О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ………….……………, гр. Варна
Варненски
районен съд, XLVІІІ-ми състав в закрито заседание на 12.03.2020 год., в състав:
съдия: ДОБРИНА П.
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16494 по описа за 2019 г. на ВРС,за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена
искова молба от Д.П.В. срещу Д.П.Г. с правно
основание чл.34 от ЗС и е за делба на
съсобствени недвижими имоти.
С разпореждане № 50979/15.11.2019г. производството по
делото е оставено без движение. На ищеца е предоставен едноседмичен срок за
отстраняване нередовностите на исковата молба, като
са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и 128 ГПК и са
указани последиците от неизпълнението им. В предоставения срок, ищецът е
отправил искане за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда. По
реда на чл. 63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с 30-дни,
считано от изтичане на първоначално дадения.
До изтичане на срока – 02.03.2020г., както и към
настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени, като
не са представени скици на процесните имоти. В случая
законово определеният момент, от който започва да тече продълженият срок не може
да бъде отложен и поставен в зависимост от факта дали и кога е изпратено,
съответно получено съобщението /в т.см. Опр.№191/14.03.2011г.на
ВКС по ч.т.д.№143/2011г., ТК, Опр.№79/04.02.2010г. на
ВКС по ч.гр.д.№24/2010г., Опр.№150/02.03.2010г. на
ВКС по гр.д.№109/2010г.на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по
ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о/.
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение
е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 от ГПК,
определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно,
преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването
му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето
защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на
съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно
сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея
производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на
чл. 64, ал. 1 от ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли
установените срокове, не се вземат предвид от съда. Соченото неизпълнение на
съдебните указания съставлява основание за прекратяване на производството по
делото.
С многократните указания до ищеца за отстраняване на нередовности на исковата молба, съдът се превръща в
помощник само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности на страните за упражняване на предоставените права /Решение №
315/07.12.2010г. по д. № 3555/2008г. на II г.о. ВКС,/.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 16494 по описа на ВРС за 2019 г. и ВРЪЩА
исковата молба, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: