№ 145
гр. Видин, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Т. Петков
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно
наказателно дело № 20211320200806 по описа за 2021 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Б. Б. Н. от гр.Видин, ул.”Вела
Пеева”, № 2 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 61 от
25.05.2021г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. /триста
лева/ на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ за извършено от него
административно нарушение по чл.15, ал.1, т.1 от Наредба № 1/30.01.2012г.
за КОГТ.
Жалбоподателят оспорва с жалбата си и чрез своя процесуален
представител в съдебно заседание, наказателното постановление, моли да
бъде отменено същото, като незаконосъобразно и необосновано, и да бъде
уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, не е
взел становище по законосъобразността и обосноваността на наказателното
постановление, и по основателността на жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
1
На 23.12.2020г. на жалбоподателя Н. е съставен АУАН за това, че като
лице упражняващо лесовъдска частна практика е издал превозен билет №
10696-00731/09.10.2020г. за 10 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер с
направление с.Покрайна, обл.Видин, като по-късно е издал и превозен билет
№ 10696-00959/09.12.2020г. за 6 пр.м3 дърва за огрев въз основа на превозен
билет № 10696-00731/09.10.2020г. и превозен билет № 10696-
00960/10.12.2020г. за 10 пр.м3 въз основа на превозен билет № 10696-
00731/09.10.2020г., с което е превишил кубатурата на количеството дървесина
от основния превозен билет с 6 пр.м3 дърва. След това е издадено и
атакуваното процесно НП за извършено нарушение на територията на РДГ-
Берковица, т.е. не е посочено място конкретно къде е осъществено
твърдяното нарушение. Това е задължителен елемент място наред с време и
обстановка на извършване на деяние, каквито следва да са задължителни
реквизити и да се съдържат записани в административно-наказателната
преписка, респективно в АУАН и НП. Съгласно разпоредбите изрични и
императивни на ЗАНН. Това само по себе си представлява съществено
процесуално нарушение. Съответно основание за отмяна на атакуваното НП.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка – АУАН, констативен протокол,
входящ лист, докладна записка, както и от гласните доказателства:
показанията на свидетеля-актосъставител свид.Н., между които няма
противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е
прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради
което се кредитират от видинският районен съд.
От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че
жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателната
отговорност, така както е определена и наложена от административно-
наказващия орган. В конкретния случай, настоящият съдебен състав приема,
че е на лице основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
се касае за маловажен случай, при който извършеното нарушение с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи. В
настоящия казус, според съвкупния анализ на всички обстоятелства
2
релевантни към случая и съобразявайки данните по делото и обстоятелствата,
които са изяснени, се касае за маловажен случай, третирайки се деянието,
като такова с по-ниска степен на обществена опасност, липса или
незначителност на вредните последици. По тази причина според Съда
наложеното наказание е прекомерно тежко и не би съдействало за постигане
на целите по чл.12 от ЗАНН, също и не са проверени от АНО дали са на лице
условията на чл.28 от ЗАНН. Преценката на наказващия орган за
маловажността се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол,
каквото е и задължителното за съда предписание, дадено с ТР № 1/2007г. на
ОСНК на ВКС. Въпросът за правилното прилагане на чл.9, ал.2 от НК е
въпрос за правилното приложение на материалния закон. Не са изследвани и
обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН. Не са настъпили съществени вредни
последици за отделни лица или за обществените отношения. Нарушението е
за пръв път и жалбоподателят не е наказван преди за друго такова
нарушение.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, като необосновано и
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 61 от 25.05.2021г. на Директора
на РДГ - Берковица, с което на Б. Б. Н. от гр.Видин, ул.”Вела Пеева”, № 2 с
ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на
300 лв. /триста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен
съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3