Р Е Ш Е Н И Е
№164
гр.
Перник, 23.10.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд-Перник, в касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
при
секретаря Емилия Владимирова и в присъствието на представител на Окръжна
прокуратура – Перник, прокурор Аделина А.**, като разгледа докладваното от
съдия Георгиева КАНД № 135 по описа на съда за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Д.В.Д.,***, чрез адв. С.П.,*** против решение № 30 от 20.06.2023 година,
постановено по АНД № 73/2023 г. по описа на районен съд-Р.**.
С обжалвания съдебен акт е
потвърден електронен фиш /ЕФ/, серия К, № 6553164
от 12.08.2022 година, издаден от
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – П.**, на
основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с който на
Д.В.Д., за извършено административно нарушение по чл. 21,
ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. с ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева.
В жалбата
се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в
противоречие с материалния закон –касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63в
от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и отмяна на електронния фиш.
В срока по
чл. 213а, ал. 4 от АПК, ответникът не депозира отговор.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща представител.
В съдебно
заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – П.**, прокурор А. А.** дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.
Административен
съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215
от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в касационната
жалба доводи и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството по делото пред районния съд, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество касационната жалба е основателна, но не на основанията изложени в
същата. Доводите за това са следните:
Предмет на обжалване е решение № 30 от 20.06.2023 година,
постановено по АНД № 73/2023 г. по описа на районен съд-Р.**, с което е потвърден електронен фиш /ЕФ/, серия К, № 6553164
от 12.08.2022 година, издаден от
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Перник,
на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с който
на Д.В.Д., за извършено административно нарушение по чл. 21,
ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. с ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева.
Анализирайки събраните доказателства решаващият съд е приел, че
административнонаказателното производство по издаване на ЕФ не страда от
съществени пороци, касаещи наличието на задължителни реквизити и задължителното
му съдържание, поради, което е законосъобразно. Въз основа на това е потвърдил електронния
фиш.
Постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото
трябва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, от
стадия на конституиране на надлежните страните по делото. При конституиране на
страните с разпореждане от 07.04.2023г., лист 34 въззивният съд е посочил да се
призоват страните-жалбоподател и наказващ орган /без индивидуализация/. В списък на призованите лица /лист 35 гръб/
фигурира под №2-административно наказващ орган – Началник сектор ПП и
призовката за насроченото съдебно заседание е отправена до Началник сектор ПП /лист
39/, съответно оформена от длъжностно лице при ответника. В проведеното по делото открито съдебно
заседание на 30.05.2023г. за административно
наказващия орган, без посочване кой е той, не е присъствал представител. В
съдебния акт за въззиваема страна е посочена – ОД на МВР-П.**, като
постановения съдебен акт е връчен на представител на Началник сектор „ПП“.
При така изложеното следва да се приеме, че съдебното производство пред
районен съд-Р.** е протекло между страни: жалбоподател - Д.В.Д. и ответник: административно-наказващ орган
– Началник сектор „ПП“.
Предмет на обжалване пред районния съд е електронен фиш ЕФ/,
серия К, № 6553164 от 12.08.2022 година, издаден от
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – П.**.
Съобразно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата
редакция – като страна при разглеждане на делото пред районния съд в случаите
на обжалване на акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН е учреждението
или организацията, чийто орган е издал акта.
В конкретната хипотеза Началник сектор „ПП“ не е
административно-наказващият орган издал електронния фиш и съдебното
производство, развило се пред районния съд, е такова, протекло между ненадлежни
страни. Учреждението
или организацията, чийто орган е издал това електронно изявление-електронен фиш
не е конституирано като страна при разглеждане на делото и не е призовавано. Съдът следи служебно за правилното конституиране
на страните, като съдебен акт постановен в съдебно производство, развило се
между ненадлежни страни, е недопустим и следва да бъде обезсилен. Като е провел
съдебно производство при неправилно конституиран административно-наказващ
орган, въззивният съд е лишил административно - наказващия орган от
възможността да участва в производството и да установи правилността и
законосъобразността на издадения електронен фиш. След като е допуснал
производството да се развие между ненадлежни, неправилно конституирани страни,
като краен резултат въззивният съд е постановил съдебно решение, при допуснато
съществено процесуално нарушение, обосноваващо неговата отмяна и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд при условията на чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 3 от
28.04.2023 г. по Тълкувателно дело № 5/2022 на ВКС и ВАС, с което е следвало да
се съобрази първоинстанционния съд.
По изложените съображения решението на районен съд-Р.** като недопустимо
трябва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на същия съд, от стадия на конституиране на страните.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. първо от АПК, вр. с чл. 63в
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 30 от 20.06.2023
година, постановено по АНД № 73/2023 г. по описа на районен съд-Р.**, с което е
потвърден електронен фиш /ЕФ/, серия К, № 6553164 от 12.08.2022 година, издаден
от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – П.**,
на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с който
на Д.В.Д., за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с
ал. 1 във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. с ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при
съблюдаване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на
закона.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/