ПРОТОКОЛ №33
15.01.2019
година ГРАД ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХ наказателен състав
На петнадесети януари две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
СЕКРЕТАР: СЛАВКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР: ЕЛЕНА БОГДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7438 по описа за 2018 година.
На поименното повикване веднага след ЧНД №66/2019г. в
9:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно
призована, изпраща представител прокурор БОГДАНОВА.
ПОДС. А.П.И. – редовно но не своевременно призован от
ЗО Смолян, се явява лично. 09.01.2019г.
В залата не се явява определения му служебен защитник
му адв.Ч. ***.
ПОДС. И.: Нямам претенция за служебен защитник. Искам служебен
защитник.
ПРОКУРОР: Да прецени съда.
ПОДС. И.: Миналата седмица получих акта. Нямам възражения за
неспазения 7-мо дневен срок.
Съдът намира, че от днешна дата следва да се изпрати
препис-извлечение от протокола на АК- Пловдив за определяне на нов служебен
защитник на подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ
ИЗПРАТИ искане за определяне на служебен защитник на А.П.И..
Съдът обяви почивка за осигуряване на служебен
защитник.
Съдебното заседание продължава след обявената почивка
в същия състав.
В залата се явява адв.З.З. ***, определен за служебен защитник на подсъдимия
А.П.И..
АДВ. З.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема
защитата на А.П.И..
ПОДС. И.: Съгласен съм адв.З. да ме защитава в настоящото производство.
Съдът, като изслуша становищата на защитника на
подсъдимия и самия подсъдим и с оглед разпоредбата на чл.94, т.6 от НПК,
предвиждаща задължителна защита по отношение на лице, което е лишено от свобода
или е задържано
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
адв.Ч. от по нататъшно участие по делото.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия А.П.И..
НАЗНАЧАВА адв. З.З.
за служебен защитник на подсъдимия А.П.И..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. На
по-късен етап, ще моля да взема отношение как да протече.
ПОДС. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и не възразявам за неспазения 7-мо дневен
срок. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения от
страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:
А.П.И. - роден на *** ***, б., б.г.,
с *** образование, безработен, неженен, осъждан, настоящ адрес:*** /в момента в
***/ с ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт. Разбирам правата
си всичко ми е рязяснено от адвоката.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, правото им на
възражения и искания съгл. чл.274 и чл.275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам искания, възражения и отводи.
АДВ. З.: Нямам
искания, възражения и отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания, възражения и отводи.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.
С оглед липсата на отводи, възражения и искания съдът
намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: На първо място считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалата.
Към настоящия има данни да са налице предпоставки за разглеждане на делото по
някоя от диференцираните процедури по НПК, доколкото подсъдимия се признава за
виновен и има договорено споразумение между страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. З.: Също
считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да накърняват
правата на подзащитния ми той си признава вината.
Съдебното следствие да протече по глава 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, служебен защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Подзащитния ми излежава в момента
присъда в Смолянския затвор. Желаем да сключим
споразумение по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. И.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, признавам
вината си и желая да сключа споразумение, моля делото да върви по реда на глава 29 от НПК. Съгласен съм, че делото е
подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство, които да накърняват правата ми. Желая делото да се гледа по реда
на глава 29 от НПК. Няма нужда от събиране на нови доказателства. Желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, доколкото в днешното
съдебно заседание на подсъдимия му беше назначен такъв, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК.
Така
мотивиран, Съдът на осн. чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания
за спиране и прекратяване, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Разясни се на
подсъдимия производството по реда на глава 29 от НПК, последиците от
приключване на делото по реда на глава 29 от НПК както и правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. И.: Наясно съм с разпоредбите.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и искания.
АДВ. З.: Нямам отводи, възражения и искания.
ПОДС. И.: Нямам отводи и искания. Разбирам последиците от
сключване на споразумение по реда на глава 29 от НПК. Разяснени са ми правата.
С оглед липсата на постъпили отводи и искания, съдът
намира, че следва да се докладва
обвинителния акт.
ДОКЛАДВА се внесеният обвинителен акт с прочитането на диспозитива му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОР: Коригирам допуснатата очевидна фактическа
грешка в обвинителния акт на Районна прокуратура – Пловдив, като навсякъде
правната квалификация на престъплението да се чете чл.345, ал.2 от НК.
АДВ. З.: Не възразявам да се коригира грешката.
ПОДС. И.: Съгласен съм с корекцията.
Съдът, като изслуша становищата на страните и като
установи, че е допусната очевидна фактическа грешка при изписване на правната
квалификация на престъплението в обвинителния акт, като е изписано в
обстоятелствената му част и в диспозитива му вместо
чл.345, ал.2 е записано чл.345, ал.1, намира, че искането за отстраняване на
допусната очевидна фактическа грешка за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде отстранена фактическата грешка в повдигнатото
обвинение, като навсякъде където е записано чл.345, ал.1 да се чете чл.345,
ал.2 от НК.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи по реда на гл.29 от НПК
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, спрямо подсъдимия И., както и обществено
опасния характер на дееца и доколкото изцяло признава вината си, считам, че
Лишаване от свобода за срок от Три месеца се явява законосъобразно, като същото
не противоречи на морала и моля да бъде одобрено от съда. Така наложеното
наказание да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим. Няма разноски по
делото. Представяме споразумението за решаване на делото и моля същото да го
одобрите.
АДВ. З.: Моят подзащитен признава
изцяло деянието, което е извършил, престъпление по чл.345, а именно, че на
06.05.2018г. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред в
полицията. Същият е съдействал в хода на досъдебното производство, разкайва се
за извършеното. Наказанието, за
което постигнахме споразумение е достатъчно да се превъзпита И.. Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството, същото не противоречи на закона и
морала. Представяме споразумението за решаване на делото и моля същото да го
одобрите.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за решаване на
делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн.
чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият А.П.И. – роден на *** ***, б., б.г., с *** образование, безработен, неженен, осъждан,
настоящ адрес:*** / в момента в ***/ с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК за
това, че на 06.05.2018 год. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „БМВ", модел „320" с рама № ***, което не е било регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
За така извършеното от подс. А.П.И. със снета по делото самоличност престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА при условията на чл.54 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ МЕСЕЦА.
На
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А.П.И. със снета по
делото самоличност първоначален ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ТРИ МЕСЕЦА.
Районна
прокуратура гр. Пловдив Подсъдим:
/А.П.И./
…………………………
Прокурор
/Елена Богданова /
Защитник: ……...…………
/адв. З.З./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и
вписано окончателно споразумение не противоречи на закона и морала,
определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не
е явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените
цели на санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да
бъде одобрено в неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между
РП- Пловдив, представлявана от прокурор Елена Богданова от една страна и от
друга страна подсъдимия А.П.И. лично и с адв. адв. З.З. и вписано споразумение
за решаване на делото – НОХД № 7438/2018 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че
наказателното производство по НОХД №7438/2018 г., по описа на ПРС, ХХ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7438/2018 г., по
описа на ПРС, ХХ н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
и на протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11:20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА! С.И.