РЕШЕНИЕ
№ 1695 дата 04 ноември 2021г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в публично
заседание 14 октомври 2021г., в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН
БЕЛЕВ
Секретар: С.А.
Прокурор: Дарин
Христов
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 1909 по описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид
следните обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Агенция „Митници“, ТД „Южна морска“, променено
наименование Териториална дирекция „Митница Бургас“, против Решение №
209/15.06.2021г., постановено по НАХД № 1520/2021г. по описа на Районен съд –
Бургас, с което е отменено Наказателно постановление № 1415/2020г.
от 25.02.2021г., издадено от Директора на ТД Южна Морска към Агенция
Митници, с което, на ЗАНИ ГРУП ЕООД, гр.Бургас, за нарушение
на чл.126, ал.1 ЗАДС, на основание чл.126, ал.1, т.2 с.з., е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.124а, ал.1, вр. с
чл.126, ал.1 ЗАДС дружеството е лишено от право да упражнява търговска
дейност с акцизни стоки за срок от един месец в обект бензиностанция, находящ се в
гр.Бургас, ж.к.Меден Рудник, ул. „Кооператор“ № 29, както и е постановено да
заплати на основание чл.124,
ал.1 вр. чл.107е, ал.2 ЗАДС сумата от 731,25 лева, представляваща
пазарната цена на стоките, предмет на нарушението.
Съдебното решение се обжалва като неправилно.
Касаторът не споделя мотивите на съда обосновали отмяна на НП, като възразява,
че деянието е съставомерно и отговорността на дружеството е ангажирана
правомерно на соченото основание. Възразява също така, че разпоредбата на чл.19
от ЗАДС е неприложима и акциз за установената в излишък стока се дължи, поради
което се иска отмяна на съдебния акт и потвърждаване на издаденото наказателно
постановление. Претендира разноски.
В
съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа
жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът
по касация чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и
поддържа становище за оставяне в сила на съдебния акт, също претендира
разноски.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за оставяне в сила на съдебното
решение.
Касационната
жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок, а разгледана по същество, настоящият съдебен състав счете за
неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и
съответствието на постановеното решение с материалния закон.
Отговорността
на ответника по касация е ангажирана за установено в повече
налично количество от 612,29л.
дизелово гориво, за което административнонаказващият орган е приел, че
представлява акцизна стока с търговско наименование „гориво за дизелови
двигатели“ с код по КН 27102011, която
се държи от търговеца без данъчен документ по ЗАДС или фактура или митническа
декларация, или придружителен административен документ, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, в
нарушение на чл.126, ал.1 ЗАДС. Въззивният съд е приел, че в проведеното
административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. По същество е преценил, че деянието за което е ангажирана
отговорността на търговеца е несъставомерно, предвид това, че за установеното и
надлежно заведено в излишък количество дизелово гориво, формирано от
физико-химичните особености и свойства на стоката ЗАДС, не предвижда задължение
за начисляване на акциз, с оглед на което отменил наказателното постановление.
Решението
е правилно, като изложените от въззивния съд доводи се споделят от и настоящия
съдебен състав, като съдът се позовава на тях на основание нормата на чл.221,
ал.2, изр.2-ро от АПК..
В
разпоредбата на чл. 126 ЗАДС са предвидени санкции за лице, което произвежда,
държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по
този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. В случая,
административнонаказващият орган не оспорва, че установеният излишък е надлежно
заведен в счетоводна документация на търговеца, както и не се твърди, че се
касае за количества горива, които са придобити по друг начин, извън счетоводно
отразения. Установява се, че количество дизелово гориво в излишък
представлява разлика между 14 839л. - количеството литри в резервоар „Дизелово
гориво“, приведени към температура 15˚С по данни от нивомерната система и
14 226,71л. – коректно заприходена наличност по счетоводна сметка „304 3 1
дизел Б6“, като косвеният данък за тези количества вече е бил начислен. Констатирането
на излишъци се установява при провеждане
на инвентаризация, която обаче не е предвидена като начален момент, от който да
се дължи акциз съгласно чл.20 от ЗАДС, а и
дружеството не попада в хипотезите на чл.19 от с.з., касаещо производител,
респ.вносител на акцизна стока по смисъла на чл.2 ЗАДС. Изводите на
административнонаказващият орган, че за надлежно заведените излишъци също
следва да е налице документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза, не намират законова опора, поради което неправомерно
е ангажирана отговорността на търговеца на соченото основание. Количествата
акцизни стоки, с които дружеството е оперирало, са надлежно осчетоводени и за
същите са регистрирани съобщения в системата на НАП за потвърждаване на
доставките. Ето защо, възприемат се изводите на решаващия
съд за несъставомерност на установеното нарушение, и отменяйки на това
основание наказателното постановление, е постановил правилен съдебен акт, който
следва да се остави в сила. Жалбоподателят е претендирал разноски за настоящата
инстанция, но съдът не констатира такива да са били направени, поради което и
не се присъждат.
Мотивиран
от изложеното Административен съд гр.Бургас ХIIІ
- ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 209/15.06.2021г., постановено по НАХД № 1520/2021г. по описа на Районен съд –
Бургас.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: