№ 21316
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110104401 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от М. П. П., с ЕГН:
**********, действаща чрез своята майка и законен представител Н. К. Б.,
чрез пълномощника си, срещу П. П. П., съдържаща искане с правно основание
по чл.150 от СК във вр.с чл.143, ал.2 от вр.с чл.142 от СК.
В срока по чл. 131 от ГПК за отговор на исковата молба, ответникът не е
представил такъв.
С Определение от 13.02.2025 г. съдът е отделил производството от предявен
иск по чл.59, ал.4 от СК и е продължил настоящото такова единствено по иска
с правно основание по чл.150 от СК.
С ОГЛЕД разпоредбата на чл. 311, ал. 1 от ГПК, съдът извърши повторна
проверка на подадената искова молба и намира същата за нередовна,
доколкото от така подадената искова молба не се установява същата да е
подадена от легитимирана/и страна/и, която да може да води така предявения
иск, доколкото се касае за малолетно дете в случая. Същото важи и за
представеното пълномощно. Отделно съдът счита, че са налице
противоречия между обстоятелствената част на исковата молба и нейния
петитум, с оглед на което съдът ще остави без движение исковата молба с
настоящия акт (за процесуална икономия), като ищцата следва да посочи
точен и конкретен размер на издръжката, който иска да бъде изменен, като
следва изрично да уточни дали се иска да бъде в размер на 400 лева или в
размер на 350 лева, доколкото в обстоятелствената част е посочен размер от
400 лева, а в петитума - 350 лева издръжка. Също така в петитума е
необходимо да се изясни от какъв на какъв размер се иска да бъде увеличена
1
издръжката на детето. Нередовностите следва да бъдат отстранени в
едноседмичен срок от уведомяването, като при неизпълнение на указанията на
съда в срок - исковата молба ще бъде върната, а производството по делото -
прекратено.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства.
С оглед разпоредбата на член 312, ал. 1, т. 3 от ГПК, с настоящия съдебен акт,
съдът следва да прикани страните към спогодба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 312, във вр. с чл. 146, във вр. с
чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца да отстрани
в предоставения от съда едноседмичен срок, считано от уведомяването,
констатираните в мотивната част на настоящия акт, нередовности. При
неизпълнение или частично изпълнение на указанията на съда в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.06.2025 г., от 10:10 ч., за
когато:
- да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията (в случай, че такива са постъпили).
- На основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, ДА СЕ
УВЕДОМЯТ компетентните ДСП по местоживеене на детето и на
родителите, които в двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят
писмени становища по исковата молба и приложенията към нея, след като се
запознаят с условията на отглеждане на детето и нуждите му от издръжка, вкл.
за особени, допълнителни разходи, както и за доходите на родителите им.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба, документи като
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца до датата на съдебното заседание да представи четливо
заверено копие на удостоверението за раждане.
2
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:
В исковата молба се сочи, че по силата на съдебни решения между Н. К. Б. и
ответника П. П. П. било утвърдено споразумение относно упражняването на
родителските права по отношение на роденото през време на фактическото им
съжителство, малолетно дете - дъщеря им М. П. П.. Предвид изменение на
обстоятелствата и икономическата обстановка в страната, както и с оглед
нарастващите нужди на детето, е отправено искане за изменение на неговата
издръжка, чрез увеличаването на нейния размер. Сочи се, че бащата бил
задължен да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 250 лева, като
към настоящия момент минималната работна заплата за страната, считано от
януари 2025 г. била вече в размер на 1077 лева, а минималната издръжка за
дете била в размер на 269,25 лева. Твърди се, че издръжката на детето към
момента, както и за вбъдеще щяла да бъде крайно недостатъчна за
задоволяване на неговите ежедневни нужди не само от храна и дрехи, но и за
допълнителни занимания в детската градина, учебни заведения, танци,
изобразително изкуство и т.н. Заявява се, че ответникът не давал
допълнителни средства извън определената издръжка, като рядко закупувал
най-необходимите лекарства, поради което се счита, че същият имал
възможност да изплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 400 лева,
но не по-малко от 1/4 от минималната работна заплата, когато тази сума
надвишава 400 лева. С оглед на изложеното е отправено искане за изменение
на размера на определената със съдебните решения, издръжка на детето, като
същият бъде увеличен на 350 лева, но не по-малко от минималната работна
заплата за страната, платима до 15-то число от ответника на месеца, считано
от влизане в сила на решението, чрез каса на ИЗИПЕЙ АД или по банкова
сметка на майката, до настъпване на законно основание за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до
окончателното й изплащане. Иска се и присъждане на сторените в
производството разноски.
Изразено е съгласие за споразумение с ответника.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника: Предявен е осъдителен
иск за изменение на размера на присъдена издръжка, чрез неговото
увеличаване, с правно основание по чл.150, във вр. с чл.143, ал.2 във вр. с
3
чл.142 от СК.
Права и обстоятелства, които се признават: Няма такива.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Не са налице
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти: В тежест на ищцовата страна е да докаже, че ответникът е
родител - баща на детето, както и, че детето е малолетно/непълнолетно към
дата на подаване на исковата молба, че ответникът е осъден с влязло в сила
съдебно решение да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лв. за детето,
материалните /финансовите/ възможности на ответника да дава месечна
издръжка за детето в претендирания размер в процесния период и наличие на
обстоятелства, водещи до трайно, съществено увеличаване на нуждите на
детето от издръжка в искания размер, след определяне на предишния размер
на издръжката, както и че детето живее и се отглежда от майката.
Ответната страна носи тежестта да докаже по делото финансовите си
възможности, както и, че е задоволила частично или изцяло нуждите на
детето, както и че му е доставяла, респ. доставя и към момента, редовно
месечна издръжка в необходимия размер.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за материалните възможните на
ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер в процесния
период и за наличието на обстоятелства, водещи до трайното, съществено
увеличаване на нуждите на децата от издръжка в искания размер, след
определяне на предишния размер на издръжката им.
УКАЗВА на ответника, че не сочи никакви доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП относно наличието на
данни за всякакви доходи, вкл. и за сключени трудови договори на родителите
на детето, за размера на осигурителните им доходи за период от 12 месеца,
преди издаване на справката, която следва да бъде представена в
едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба,
като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен
интерес. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
4
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба законният представител на
малолетния/те/непълнолетния/те ищец/ищци, както и ответникът, следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства – арг. от разп.
на чл. 313 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5