О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
03.12.2019 г.
Административен съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 431/ 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния
кодекс (АПК) във вр. с чл. 64, ал. 6 и ал. 7 от
Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Делото е образувано по, изпратена по подсъдност от АССГ, жалба на Р.Д.Д. от ***, подадена чрез пълномощник. Оспорва се
Разпореждане от 14.11.2019 г., издадено от *** А. Я. Я. в 07 РУ, гр.София.
Твърди се, че оспореният акт е неправилен и назаконосъобразен,
тъй като не съдържа предвидените в чл.64, ал.5 от ЗМВР реквизити и не са налице
материалноправните предпоставки за издаването му. В
жалбата се съдържа искане да се отмени предвиденото с оспореното разпореждане
предварително изпълнение и спорът се реши по същество, като не се допуска
предварително изпълнение на акта.
След проверка на събраните
по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
С оспореното разпореждане с дата 14.11.2019 г. на *** в 07 РУ, София на Р.Д.Д. – *** в клуб „***“, намиращ се в ***, е разпоредено следното: 1. Да спазва разпоредбите на Закона
за защита от шума в околната среда при озвучаване на клуб „***“ и 2. Да не
нарушава обществения ред и спокойствието на живущите в близост до клуб „***“.
Посочено е, че издадения акт подлежи на оспорване в 14-дневен срок от
връчването му пред АССГ. На основание чл.60, ал.1 от АПК издателят на акта е
допуснал предварително изпълнение на разпореждането. От представената
административна преписка от ответника се установява, че от живеещи в близост до
клуб „***“ е бил подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че
подадената жалба е
процесуално недопустима поради следните съображения:
С оспорения акт, независимо, че е издаден след сигнал за нарушаване на
нощната тишина от клуб „***“, жалбоподателят е предупреден да спазва
разпоредбите на Закона за защита от шума в околната среда при озвучаване на
клуб „***“ и да не нарушава обществения ред и спокойствието на живущите в
близост до клуб „***“. Предвид заеманата от жалбоподателя длъжност – *** в клуб
„***“, същият е длъжен да спазва разпоредбата на чл.16а, ал.1 от ЗЗШОС и именно
такова предписание е издадено от полицейския служител. За неизпълнение на това задължение в чл.34а
от посочения закон е предвидена административнонаказателна
отговорност. Поради изложените съображения АС – Кърджали приема, че с оспорения
акт, независимо, че е издаден на бланка, приложение № 1, озаглавена
„Разпореждане“, не е разпоредено конкретно поведение,
а лицето е предупредено, че следва да спазва разпоредбите на ЗЗШОС, както и да
не нарушава обществения ред и спокойствие на живущите в близост до клуб „***“,
където полага труд като ***. По съществото си обжалваният акт представлява протокол
за предупреждение по чл.65 от ЗМВР, който не подлежи на съдебен контрол.
На следващо място, макар и да е допуснато предварително изпълнение на този
акт, реално липсва предмет на това предварително изпълнение, тъй като
жалбоподателят като *** в нощен клуб е длъжен да спазва законоустановените
изисквания да не допуска озвучаване за времето от 23,00 до 8,00 ч.
Обжалваният акт не представлява разпореждане за преустановяване на
озвучаването с правно основание чл.28а от ЗЗШОС, а предупреждение до *** в
нощен клуб да спазва нормите на ЗЗШОС и да не нарушава обществения ред и
спокойствието на живеещите в близост до този клуб. Поради изложеното, няма
характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, и не
може да бъде оспорван по реда на съдебното административно производство. От
това следва, че жалбата срещу обжалваното разпореждане следва да бъде оставена
без разглеждане, което налага прекратяване на съдебното производство.
По делото не е внесена държавна такса за оспорването, поради което
жалбоподателят следва да бъде осъден да внесе държавна такса в размер на 10 лв.
по сметка на АС – Кърджали.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане
жалбата на Р.Д.Д. от *** срещу Разпореждане от 14.11.2019 г., издадено от
*** А. Я. Я. в 07 РУ, гр.София
Прекратява производството по адм.д. № 431/
2019 г. по
описа на АС – Кърджали.
Осъжда Р.Д.Д. с ЕГН ********** и
адрес: ***, да заплати държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АС –
Кърджали – ***.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването,
с частна жалба, пред Върховния административен съд.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Съдия: