№ 1543
гр. Варна, 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. П.а
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20253100502059 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
Въззивникът В. П. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. З.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди, и приет от настоящата инстанция от днес.
Въззивницата Д. Ж. Л., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.
З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, и приет от настоящата инстанция от днес.
Въззиваемият Д. Д. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Л. Д. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.А.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди, и приета от настоящата инстанция от
днес.
Въззиваемата А. Д. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И.А.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди, и приета от настоящата инстанция от
днес.
Въззиваемият В. Д. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: По това изпълнително дело има още един кредитор – Н.В.В.. Той е
ипотекарен кредитор на Д.. Присъединен е в хода, преди въобще да се появи насрещната
страна, още към 2014 г. По неизвестни за мен причини, съдия – изпълнителя го игнорира от
известяването и включването му в този процес. Присъединен е по това дело към втората
половина на 2014 г. – началото на 2015 г., в хода на първите описи и оценки. Той фигурира и
в разпечатките. Не мога да кажа точно по кое дело е присъединен. Дело № 7115, по което в
1
момента са присъединени всички дела, към него са присъединени и другите две дела на В. и
А.. Мисля, че Н. е присъединен по дело № 7115, но не мога да бъда абсолютно сигурна. В
хода, когато Н. се сдоби с изпълнителен титул, той поиска и беше включен в изпълнителното
дело. Категорична съм, защото Д. е бившият ми зет, Н. е бившият му кумец, а В., Л. и А. са
мои племенници.
Както казах, Н. е ипотекарен кредитор на Д. и след като се снабди с изпълнителен
лист, се включи към висящите изпълнителни дела като взискател, защото делата са за
издръжка и той се присъедини след като видя, че вече има и обезпечение.
СЪДЪТ по направеното възражение от адв. А. намира следното: съобразно нормата
на чл. 437, ал. 2 от ГПК, подадените от третите лица жалби се разглеждат в открито
заседание с призоваването на жалбоподателя, длъжника и взискателя, по молба на който е
образувано изпълнителното дело.
Предвид горното, дори и да не е налице впоследствие присъединен взискател, то
същия не е легитимиран да участва в настоящото производство, което е по жалба на трети
лица.
Не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в днешно съдебно
заседание, предвид редовното призоваване на страните.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4355/23.09.2025 г., с което определение е извършен
доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на постъпилия писмен отговор.
Адв. З.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото,
запознат съм.
Адв. А.: Присъединявам се към становището на Л. К., но считам, че то не е
прецизирано и затова моля да допълните на стр. 4 от становището. Считам, че след „в. гр. д.
№ 1160/2025 г….., извършени по ИД № 7115/2014 г., с които действия СИ“ следва да бъдат
добавени думите „относно насрочените опис и оценка за 2025 г.“, за да стане ясно точно
каква е жалбата и какво е становището, че всичко изложено и мотивите в този абзац на
становището се отнасят именно до предмета на жалбата. Оспорвам въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на делото.
Адв. З.: Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. А.: Да се разпита.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определение № 4782/16.10.2025 г. е допуснал
изслушване на свидетел
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит в днешното съдебно заседание на допуснатия свидетел,
воден от въззивниците, като поканва свидетеля И. И. И. да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към
снемане на неговата самоличност, изяснява данните за евентуалната му заинтересованост и
му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят И. И. И.: роден на **.**.**** г., с адрес: село С.О., община Д.ч.,
българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
На въпросите на адв. З.:
Свидетелят И.: Известен ми е недвижимия имот, който се намира в село Б., на ул.
„Л. К.“ № **. Той е на В. С. и Д.. Ние с В. се познаваме от 2007 г. – 2008 г., а имотът го знам
от 2011 г. – 2012 г., когато В. и Д. започнаха да правят ремонт. Аз също съм правил ремонт и
съм помагал там. Имотът представлява двуетажна къща с гараж, има и около декар земя.
През 2011 г., ние с В. го оградихме с бетонни колчета и мрежа. Преди това имотът беше
порутен с дървени колове и бодлива тел, а оградата беше съборена. В. С. живее в съседния
имот, на № **. Когато семействата отидем на гости и се напием, отсядаме в имотът на № **,
за да има къде да пренощуваме. Ние сме приятелски семейства и си ходим на гости. Аз
живея в село С.О. и като отида на гости в дома на В. в село Б., отсядаме там. В. С. и Д.
стопанисват имота от 2011 г. и мога да кажа защо. През 2011 г., когато започнахме да правим
ремонтите и почистванията, през същата година си купих багера и на техния имот се учих
да работя. В. ми зареждаше нафта, копал съм, почиствал съм имота и доста ремонти сме
направили там. С В. правихме гаража, ляхме колони, слагахме покрив от ламарина,
почиствахме имота цялостно, външно, извозвахме с камиона и товарихме с багера къпинаци
и боклуци. Сменяхме прозорците на къщата, външна замазка на къщата правихме, вътрешна
също. Доста ремонт направихме. Оттогава В. и Д. са си там, те ползват и двете къщи. Няма
ограда между имота на № ** и процесния имот и те си ги ползват едновременно. В. ползва и
стопанисва къщата и гаража на № **. На Д. родителите, когато дойдат, също отсядат там.
Ние също поС.но отсядаме там. Те си ползват имота, той си е техен. Не мога да кажа откъде
В. и Д. имат имота на № **. Знам, че В. си го е купил. Не знам да е имал проблеми с имота.
Не съм виждал друг освен Д. и В. да стопанисва имота. Нищо не ми говори името Д. К.. С В.
се познаваме от 2007 г. – 2008 г. и горе – долу оттогава, почти всяка седмица, ако не сме ние
3
в имота в село Б., те са при нас.
На въпросите на адв. А.:
Свидетелят И.: През 2011 г., когато отидохме да почистваме имота с багера, имотът
беше пълен с къпини. В него се влиза от долната страна и граничи с имотът на № **, в който
живеят В. и Д.. Когато отидох през 2011 г., в имотът на № ** имаше построена къща. Там
живееха Д. и В. С.. За да правим ремонта на имота на № **, влизахме през имота на № **.
Имотът на № ** има два входа, но оградата беше паднала и отвсякъде може да се влезе. Ние
сме влизали през имота на № **. Нямаше ограда, всичко беше порутено. Не си личеше къде
имаше ограда и къде беше самото място. Оградата на имота на № ** беше напълно
порутена, включително и отпред. Имаше някакви следи от дървени колове и бодлива тел, но
ограда нямаше. Имотът на № ** имаше ограда откъм улицата с дървени колове, но беше
порутена. От имотът на № ** не може да се влезе с багер, премахнахме коловете и влязохме
между двата имота - № ** и № **. Както Ви казах оградата на имота на № ** откъм улицата
беше порутена. Имаше останки от дървени колове и бодлива тел. Машината струва 10 000
лв. и не мога да си позволя да я вкарам ей така, затова и не влязохме през улицата откъм №
**. През 2011 г., в имотът на № **, вляво имаше сайвант, вдясно успоредно на сайванта е
гаража, малко по- напред вдясно има врата и се влиза в подземния гараж, а горе е втория
етаж. Сега входът за имота на № ** е и откъм улицата и през имота на № **.
Разположението, което обясних преди малко е, когато се мине от имота на № ** към имота
на № **. Когато се влиза от улицата в процесния имот, разположението е следното: срещу
гаража има вратник, вдясно има вратичка, която сме слагали и се влиза. Къщата е срещу
улицата – като се влезе директно фронтално напред е къщата. Когато се влезе напред, гаража
е вляво, а къщата до гаража. Когато се влезе в имота на № ** отляво е гаража, отсреща е
къщата, успоредно на гаража е сайванта. Между двата имота има не повече от 30 метра.
Когато се застане с лице към имота и се влезе през вратника, всичко се намира отляво – и
сайванта, и гаража и къщата. РазС.ието от улицата до къщата приблизително е не повече от
5-6 метра, но не съм го мерил с рулетката.
Адв. А.: На Вас, как Ви казаха Д. и В. да влезете и да започнете да разчиствате
имота? Вие питахте ли защо? Виждате, че има къща и че те живеят на съседния имот.
Съдът отклонява въпроса на адв. А., тъй като свидетелят обясни, че знае, че В. е
купил имота.
Свидетелят И.: Не знам върху този имот някой друг да има претенции, че има
изпълнителни дела и не съм виждал призовки.
4
Адв. З.: Няма да соча други доказателства. Не претендираме разноски.
Адв. А.: Няма да соча други доказателства. Не представям списък с разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З.: Моля да постановите решение, с което да уважите подадената жалба срещу
действията на съдия изпълнителя.
Адв. А.: Моля да отклоните подадената жалба срещу действията на съдия
изпълнител. Ако подробно видите изпълнителното дело, ще забележите, че към 2011 г. Д. и
бившата му вече съпруга все още са били семейни. Д. има адресна регистрация в този имот
– поС.ен адрес от 2015 г., за което има множество приложени доказателства. Той е получавал
лично там призовки и след това са се включили пълномощници. За този имот има извършени
опис от съдия – изпълнител Х.К. на дата 16.06.2014 г., а свидетеля твърди, че той през 2011 г.
е разчиствал. С този опис има изготвен подробен протокол, който е приложен към
изпълнителното дело. Също така с разпореждане на съдия – изпълнителя, на 23.06.2014 г.
вещото лице е влязло в имота, направило е снимки на същия, които са приложени по
експертизата, подробно е описало какво има в този имот и е дало една средна претеглена
стойност, като подробно е описало вида на имота. Ако подробно се види тази оценка, там
въобще не става дума за почистване и за такива мероприятия, за които ни се говори.
Почистван е имота на съседния № **, защото това беше един общ парцел. Когато се застане
с лице към входа на двата имота, през 2009 г. Д. закупи сегашния № **. Имотът се раздели и
там всичко беше в храсти. Ако Вие погледнете множеството скици, които са прилагани в
хода на писмените доказателства, ясно се вижда къде са ситуирани по карта, както новият
имот на Д. на № **, така и старият имот на № **. Тези наведени от насрещната страна
аргументи, касателно съдебното решение по установителния иск считам, че не обвързват
кредиторите – взискателите по изпълнителното дело и моля да уважите нашето становище,
като вземете предвид и становището, изразено от съдия – изпълнителя.
Адв. З.: /Реплика/ Никъде по изпълнителното дело няма данни съдебният
изпълнител да е заварил в имота Д. К.. Неговата регистрация в Община Варна, Служба
„ГРАО“ все още е на същия имот и винаги е била там, но това не зависи от моите клиенти.
Това зависи само от неговата воля.
Адв. А.: /Дуплика/ Когато говорим за адресна регистрация, той се е отписал от
адресната регистрация на ул. „Ц.И.С.“ № **, където Вие призовавате Л. и останалите му
5
деца.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6