О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 260005 05.01.2021 година град Хасково
Хасковският окръжен съд въззивен
граждански състав
На пети януари Две
хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание,в състав:
Председател: Милена Дечева
Членове:1.Жулиета Серафимова
2.Тодор Хаджиев
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
В.ч.гр.д.№1003 по описа на съда за 2020
год.,за да се произнесе взе предвид следното:
С писмо вх.№263939/22.12.2020г.
на въззивната инстанция е изпратена въззивна частна жалба по регистъра
на РС-Димитровград с вх.№262752/15.12.2020г.,подадена от М.М.М.,с която се
обжалва определение на РС-Димитровград от 30.11.2020г.,постановено по гр.д.№541/2020г.,с
което е отказано предоставянето на правна помощ на ищеца и е отказано да се
признае,че молителят М.М.М. няма достатъчно средства да заплати държавна такса
по гр.д.№541/2020г. по описа на РС-Димитровград.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт и
е обективирано искане за неговата отмяна от въззивната инстанция.
Хасковският окръжен съд ,като взе предвид писмо вх.№263939/22.12.2020г.
,с което е изпратена въззивна частна жалба по регистъра на РС-Димитровград с
вх.№262752/15.12.2020г.,подадена от М.М.М.,с която се обжалва определение на РС-Димитровград
от 30.11.2020г.,постановено по гр.д.№541/2020г.,с което е отказано
предоставянето на правна помощ на ищеца и е отказано да се признае,че молителят
М.М.М. няма достатъчно средства да заплати държавна такса по гр.д.№541/2020г.
по описа на РС-Димитровград намира,че тази жалба е подадена против подлежащ на
обжалване съдебен акт,от активно легитимирана страна,в законоустановения срок
,поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.Разгледана
по същество жалбата е основателна.
От материалите по гр.д.№541/2020г. по
описа на РС-Димитровград се установява,че делото е образувано по повод подадена от ищеца М.М.М.,понастоящем в
Затвора в гр.Пловдив искова молба,изпратена по компетентност от Административен
съд-Стара Загора.Исковата молба е оставена без движение, поради констатирани от
нередовности ,като РС-Димитровград с разпореждане от 12.06.2020г. е дал
указания на ищеца за отстраняването им .Поради неотстраняване на нередовностите
в исковата молба в дадения от съда седмодневен срок с определение
№560/03.07.2020г. производството по гр.д.№541/2020г. по описа на
РС-Димитровград е прекратено и исковата молба ,подадена от ищеца М.М.М. е
върната.Определението за прекратяване на производството по делото и било
връчено на ищеца М.М.М. лично на 22.10.2020г. РС-Димитровград е приел,че посоченото
определение не е било обжалвано и същото
е влязло в законна сила на 30.10.2020г.,като се е позовал на приложената по делото разписка/л.18 от
първоинстанционното производство/ ,от която е видно,че ищецът лично е получил
определението на съда на 22.10.2020г.,както
и указанията,че може да обжалва определението в посочения в него срок,както и с
писмена молба може да заяви желание за ползване на правна помощ,при
необходимост и право за това.
Ищецът М.М.М. е депозирал „заявление“ имащо характер на искане по чл.83
ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащането на дължимата ДТ и желание да ползва правна помощ.Това заявление
е било изпратено от ищеца на 19.11.2020г. от Затвора в гр.Стара Загора и
депозирано първоначално в ОС-Хасково,а в последствие препратено на 23.11.2020г.
на РС-Димитровград.В определението си от 30.11.2020. РС-Димитровград е приел,че
„посоченото „заявление“/молбата за предоставянето на правна помощ и
освобождаването от заплащане на ДТ е недопустима,тъй като е депозирана извън
указания от съда срок по прекратено
производство по гр.д.№541/2020г.,както и че същата е неоснователна,тъй като не
е подкрепена с представени от молителя доказателства.В този ред на мисли
първоинстанционният съд е приел,че следва да откаже предоставянето на правна
помощ на ищеца М.М.М. по гр.д.№54182020г. по описа на РС-Димитровград и да
откаже да признае,че същия няма достатъчно средства да заплати държавна такса
по същото дело.
В материалите по делото се съдържа също
жалба,подадена от ищеца М.М.М. срещу
определение №560/03.07.2020г.,постановено от РС-Димитровград по
гр.д.№541/2020г.,която е подадена на 28.10.2020г. от Затвора в гр.Пловдив по пощата и е депозирана
първоначално пред ОС-Хасково на 30.10.2020г. ,като с разпореждане на този съд
от същата дата е изпратено на РС-Димитровград по компетентност и за преценка на
допустимостта на документа.В тази жалба против прекратителното определение на
РС-Димитровград се съдържа и искане
за предоставянето на правна помощ на ищеца и освобождаване от заплащането на ДТ
по образуваното дело.
От доказателствата по гр.д.№541/2020г. по описа на РС-Димитровград се
установява,че определението на съда №560/03.07.2020г. за прекратяване на
производството по гр.д.№541/2020г. по описа на РС-Димитровград и връщане на исковата молба на ищеца,не е
влязло в законна сила,така както е посочил първоинстанционния съд в обжалваното
определениепред настоящата инстанция.Напротив, по делото е налице жалба/частна
жалба,подадена от ищеца в законоустановения седмодневен срок от съобщението,с
която същия обжалва определението за прекратяване на производството по делото и
прави своевременно искане за предоставянето на правна помощ и освобождаване от
заплащането на ДТ по делото.При постановяване на определението от 30.11.2020г.,с което е отказано
предоставянето на правна помощ на ищеца М.М.М. по гр.д.№541/2020г. по описа на
РС-Димитровград и е отказано да се признае,че същия няма достатъчно средства да
заплати държавна такса по същото дело,първоинстанционния съд не се е съобразил с посочените обстоятелства,поради
което и постановения от него съдебен акт в противна насока се явява неправилен
и следва да се отмени.В тази връзка следва да се отбележи също,че по делото са
налице и доказателства,представени от ищеца,от които може да се направи
извод,че същият се нуждае от правна
помощ за прецизиране на подадената от него искова молба,както и че същият е
финансово затруднен-понастоящем намиращ се в Затвора в гр.Пловдив и не
разполага с парични средства за заплащането на държавна такса по делото предвид
твърдения в исковата молба и уточняващите молби материален интерес от
20 000лв.
Предвид изложеното въззивната инстанция
намира обжалваното определение на РС-Димитровград от 30.11.2020г.,с което е
отказано предоставянето на правна помощ на ищеца М.М.М. по гр.д.№541/2020г. по
описа на РС-Димитровград и е отказано да се признае,че същия няма достатъчно
средства да заплати държавна такса по същото дело за неправилно ,поради което
ще следва да се отмени и вместо него да се постанови ново,с което на ищеца да
се предостави правна помощ на основание
чл.21 т.2 и 3 от Закона за правната
помощ и същия да се освободи от заплащането на държавна такса за образуване на дело.При
връщане на делото на РС-Димитровград,същият въз основа на постановеното от
въззивната инстанция определение ще следва да предприеме съответните действия
по предоставянето на правна помощ на ищеца по гр.д.№541/2020г. по Закона за правната помощ,като в
последствие да предприеме и действия и
по администрирането на подадената в срок жалба
против определение №560/03.07.2020г. за прекратяване на производството
по същото дело.
Водим
от горното ,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение на
РС-Димитровград от 30.11.2020г.,постановено по гр.д.№541/2020г.,с което е
отказано предоставянето на правна помощ на ищеца и е отказано да се признае,че
молителят М.М.М. няма достатъчно средства да заплати държавна такса по
гр.д.№541/2020г. по описа на РС-Димитровград,вместо което постановява:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ ,по
чл.21 т.2 и 3 от Закона за правната помощ, на М.М.М., ЕГН **********,понастоящем
в Затвора в гр.Пловдив , ищец по
гр.д.№541/2020г. по описа на РС-Димитровград .
ОСВОБОЖДАВА ,на основание чл.83
ал.2 от ГПК, М.М.М., ЕГН **********,понастоящем в Затвора в гр.Пловдив , от
заплащането на държавна такса за образуване на гр.д.№541/2020г. по описа на
РС-Димитровград.
ВРЪЩА делото на РС-Димитровград за предприемане на действия във
връзка с предоставената правна помощ на ищеца
по чл.21 т.2 и 3 от Закона за правната помощ.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател :
Членове : 1.
2.