№ 172
гр. Ботевград, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:-
при участието на секретаря -
като разгледа докладваното от - Административно наказателно дело №
20241810200775 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Ц. И. Г. с ЕГН********** чрез адв.П. Д. от САК е обжалвал в
законния срок наказателно постановление №393 от 12.11.2024г., издадено от
Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със
заповед РД 49-171/23.05.2024г. на Министъра на земеделието и храните, с
което за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 във връзка с чл.108, ал.3 от Закона за
горите /ЗГ/ във връзка с чл.12б, ал.1 т.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за сечите
в горите, на основание чл.257, ал.1 т.1 и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева, като излага
съображения за незаконосъобразност на същото, за недоказаност и моли да
бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание упълномощения от жалбоподателя адвокат П.
Д. от САК, кантора гр.Ботевград поддържа жалбата срещу горепосоченото
наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените
доводи в същата, както и да се присъдят разноските за платено адвокатско
възнаграждение.
Въззивната страна – Директора на регионална дирекция по горите
- София, чрез юрк.* оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в
предвид събраните по делото доказателства. Писмено е направено и
1
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: НП №393/12.11.2024г., приложено към жалбата; НП №
393/12.11.2024г. – 2л.; АУАН № 393/11.07.2024г. – 2л.; позволително за сеч
№0760478; КП № 014439/17.07.2024г.; КП № 011503/26.06.2024г.; доклад от *
– 2л.; Заповед №694/15.08.2022г. на изпълнителния директор на ИАГ; Заповед
№РД-49-171/23.05.2024г. на министъра на МЗХ; пощенски плик; известие за
доставяне, технологичен план и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите Я. Н. Н.– актосъставител, на длъжност “старши
специалист” при РДГ - София, С. И. С., В. Т. М., П. И. Д. и М. Г. В. се
установява следната фактическа обстановка:
На 10.07.2024г. свидетелите П. И. Д. – старши горски инспектор
при РДГ –София и неговите колеги и М. Г. В. и С. И. С. извършили проверка
в подотдел *, в землището на *, държавна горска територия, за който имало
издадено позволително за сеч №0760478/09.02.2024г. на Ц. И. Г. – лесовъд на
частна практика. При извършването на проверката в горепосочения имот,
служителите на РДГ - София установили, че в същия има изградени 5бр.
технологични просеки с обща дължина 360метра и ширина 3м, като същите не
били посочени в одобрения технологичен план на подотдела. За своите
констатации служителите на РДГ-София съставили констативен протокол
№014439 от 10.07.2023г. На 11.07.2024г. в гр.Ботевград, св. Я. Н. Н., на
длъжност “старши специалист” при РДГ - София, в присъствието на св. С.
И. С. и св.В. Т. М. съставила АУАН Серия Р014 Бл.№101884/11.07.2024г.
срещу Ц. И. Г. за това, че същия в качеството си лице, на чието име е издадено
позволителното за сеч в гореописания имот не е изпълнил контрол и не е
следил за спазването на одобрения технологичен план, вследствие на което са
изградени 5бр. технологични просеки с обща дължина 360метра и ширина 3м,
като същите не били посочени в одобрения технологичен план на подотдела.
Актът бил предявен на Г. за запознаване със съдържанието и за подпис и той
го подписал с възражение.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №393 от 12.11.2024г. от
Директора на регионална дирекция по горите - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията
2
на свидетелите Я. Н. Н., С. И. С., В. Т. М., П. И. Д. и М. Г. В., както и от
писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от
легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не
констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на
административно-наказателното производство и счита направените в жалбата
и в съдебно заседание от адв.Д. твърдения за наличие на такива, за
неоснователни.
Съдът счита, че със събраните по делото доказателства –
свидетелските показания на свидетелите Я. Н. Н., С. И. С., В. Т. М., П. И. Д. и
М. Г. В., както и от съставения АУАН, позволително за сеч, констативни
протоколи, писмен доклад и техонологичен план се доказа, че Ц. Г. е
осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗГ. Съдът възприема
показанията на свидетелите С., Д. и В., Н. и Т. като категорични,
последователни и непротиворечиви. Видно от показанията на свидетелите в
периода от 12.02.2024г. /започването на сечта/ до 10.07.2024г. /извършената
проверка/. в подотдел *, в землището на *, държавна горска територия са били
изградени 5бр. технологични просеки с обща дължина 360метра и ширина
3м, като същите не били посочени в одобрения технологичен план на
подотдела.
Съдът намира, че както от обективна, така и от субективна страна
жалбоподателят Г. виновно е нарушил разпоредбата на чл.12б, ал.1, т.7 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии
във връзка с чл.108, ал. 3 от Закона за горите, която задължава лицата по
чл.108, ал.3 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч да следят за
спазването на одобрения технологичен план. Безспорно е обстоятелството, че
Ц. Г. е лицензиран лесовъд и в качеството си на лице по чл.108, ал.3 от Закона
за горите, на което е издадено позволително за сеч е следвало да упражнява
контрол относно добива на дървесина от процесния подотдел, като не допуска
3
изграждането на технологични просеки в несъответствие с предвиденото в
одобрения технологичен план на подотдела.
Описаната фактическа обстановка както в АУАН, така и в НП
съответства на правната квалификация на деянието по чл.12б, ал.1,т.7 и от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и
се доказва че Ц. Г. виновно е нарушил тази норма от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Правилно и
законосъобразно е определено и наложено на жалбоподателя
административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /триста/ лева, на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, което е към минималния
размер.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава изцяло наказателно постановление №393 от
12.11.2024г, издадено от Директора на регионална дирекция по горите -
София, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните против Ц. И. Г. с ЕГН**********, като правилно и
законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4