О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.12.2018 г.,
гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО,
ІІ-Г въззивен състав, в
закрито заседание на дванадесети декември през 2018 година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ :
СОНЯ НАЙДЕНОВА
мл.с.БОРЯНА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от съдия НАЙДЕНОВА в.гр.д. № 16465 по описа
за 2018 година, и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по изпратена от СРС въззивна жалба от ответниците В.А., А.А. и С.А.-чрез законне представител В.А., подадена от тяхно име чрез пълномощник адв.Р.Р. по преупълномощаване от АС“Л.Г.“ срещу решението по гр.д.№ 54627/2017 г. на СРС, 151 състав.
При проверка редовността на въззивната жалба съгласно разпоредбата на чл.267 от ГПК, въззивният съдът констатира, че тя не отговарят на изискването на чл.261, т.2 от ГПК - не е представено пълномощно за упълномощителя на адв.Р.- АС“Л.Г.“ , по силата на което това адвокатско съдружие да у упълномощавано за процесуално представителство пред въззивния съд от А.А. и С.А.-чрез законен представител В.А.. Такова има само от В.А. в лично качество като страна.
Представените пред СРС пълномощни за АС“Л.Г.“ от А.А. / на л.44/ и от С.А.-чрез законен представител В.А. /на л.49/, съгласно изрично отразеното в тях, е ограничено до процесуално представителство само пред първоинстанционния съд СРС. Следователно, и съгласно чл.34, ал.4 от ГПК, тези пълномощни, като ограничени само до първата инстанция, не учредяват представителна власт на АС“Л.Г.“ пред въззивната инстанция, и съответно това адвокатско съдружие не може да преупълномощи адв.Р.Р. с права , каквито няма, за представителство пред въззивния съд. Наред с това следва да се посочи, че ответникът С.А. е непълнолетен, и извършва процесуални действия лично и със съгласието на законния си представител В.А., който факт следва да се съобрази служебно от администриращия жалбата първоинстанционнен съд съгласно 28, ал.2 от ГПК.
С оглед на изложеното, подадената въззивна жалба се явявя нередовна, поради което и настоящото производство, което трябва да разгледа и трите въззивни жалби общо, е преждевременно образувано и следва да бъде прекратено. Делото следва да се върне на СРС, за отстраняване на констатираните нередовности по реда на чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 от ГПК по отстраняване нередовност, свързана с представителната власт на подалия въззивната жалба адвокат, респ. за прилагане на последиците на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК в случай на неизпълнение. Едва след надлежното администриране на въззивната жалба, същата, заедно с делото на СРС, следва да се изпрати на настоящата инстанция за разглеждане по същество.
Воден от изложеното, СГС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.дело № 16465/2018 г. по описа на СГС, ГО,
ІІ-Г въззивен състав,
като преждевременно образувано.
ВРЪЩА гр.д.№ 54627/2017 г. на СРС, ведно с настоящето дело, на СРС, 151 състав, с указание за надлежно администриране съгласно чл.262 ал.1, вр. чл.261,т.2 от ГПК, на подадената въззивна жалба от В.А.,
А.А. и С.А. срещу решението по гр.д.№ 54627/2017 г. на СРС, 151 състав, съобразно мотивите на настоящето определение.
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.