№ 2771
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110122580 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу К. З. Д. за вземанията за сумите от
634,45 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/,
доставена до топлоснабден имот с адрес гр. Х, с абонатен номер ***** за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021г., 46,16 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
11.04.2023г., както и 20,88 лв. – главница за дялово разпределение за периода от
01.08.2020г. до 30.04.2021г. и 4,74 лв.- лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.04.2023г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането.
Ищецът твърди, че ответникът отговарят за задълженията за цената на доставената
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в Х като наследник по закон на Д. З. Д.
и З. Д. З.. Твърди, че било налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия за топлоснабдения имот, с аб. с абонатен номер *****, като потребитлеят
не заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжеи да
заплаща дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнила паричното си
задължение, наследодателят на ответника е изпаднала в забава и се дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва.
Ответникът не е подали отговор на исковата молба в срока за това.
1
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
С протоколно определение, държано в проведеното на 13.02.2024г. открито съдебно
заседание по делото, съдът е приел, че това искане следва да бъде уважено поради
наличието на предвидените в чл. 238 и чл. 239 ГПК предпоставки.
За да достигне до горния извод на първо място съдът съобрази, че съгласно
изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба. На следващо място същият не изпраща представител в първото заседание по делото,
като не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Наред с горното, спазено е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с
разпореждането от 08.06.2023г., което е редовно връчено на ответника с преписа от исковата
молба, на същия са указани последиците от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
Ето защо предявените искове се уважават изцяло.
По разноските:
При този изход на спора с правна възможност да претендира присъждането на
разноски разполага само ищецът. Последният е поискал и доказал, че реално е сторил
разноски, поради което на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.
Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените
от ищеца съдебни разноски в размер на 150 лв., в т.ч. 50 лв. за държавна такса и 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. З. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. Х да заплати на „ФИРМА” ЕАД,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б на
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумите от 634,45 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена до
топлоснабден имот с адрес гр. Х, с абонатен номер ***** за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва от 28.04.2023г. до окончателното плащане, сумата от
46,16 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.04.2023г., както и 20,88 лв. –
главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2020г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва от 28.04.2023г. до окончателното плащане и 4,74 лв.- лихва за забава от
15.09.2020г. до 11.04.2023г., както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 150 лв. за
разноски по делото.
Решението е постановено при участието на „ФИРМА“ ЕООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3