Р
Е Ш Е Н И Е № 177
гр.Стара Загора 28.07.2011 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на
двадесети и осми юни
през две хиляди и единадесета година в
състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
при
секретаря М.
Петковаа
и в присъствието на прокурора , като разгледа
докладваното от ИРЕНА
ЯНКОВА адм.дело
№ 533 по
описа за 2010 год, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.93 от Закона за опазване на околната
среда/ЗООС/ във
връзка с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба, подадена от СНЦОП “ Жива природа” гр. Пловдив, подадена от
заместник председателя на управителния съвет на сдружението Пламен Въргов против
Решение по ОВОС № 6-6 от 18.102010 г.
на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите,
гр. Стара Загора (РИОСВ - Стара Загора), с
което се одобрява осъществяването на инвестиционно предложение: „добив на строителни материали от находище “
Крачола, участък “ Централен” в землищата на с. Бояджик и с. Гълъбинци община
Тунджа, област Ямбол с възложител: „Пътна
компания" ЕАД гр. Ямбол. От изложените в
жалбите оплаквания за незаконосъобразност на решението може да се направи
извод, че се релевират доводи за издаването му при неспазване на нормативно
установените изискванията за форма и съдържание на административния акт и в
нарушение на материалния закони при съществени нарушение на административно
производствените правила. Направено е искане за отмяната му.
Ответникът
по жалбата - Директорът на РИОСВ – Стара
Загора, чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата като
неоснователна.
Ответникът
“Пътна компания” ЕАД гр.Ямбол чрез
представителя си по делото счита жалбата за неоснователна и моли оспореното
решение да бъде потвърдено.
Община Тунджа, кметство с. Гълъбинци и с. Бояджик не се явяват,
не се представляват и не вземат становище по подадената жалба.
Въз основа на съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна по административно-правния спор:
“Пътна
компания ” ЕАД гр. Ямбол притежава разрешение № 575 от 22.08.2008 година за
проучване на строителни материали , подземни богатства по чл. 2, ал.1, т. 5 от Закона за подземните богатства в площ
“ Крачола”, разположена в землищата на с. Бояджик и с. Гълъбинци със срок на
действие шест месеца, издадено от Министъра на околната вода и водите. Въз
основа на становище на директора на РИОВС гр. Стара Загора за съгласуване на
проект за проучване на подземните богатства на директора на РИОСВ гр. Стара
Загора изх. № 6027 от 15.01.2009 година министърът на околната среда и водите е
издал решение № 01-ОС/2009 година за преценяване на вероятната степен на
отрицателна въздействие, с което на основание чл. 31,ал. 7 от Закона за
биологичното разнообразие, чл. 18,ал.1 от Наредбата за условията и реда на
оценка на съвместимостта на плановете, програми, проекти и инвестиционни намерения с предмета и целите на опазване на защитената
зона и представената писмена документация от възложителя Приложение № 1 и № 2 към
чл.10,ал.1 и ал 2 от Наредбата е съгласувал работен проект за търсене и
проучване на строителни материали в площ “ Крачола” , село Бояджик и село
Гълъбинци , който няма да окаже значително отрицателно въздействие върху
защитените зони от екологична мрежа Натура 2000. С уведомление за инвестиционно намерение с
вх, № 2624 /19.06.2009г. за добив на строителни
материали , разположено в землищата на с. Бояджик и с. Гълъбници “ Пътна
компания” ЕАД гр. Ямбол на основание чл. 4,ал.1 от Наредбата за условията и
реда за извършване на оценка на въздействие върху околната среда / Наредба за
ОВОС/ е уведомила компетентния орган – директора на РИОВОС гр. Стара Загора за
инвестиционното си намерение. В уведомлението е описано накратко инвестиционното
предложение , основните процеси, капацитет, производителност , обща използваема
площ , местоположението на площадката, природните ресурси за използване по
време на строителството и експлоатацията и отпадъците, които ще се генерират
Видно от писма вх. № 53-00-874 от 19.06.2009 година възложителят е уведомил
кмета на община Тунджа, област Ямбол за инвестиционното си предложение/ ИП/.
Видно от писмо изх. № КОС – 01-2624 от 24.06.2009 година основание чл. 93,ал.1 т.1 от Закона за
опазване на околната среда и чл. 5,ал.1
от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействие върху
околната среда директорът на РИОСВ гр.
Стара Загора е уведомил търговското дружество, че инвестиционното му
предложение е включено в приложение № 2 към чл. 81,ал.1 т. 2 от ЗООС, за което
следва да се прецени необходимостта от извършване на ОВОС. Той му е указал, че за продължаване на процедурата по
ОВОС той следва да внесе в РИОВС гр. Стара Загора писмено искане до директора, придружено
с информацията по приложение № 2 от Наредбата за ОВОС, информация и
документация съгласно приложение № 2 от Наредбата за съответствие по т. 2 , включително
и на електронен носител за извършване на оценка и съответствие на
инвестиционното намерение с предмета и целите на защита на защитената зона “
Свети Илийски възвишения” BG 0000401 за опазване на местообитанията ,
доказателства за уведомяване на кмета на общината, кмета на населеното място и
засегнатото население, както и информация относно обществения интерес към
инвестиционното предложение. С писмо вх. № 4063 от 30.09.2009 година “ Пътна
компания” ЕАД гр. Ямбол е направила ново искане за преценка на необходимостта
от оценка на въздействие на околната среда / лист 239 от делото./ , придружена
с информацията съгласно приложение № 2 от Наредбата от ОВОСс приложен снимков
материал за определяне на точното местонахождение на находището и обзорна карта
на района / лист 240 – 258 от делото/.Възложителят
е внесъл до директора на РИОСВ гр. Стара Загора и уведомление по чл.10,ал.1 от
Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на
планове, програми, проекти и инвестиционни намерения с предмета и целите на
опазване на защитените зони/ лист 226—238 от делото/.Видно от писма изх. № 627 от 26.10.2009 година и № 743 от
26.10.2009 година, придружени от два броя обяви “ Пътна компания” ЕАД гр. Ямбол
е уведомила населението на кметство с.Бояджик и кметство с. Гълабинци за
инвестиционното си намерение/ лист 270 – 274 от делото/, с което и изпълнил
всички указания , дадени му от административния орган. Видно от становище № 87,
изготвено от младши експерт направление “ Биологично разнообразие и защитени
територии” отдел “ КОС е прието че инвестиционното предложение на “ Пътна
компания” ЕАД гр. Ямбол има вероятност да окаже значително отрицателно
въздействие върху природните местообитания и видовете, предмет на опазване в
защитената зона” Свети Илийски възвишение”, , което налага и извършване на
оценка на съвместимост на ИП с предмета и целите на защитената зона.С решение № СЗ-110-ПР за преценяване на
необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда и
на основание чл. 81,ал.1 , т.2, чл. 93, ал.1, т. 1 и ал. 3 и ал. 5 от ЗООС,чл.
31,ал.4 от Закона за биологичното разнообразие, чл. 2, ал.1, т. 3, б” а” , чл.
4 ,ал.8, т.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на
съвместимостта на планове, програми и инвестиционни намерения с предмета и
целите на защитената зона, представената писмена документация по чл. 10 от
Наредбата за ОС, представената писмена документация по приложение № 2 към чл. 6
от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху
околната среда директорът на РИОСВ гр. Стара Загора е постановил да се извърши
оценка на въздействието върху околната среда и за оценка на съвместимост на ИП
“добив на строителни материали от
находище “ Крачола, участък “ Централен” в землищата на с. Бояджик и с.
Гълъбинци община Тунджа, област Ямбол с предмета и целите на опазване в
защитената зона “ Свети Илийски възвишения с инвеститор “ Пътна компания” ЕАД
гр. Ямбол с нормативно определени съдържание по чл. 93 от ЗООС и е определил в
осем точки изисквания към обхвата на оценката за степента за въздействие върху
защитената зона. За това решение е уведомен инвеститорът и засегнатите кметства./
така лист 208-209 от делото. Това решение е оспорено по административен ред до
министъра на околната среда и водите/ лист 220—225 от делото/ от “ Пътна
компания” ЕАД гр. Ямбол. С решение № 313 от 09.12.2009 година министърът на
околната среда и водите е оставил без разглеждане жалбата на “ Пътна компания”
ЕАД гр. Ямбол против решение № СЗ-110-ПР82009 година на директора на РИОСВ гр.
Стара Загора поради недопустимост на оспорването. Възложителят е внесъл в РИОСВ
гр. Стара Загора задание за обхвата и съдържанието на доклад за оценка на въздействие
върху околната среда вх. № 1673 от 29.04.2010 година/ лист 182 – 197 от делото/ с нормативно
определеното съдържание по чл. 10, ал. 3 от Наредбата за ОВОС. Директорът на
РИОСВ гр. Стара Загора е приел, че процесното задание отговаря на изискванията
на чл. 10 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на
въздействие на околната среда. Дал е указания
на инвеститора, че докладът за ОВОС следва да отговаря на изискванията
на чл. 96,ал.1 от ЗООС , чл. 14,ал.1 от Наредбата за ОВОС Като самостоятелни
приложения към него следва да се приложат нетехническо резюме на доклада за ОВОС
по чл. 96,ал.1, т.9 и доклад за оценка съвместимостта на инвестиционното намерение
с предмета и целите на защитената зона” Свети Илийски възвишения”.Община Тунджа
е дала становище , че обхвата на и
съдържанието на доклада за ОВОС следва да се разшири в няколко части 1.
кумулативен ефект между инвестиционното намерение с исканията за проучване на строителни
материали в площ “ Латевия кладенец” и площ “ Латинка” землище с. Бояджик, да се
установи влиянието върху обектите с историческо значение, да се оцени влиянието на инвестиционното
предложение върху защитените зони и се направи анализ на текущото състояние на
почви и въздух при реализиране н инвестицията. РИОКОС е дала положително
становище за обхвата и съдържанието на доклада за ОВОС от 18.05.2010 година/
лист 166 от делото/ . Също такова становище е дало и държавно ловно стопанство
“ Тунджа” Ямбол/ лист 162 от делото/.. Възложителят е внесъл в инспекцията доклад за оценка за въздействие
върху околната среда на инвестиционното му предложение и доклад за
съвместимостта на инвестиционното с предмета и целите на защитената зона с нетехническо резюме, задание за ОВОС, справка за извършени
консултации на 27.07.2010 година/
лист 57 от делото/.Експертите на РИОСВ гр. Стара Загора са дали
становище за качеството на докладите. В становище № 58 младши експерт “
Биологично разнообразие и защитени територии” отдел КОС е преценил, че докладът
на степента на въздействие на ИП “добив на строителни материали от находище “ Крачола, участък “ Централен” в
землищата на с. Бояджик и с. Гълъбинци община Тунджа, област Ямбол” върху защитената зона е изготвен
съгласно изискванията на чл. 31,ал. 4 от ЗБР и Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка на съвместимостта на планове, проекти и инвестиционни намерения
с предмета и целите на опазване на защитените зони и е предложил на компетентния
орган на основание чл. 24,ал.5 т.1 от цитираната наредба да даде положителна
оценка на доклада с подробно изложени мотиви/ лист 52 от делото/. Според становището
на Станчо Загоров , главен експерт при
РИОСВ гр. Стара Загора докладът за ОВОС е непълен и инвеститорът не е посочил в
него по т.3.1.3 запрашаването на
околната среда от транспортните машини при извозване на строителните материали
до път от републиканската мрежа и не е предложил конкретни мерки за намаляване
на запрашеността на околната среда при извозване на строителните материали от
обекта до път от републиканската мрежа, но е дал положителна оценка на доклада
за ОВОС за цитираното по- горе инвестиционно предложение за добив на строителни
материали./ лист 53 от делото/.Според становището на главен експерт в направление
“ контрол на отпадъците “ , отдел “ КОС” на доклада следва да се даде
положителна оценка , но той е непълен .В него не са посочени прогнозните
количества генерирани отпадъци, не са посочени очакваните количества битови и
производствени отпадъци, като инвеститорът следва да посочи лица, притежаващи
лицензия по чл. 37 от Закона за управление на отпадъците или притежаващи
комплексно разрешително по ЗООС, които ще извършват транспортирането на опасните
отпадъци./ лист 54 от делото/.Докладът за ОВОС е приет без забележки от Донка
Бойчева – старши експерт , направление “ Контрол на опасни химически вещества и
управление на риска и Р. Росица Илиева старши експерт при РИОСВ гр. Стара
Загора.С Писмо № КОС – 01-2799 от 13.08.2010 година на основание чл. 14,ал.2 от
Наредбата за ОВОС директорът на РИОСВ гр. Стара Загора е изпратил цитирания доклад
за ОВОС на директора на РИОКОЗ, като го е уведомил , че ако не постъпи
становище от него в определен срок ще се счита, че е налице положително становище
на качеството на доклада/ лист 51 от делото/.С писмо изх. № АК-05-1403 от
23.08.2010 година директорът на РИОКОЗ е приел, че в доклада са включени
раздели, в които са анализирани и оценени здравно хигиенните аспекти на
околната среда. Предвидената дейност отговаря на изискванията на точка 185 от
Приложение № 2 , към чл. 2 , ал.1 от
Наредбата за хигиените изисквания за здравна защита на селищната среда с
хигиенно защитна зона от 2000 метра. Директорът на РИОКОЗ е приел, че при
експлоатация на обекта не съществува риск от неблагоприятно влияние върху
здравето на населението при задължителното изпълнение на препоръките от
заключителната му част С писмо изх. № КОС-01-2799 от 20.08.2010 година
директорът на РИОСВ гр. Стара Загора е уведомил инвеститора, че докладът му за
ОВОС за инвестиционното му предложени “добив на строителни материали от находище “ Крачола, участък “ Централен”
в землищата на с. Бояджик и с. Гълъбинци община Тунджа, област Ямбол има положителна оценка на основание чл. 14,ал.3, т. 2 от Наредбата за ОВОС ,
но той съдържа пропуски, които следва да се отстранят- Възложителят на
основание чл. 39,ал. 8 от Наредбата за условията и реда на извършване на ОС на
плановете , програмите, проектите и инвестиционните предложение с предмета и
целите на защитената зона е извършил доклад за ОС въз основа на критериите по
чл. 24,ал. 3 от Наредбата. Административният орган е определил засегната община
и кметства. Дал е указания на инвеститора, че
следва да предостави един екземпляр от доклада и нетехническото резюме в
засегнатата община и кметства., да осигури обществен достъп до информацията за
срок от 30 дни и място за представяне на писмените становища, да организира
обществена среща по обсъждането на доклада за ОВОС. Обявената от
възложителя дата за обществено обсъждане -23.08.2010г., публикувана във в. „Финанси",
бр.43 от 04.06.2010 г. съответства
на изискването на чл.97, ал.З от ЗООС – а именно е
спазен имеративния едномесечен срок.В административната преписка са представени
обяви за общественото обсъждане на доклада за ОВОС, както и протокол от 24.09.2010 г. за проведена
среща за обществено обсъждане на доклада за ОВОС и
списък на участниците в общественото обсъждане ,. Със Заповед № РД-08-148 /14.10.2010 г. на
директора на РИОСВ - Стара Загора е насрочено заседание на
Регионален експертен екологичен съвет /РЕЕС/, за
разглеждане на доклада за ОВОС на инвестиционното
предложение за добив на строителни
материали от находището “ Крачола” участък “ Централен в землищата на с.Бояджик
и с. Гълъбинци.
С Протокол № 6 /2010 г. от проведено заседание на РЕЕС на 14.10.2010 г. е
взето решение, с което се предлага да се одобри
осъществяването на инвестиционното предложение. с подробно изложени в документа мотиви и предписание във
фаза проектиране, започване на експлоатацията , осъществяване на експлоатацията
и изваждане от експлотацията. и са предвидени мерките по чл. 96,ал.1 т.6 от
ЗООС. На това заседание на РЕЕС са присъствали възложителя и кметовете на с.
Гълъбници и с. Бояджик.
С оспореното Решение № 6-6/2010 г на основание чл. 99,ал.2 от ЗООС; чл. 19,ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда, чл. 31,ал., ал.1 , ал. 4 и ал. 6 от Закона
за биологично разнообразие, чл.39,ал.4 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми и инвестиционни
предложения с предмета и целите на защитените зони, предвид § 86 от ЗР към
Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства / обн. ДВ.
70/2008 е одобрено осъществяване на инвестиционно предложение “ добив на
строителни материали от находище “ Крачола”, участък “ Централен”, в землищта
на с. Бояджик и с. Гълъбинци Въз основа на характеристиката на инвестиционното
предложение и доклада за ОВОС административният орган е приел, че инвестиционното
намерение няма вероятност да окаже значително вредно въздействие върху
цитираната по- горе защитена зона тоест върху типове местообитания,, популации
, предмет на опазване на зоната, тъй като голяма част от тях са заети от
кариера от 100 дка, разработена в миналото. При разработване на участък “ Централен”
не се засягат съобщества, предмет на опазван на зоната и няма да доведе до
деградация на горската еко система, няма да се предизвика фрагментация на
популациите на безгръбначни, земноводни и бозайници, включени в предмета на
опазване на зоната.. Не се очаква генерация на шум, емисии във вид и
количества, които да окажат негативно влияние на зоната..Съгласно
инвестиционното предложение няма да се формират отпадъци, няма да се влоши
качеството на водите в района. Изброени са и конкретните условия, при които
трябва да се реализира инвестиционното предложение във фаза проектиране,
строителство, експлоатация.
По делото са
назначени комплексна съдебно-техническа и биологична- орнитологична експертиза,
чиито заключения са възприети от съда
като компетентни и безпристрастно изготвени. Вещото лице биолог е посочило местообитания
и местообитанията на видовете и техните популации, предмет на опазване на
зоната с решение № 122 от 02.03.2007 на Министерски съвет. Общата територия на
защитената зона “ Свети Илийски възвишения” е 84584, 632 дка. Процентът на заетата
от инвестиционното предложение площ спрямо площта на зоната е 0,29%. Кумулативното
въздействие на инвестицията с други такива е 0,386%, като не е показано в
доклада за ОВОС по колко процента от видовете хабитати ще бъде засегната.
Изчислен е само процентът на хабитат 91 МО – 0,581 %, който според експерта е
значителна площ от това местообитание. Вещото лице е посочило и петте
инвестиционни предложения, реализирани в зоната, които ще засегнат 0,386% от защитената
зона. При реализиране на инвестиционното предложение ще се засегнат 50 дка от
местообитание 91МО, което прави 0,84 % от територията, заета от Панонско церево-
горунски гори. Според експерта докладът на ОВОС е непълен, тъй като специалистите
следва да посетят защитената зона и през есента. Според вещото лице оринтолог
защитената зона от екологична мрежа “ Натура 2000” е обявена за опазване на
природните местообитания и на дивата флора и фауна. Предмет на опазване на “
Свети Илийски възвишения” са 4 типа природни местообитания, 4 вида бозайници,
пет вида земноводни и влечуги и 5 вида безгръбначни животни. В доклада по ОВОС
за взети впредвид процедираните в границата ИП в ЗЗ , описани са две нови ИП,
които не са взети под внимание , тъй като те са на етап на разглеждане.В
доклада на ОС са предписани мерки , коти намаляват и предотвратяват негативното
въздействие на видовете, предмет на опазване на ЗЗ. По принцип всяка
антропогенна намеса води до фрагментация на местообитанията , изразяваща се в
редуциране на площта на отделните видове местообитания и обособяване на
изолирани участъци, които не задоволяват екологичните изисквания на видовете. Но
все пак според експерта локалният и ограничен периметър на нарушението на
местообитанията и отдалечеността на площадката от населени места не предполага
нарушения на местообитанията При оглед на място не е установено следи от бухал
и подходящи местообитания за вида. Според вещото лице биолог за да е значително
от гледна точка на биологията влиянието върху даден хабитат , това
местообитание следва да се наруши изцяло . Ако се засегнат само проценти от него за територията на цялата страна , това няма да
окаже негативно влияние.
При така установената по делото
фактическа обстановка съдът намира, че жалбите са допустими като подадени в
срок от лице с правен интер ес, а разгледани по същество се явява неоснователна.
Оспореното
Решение ОВОС № 6-6/2010 г. на
директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите, гр. Стара Загора (РИОСВ - Стара Загора), с което на основание чл. 99,ал.2 от ЗООС; чл. 19,ал.1 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка на въздействието върху околната среда, чл. 31,ал., ал.1 ,
ал. 4 и ал. 6 от Закона за биологично разнообразие, чл.39,ал.4 от Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми
и инвестиционни предложения с предмета и целите на защитените зони, предвид §
86 от ЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства
/ обн. ДВ. 70/2008 се одобрява
осъществяването на инвестиционно предложение: „добив на строителни материали от
местността “ Крачола” , участък “ Централен, землища на с. Бояджик и с. Гълъбиници,
с възложител: „Пътна компания" ЕАД гр. Ямбол . е постановено от
компетентния по смисъла на чл.94, ал.1, т. 2 във връзка с приложение № 2, т 2,буква” А”, предложение първо от ЗООС орган.
Административният акт съдържа нормативно установените реквизити и е постановен при спазване на административно
производствените правила.
Съгласно разпоредбата на чл.
81,ал.1 от ЗООС екологична оценка и оценка на ВОС се извършва на инвестиционни
предложения, включени в приложения № 1 и приложения № 2 , при които законодателно
е предвидено, че при тяхното осъществяване по принцип са възможни с оглед
техния характер и вид значителни въздействия върху околната среда.Тези ИП според
техния вид се делят общо на два вида тези по чл. 92 и чл. 93 от ЗООС. При
първите от тях е задължително извършване
на ОВОС. При вторите от тях, включени изцяло в приложение № 2 от ЗООС
необходимостта от ОВОС следва да се прецени от административния орган и то по
критериите по чл. 93,ал. 4 от ЗООС. От гледна точка на местоположението ИП се
реализират в защитени зони/територии и извън тения обхват.Реализирането на ИП в
защитена зона поставя допълнителни изисквания към възложителя по силата на
Закона за биологичното разнообразие. Съгласно разпоредбата на чл. 95,ал.1 от
ЗООС възложителят информира в най- ранния етап компетентните органи и
засегнатото население за инвестиционното си предложение, като го обявява
писмено. Обхватът на консултациите е детайлно регламентиран в разпоредбата на
чл. 95,ал.3 от ЗООС. Съгласно разпоредбата на чл. 110,ал.1 от ЗООС условията и
редът за извършване на ОВОС се определя с наредба на Министерския съвет. При
тази законова делегация е приета и Наредбата за условията и реда извършване на
оценка на въздействието но околната среда. В чл. 2, ал 1 от цитираната наредба
е описана последователността на действията по извършване на ОВОС. Тя включва 8
точки в това число уведомяване на компетентните органи и засегнатото население
/ точка 1/ и извършване на консултации, за определяне на обхвата, съдържанието
и формата на доклада по ОВОС. По делото не е спорно, че инвеститорът е уведомил
компетентната РИОВС гр. Стара Загора и кметствата на с. Бояджик и Гълъбинци за своето инвестиционно предложение.
Компетентният орган е приел, че инвестиционното намерение може инвестиционното
предложение да окаже значително вредно въздействие върху хабитатити и популациите
на ЗЗ и е разпоредил да се извърши оценка на ОВОС и оценка на съответствие на ИП
с предмета и целите на ЗЗ.
Съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя,
че процедурата по изработване и приемане
на доклад на оценка за съответствие/ДОС / е тази описана в чл. 2 от Наредбата
за ОВОС и аргументите са това са следните. Съгласно разпоредбата на чл. 31,ал.4
от ЗБР за инвестиционни предложения, попадащи в обхвата на ЗООС оценката за съответствие
се извършва по процедурата по оценка на въздействието върху околната среда по
реда на ЗООС, само че при спазване на специалните разпоредби на ЗБР и наредбата
по чл. 31аот ЗБР. Съгласно разпоредбата на чл. 31,ал.8 от ЗБР ако компетентният
орган прецени, че ИП може да окаже значително вредно въздействие върху
защитената зона, той издава решение да се извърши ОВОС. Условията и реда да
извършване на оценката за съответствие се определя с Наредба на МС по чл.31а,
ал.1 от ЗБР. Въз основа на тази законова делегация е Приета Наредбата за
условията и извършване на на оценка на съвместимостта на планове, програми
проекти и ИП с предмета и целите на опазване на ЗЗ/ наричана за краткост Наредба
за ОС:/.Съгласно чл. 2 ,ал.1 т. 1 от Наредбата за ОС по реда на глава втора или
трета на ОС подлежат инвестиционни предложения, попадащи в обхвата на ЗООС. В
чл. 4 от наредбата за ОС ,изрично е предвидено, че ОС на ИП , попадащи в
обхвата на ЗООС се извършва чрез процедура по ОВОС.Съгласно разпоредбата на чл.
34,ал.1 от Наредбата ОС по чл. 21от този
нормативен акт се извършва по критериите
по чл. 22 и представлява единствено приложение към доклада по ОВОС. Така и
съгласно разпоредбата на чл. 38 от Наредбата за ОС оценката за съвместимостта
на ИП, подлежащи на ОВОС се извършва чрез процедура по ОВОС при спазване на
някои специална разпоредби на Наредбата за ОС. В чл. 40 от наредбата за ОС са
уредени процедурата за преценка на необходимостта за ОВОС на ИП, включени в
приложение № 2 от ЗООС.При тях инвеститорът освен уведомлението по чл. 4 от ОВС
следва да подаде и уведомление по чл. 10 от Наредбата на ОВОС.2. директорът на
РИОСВ е длъжен да провери допустимостта на ИП с предмета на опазване на ЗЗ.3. Административният
орган е длъжен да прецени след това вероятната степен на въздействие върху
околната среда.4. при преценката / какъвто е настоящия случай/ за значително
негативно въздействие върху защитената зона директорът на РИОСВ издава решение
да се извърши ОВОС.От тази законова регламентация не следва , че инвеститорът
отново следва да уведомява засегнатото население за своето инвестиционно
предложение, отново да съставя задание за обхвата на ДОС и преповтаря всички
действия по чл. 2 от Наредбата за ОВОС. Оценката за ОВОС и ОС де факто се инкорпорират
в един документ – доклад за ОВОС. Оценката за ОВОС представлява разширен
вариант на оценката за ОС по критериите по чл. 22 от Наредбата за ОС. Поради
което съдът намира за несъстоятелно твърдението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че оспореният административен акт е постановен при съществени
нарушения на административно производствените правила.Аргумент в тази насока е
разпоредбата на чл. 7 от Наредбата за ОС. В тази правна норма е уредена
процедурата, по която се извършва ОС на ИП, извън обхвата на ЗООС.Инвеститорът
не следва да уведомява засегнатото население в етап на прединвестиционно
проучване, а провежда консултации с обществеността едва след изготвяне на
ДОС.Засегнатите кметства или общини защтават интересите си чрез възможността да
оспорят крайният акт - решението за ОС
на директора на РИОСВ.
Инвеститорът е направил
уведомление съгласно изискванията на чл.
4,ал. 3 от Наредбата ОВОС. Посочени са
данните за инвеститора, направено е резюме на ИП, определена е местоположението
на площадката , отпадъците, които ще се генерират и природните ресурси, който
ще се експлоатират. Възложителят, съгласно задължителните предписания на
директора на РИОСВ Стара Загора е подал и уведомлението по чл. 10 от Наредбата
за ОС, съгласно нормативно определеното съдържание на приложение № 2 от същата
наредба.
Вярно е , че административният орган е
дал положителна оценка на доклада преди да получи становището на директора на
РИОКОЗ на основание чл. 14,ал.2, т.2 от Наредбата за ОВОС, но тава нарушение не
е съществено при наличието в административната преписка на дадено такова от
директора на РИОКОЗ Ямбол в предписаната от закона писмена форма и то с подробно изложени мотиви
за качеството на доклада на ОВОС за процесното ИП.
По
делото не е спорно, че имотът, обект на инвестиционното предложение се намира в
защитена зона “ Свети Илийски възвишения” От назначените експертизи се
установи, кой са защитените местообитания и видове популации защитени в зоната.
От тях се установява по категоричен начин, че с оглед площта на територията,
върху която ще се реализира инвестиционното предложение, факта, че 100 дка от
нея представлява кариера, в която липсват защитени местообитания и че бухалът
не обитава и не гнезди в кариерата,то ИП няма да окаже значително вредно
влияние върху ЗЗ. Съдът намира, че оспореното решение е мотивирано именно по
същество и не е бланкетно. Следва да се
отбележи, че административният орган е обосновал своя акт с доклада за ОВОС,
който отговаря на критериите по чл. 14,ал.1, точки 1-7 от Наредбата за ОВОС, така както го
задължава и разпоредбата на чл. 18,ал.1 т.1 от Наредбата за ОВОС. Той е отчел и
разпоредбата на чл. 19 от Наредбата и е одобрил мерки за предотвратяване,
намаляване и ликвидиране на отрицателните въздействия по защитената зона. Решението
на директора на РИОСВ е съобразено и с разпоредбата на чл. 16 от Наредбата за
ОС. Описана е подробно характеристиката на ИП,значимостта на вероятните му въздействие
върху защитената зона, описани са точно кои видовете местообитания и популации,
които са защитени, предписани са и време, през което възложителят не следва да
работи , за да се намали обезпокояване на фауната.
Оспореният акт е постановен в съответствие с
целта на закона. Съгласно цитирания ЗБР и издадената въз основа на него Наредба
за ОС директорът на съответната РИОВОС е длъжен да прецени за всяко инвестиционно
предложение, дали последното е съвместимо със съответната защитена зона или
територия. В глава трета от Наредбата в раздел ІІІ са предвидени особени
производства, когото инвестиционните намерения попадат едновременно в обхвата
на ЗООС и са предмет на ОВОС. В чл. 38 и следващи от Наредбата са описани и етапите
на тази процедура След като се е запознал с характеристиките и статута на имота
– с предназначението, с другите реализирани инвестиционни предложения в имотите,
, липсата на защитени видове птици е приел, че изграждането на обекта няма да
окаже отрицателно въздействие върху
защитената зона
Поради изложеното по- горе
съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган,
в предвидената от закона форма, при спазване на административно
производствените правила , при правилно приложение на материалния закон и в
съответствие с целта на закона
Водим от гореизложеното и на
основание чл.172, ал.2, предл.последно от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на СНЦОП
“ Жива природа” гр. Пловдив, подадена от заместник председателя на управителния
съвет на сдружението Пламен Въргов против Решение по ОВОС № 6-6 от 18.102010 г. на директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите, гр. Стара Загора (РИОСВ - Стара Загора), с което на основание чл. 99,ал.2 от ЗООС; чл. 19,ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда, чл. 31,ал., ал.1 , ал. 4 и ал. 6 от Закона
за биологично разнообразие, чл.39,ал.4 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми и инвестиционни
предложения с предмета и целите на защитените зони, предвид § 86 от ЗР към
Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства / обн. ДВ.
70/2008 се одобрява осъществяването на инвестиционно
предложение: „добив на строителни
материали от находище “ Крачола, участък “ Централен” в землищата на с. Бояджик
и с. Гълъбинци община Тунджа, област Ямбол с възложител: „Пътна
компания" ЕАД гр.Ямбол.
Решението подлежи на
касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: