Р Е
Ш Е Н
И Е
№
2
гр. Брезник, 12.02.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд Брезник наказателна
колегия, в публичното заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОМАН НИКОЛОВ
при секретаря М.
Г. и с участието на прокурора _____________________ като
разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 67 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 18-0249-000273/16.05.2018
г. В. В. *** е наложил на В.Ж.В. административно наказание глоба в размер на 20
лв. по чл. 185 ЗДвП за нарушение по чл.190, ал. 3 ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание В. обжалва
посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата и съдебно
заседание, моли същото да бъде отменено.
ОД МВР Перник РУ Брезник, редовно
и своевременно призовано, не изразява становище по жалбата.
Брезнишкият районен съд, след като взе предвид
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.16 и 17 от НПК намери следното:
Обжалваното наказателно постановление следва да се
отмени по следните съображения:
Няма никакво съмнение относно това, че при извършена
проверка на 22.04.2018 г. в гр.Брезник служители на РУ Брезник са спрели
жалбоподателя и са констатирали, че същият има неплатено в срок задължение по
наложената му с предходен акт глоба. При това положение му съставили АУАН,
който послужил за издаване на наказателно постановление предмет на настоящият
процес.
От фактически
приетото става ясно, че по отношение на нарушението по чл. 185 от ЗДвП – на жалбоподателя е наложено наказание за това, че управлява
МПС с наложено наказание глоба, подлежаща на изпълнение, която не е заплатена в
срока за доброволно заплащане и въз основа на това адм. наказващият орган е
приел, че е нарушил разпоредбата на чл. 190, ал. 3
от ЗДвП. Наказателното постановление е незаконосъобразно. На първо
място, е необходимо да бъде посочено наказанието "глоба" с какъв
точно акт е наложено, кога същият е влязъл в сила и съответно от кога тече
срокът за плащане. В този смисъл е налице съществено процесуално нарушение по чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, тъй като липсват и изобщо не са посочени признаците от
обективна страна на подобно нарушение. По- важното, основното, същественото в
случая обаче, е нарушението на материалния закон – на жалбоподателя е наложено
наказание за нарушение, което не съществува и в този смисъл е нарушен принципът
на законоустановеност на административните нарушения по чл. 6 от ЗАНН,
особено в аспекта „обявено за наказуемо”.
В тази връзка следва да се посочи, че нормата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП не съдържа изискване глобата да
не е заплатена в срока за доброволно заплащане, така както е посочено в
наказателното постановление, защото поначало такъв срок се дава с покана
(съобщение) за доброволно изпълнение, което пък от своя страна предполага вече
надлежно образувано изпълнително производство (при ДСИ, ЧСИ, публичен
изпълнител). В случая материалната незаконосъобразност произтича и от това, че
обжалваното наказателно постановление не държи сметка и за разпоредбите на чл. 157, ал. 6 вр. ал. 8 от ЗДвП, които не могат да се тълкуват
самостоятелно и без връзка с чл. 190, ал.3 от с.з., както и обратното. Видно от
АУАН с него, без посочено основание, са иззети и СУМПС, и контролният талон,
като от материалите по преписката не става ясно по какви причини контролният
талон е във владение на жалбоподателя при положение, че има незаплатена глоба.
От своя страна разпоредба на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП предвижда, че наказателното
постановление заменя контролния талон за период от един месец след влизането му
в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. В случая
няма данни контролния талон да е бил отнеман във връзка с цитираното в акта и
постановлението наказване. Напротив, видно е от АУАН, че при проверката
жалбоподателя е разполагал с контролен талон и същият е бил иззет именно с
него. Управлението на моторно превозно средство с наложено наказание глоба,
незаплатена в срока за доброволно заплащане е основание за прилагане на ПАМ по
чл. 171, т. 1, б. "д", респ. т. 2,
б. "к" от ЗДвП, а не осъществява сочения състав на административно
нарушение по чл. 190, ал. 3 вр. чл. 185 от ЗдвП. Следва да се посочи, че
наказание по субсидиарния състав на чл. 185 от
ЗДВ за нарушение по чл. 190, ал. 3 от с.з. не
може да бъде наложено, защото, на първо място, не е ясно кой е субектът на
дължимото поведение – водач, пешеходец, собственик, длъжностно лице, психолог,
някой от множеството субекти по чл. 178б от ЗДвП и пр. На следващо място, нормата съдържа само срокове, които
очевидно не са императивни и в този смисъл същата е с изключително висока
степен на абстрактност и е невъзможно въз основа на нея да се обуслови
административнонаказателна отговорност. В този смисъл обуславянето на такава,
по преценка на настоящия състав на съда е възможно само при изменение на ЗДвП
или с нарочна норма, която да санкционира подобно бездействие или с изменение
напр. на чл. 5,
респ. чл. 6 от ЗДвП,
въз основа на което вече би могло да бъде ангажирана отговорност за подобно
деяние по чл. 185 от с.з.
Въз основа на всичко гореизложено
се налага извода, че за водач който управлява МПС без да е заплатил глоба,
наложена му с влязъл в сила акт може да се наложи единствено ПАМ по посочените
по- горе разпоредби. Между другото, актосъставителя отнемайки незаконосъобразно
СУМПС и контролен талон на В., фактически е направил точно това, но без да
състави съответният ПАМ. В разпоредбата на чл.185 ЗДвП не се предвижда отнемане
на СУМПС и/или контролен талон.
Освен всичко останало следва да се
има предвид, че прилагането на посочения правен ред- налагане на наказание по
чл.
185, вр. чл. 190, ал. 3
ЗДвП би довело до абсурда всеки път когато този водач бъде спрян ако продължава
да не е заплатил задължението си да му се налага нова и нова глоба.
С
оглед изложеното следва извода, че оспорваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Водим от горното и в същия смисъл съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 18-0249-000273 от 16.05.2018 г., с което В. В. ***
е наложил на В.Ж.В. административно наказание глоба в размер на 20 лв. по чл. 185 ЗДвП за
нарушение по чл. 190,
ал. 3
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки административен
съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:_____________________