№…………/22.05.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ХХХІІІ състав, в открито съдебно заседание на четвърти
март две хиляди и двадесета година, в състав:
Административен съдия: Мария
Ганева
при секретаря Теодора Чавдарова, като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 2706/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от „Сийтех
77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В, ж.к. „//“,
бл.//, вх.//, ет.//, ап.//, представлявано от управителя А.И.У., против
Уведомително писмо за отказ изх.№ 02-031-2600/169/15.07.2019 г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което е отказано финансиране на оспорващото
дружество по негово заявление за подпомагане с вх.№ 02-031-2600/169/16.05.2019
г. по схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в
земеделски стопанства, свързани с първичното производство на растениевъдна
земеделска продукция"..
В жалбата се релевират доводи за материална
незаконосъобразност поради отсъствие на заявеното фактическо основание на постановения
отказ - наличие на изискуеми и
ликвидни публични задължения на
дружеството към датата на подаване на заявлението за кандидатстване по схемата
за държавна помощ. Твърди се и допуснато
съществено процесуално едва при административна проверка на 28.05.2019 г. са установени налични
задължения, но жалбоподателят не е бил уведомен за това и не са му били дадени
указания съобразно т.13.12. от Указанията.
Отправеното към съда искане е за
отмяна на атакувания административен акт .
В съдебно заседание
жалбоподателят чрез пълномощник – адв. К.Р., жалбата поддържа. Моли се оспореният
административен акт да бъде отменен и в полза на жалбоподателя да бъдат
присъдени сторените разноски.
Ответникът – изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуален представител юриск.ПГ.,
в придружително писмо оспорва жалбата. Твърди, че проверката за наличие на
задължения към държавния бюджет се извършва по служебен път чрез справка в
портала за електронни услуги на НАП и такава проверка за
дружеството-жалбоподател е направена на 28.05.2019 г. Впоследствие е направено
още една проверка на 11.07.2019 г., съобразно която и към тази дата дружеството
е продължавало да има задължения към бюджета, поради което е прието, че
жалбоподателят не отговаря на изискванията към кандидатите. С тези доводи моли
жалбата да бъде отхвърлена и се претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът,
след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и
събраните доказателства, приема за установено следното:
Подадената жалба е
процесуално допустима. Същата изхожда от лице с активна процесуална легитимация
- адресат на индивидуален административен акт, имащо право и интерес от
обжалването поради отказ за финансиране на
подадено негово заявление за отпускане на държавна помощ .
Потестативното
субективно право на жалба е упражнено срочно , в рамките на 14-дневния срок по
чл.149 ал.1 от АПК от надлежна страна. Видно от собственоръчно отбелязаното в
процесното уведомителното писмо (л.35 от делото), същото е получено от
жалбоподателя на 21.08.2019 г., а видно от служебен бон на „Спиди“ АД (л.6 от
делото), жалбата е изпратена на 30.08.2019 г. чрез адм. орган.
Предвид изложеното
подадената до съда жалба е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения :
На 16.05.2019 г. от „Сийтех 77“ ЕООД
е подадено заявление за кандидатстване по схема за държавна помощ „Помощ за
инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично
производство на растениевъдна земеделска продукция“ с вх.№ 02-031-2600/169 по
описа на Държавен фонд „Земеделие“ чрез ОД-Варна (л.16-20 от адм. преписка).
В заявлението е посочено, че
инвестиционния проект, за който се кандидатства, е за закупуване на
сортировъчна машина за краставици в оранжерийно стопанство на дружеството , находящо
се в землището на село Батово, община Добрич , местност „Гъбките“. Към
заявлението са представени
доказателства, необходими за кандидатстването, съгласно указания за
прилагане на схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в
земеделски стопанства, свързани с първичното производство на растениевъдна
земеделска продукция“ за 2019 г., утвърдени от министъра на земеделието,
храните и горите на 22.04.2019 г., във връзка с Решение от Протокол №
140/04.04.2019 г. на УС на ДФ „Земеделие“ (за краткост наричани нататък
Указанията- лист 23-32 от делото).
На подаденото заявление е
извършена проверка за допустимост на кандидата като е установено, че същият
отговаря на изискванията за допустимост и е представил всички необходими
документи за кандидатстване (л.13-15 от адм. преписка). Направена е и проверка
на място в присъствието на упълномощено лице на кандидата, за която е съставен констативен
протокол от проверка на място от 22.05.2019 г. от служители на ОД на ДФ
„Земеделие“ – Варна (л.89-90 от адм. преписка).
На 28.05.2019 г. и на 11.07.2019
г. са направени проверки от адм. орган по служебен път чрез справка в портала
на електронни услуги на Националната агенция по приходите за наличие на
изискуеми публични задължения на „Сийтех 77“ ЕООД , сочещи съществуването на
такива (л.48 и л.49 от делото).
На 11.07.2019 г. е изготвена докладна
записка от директора на дирекция „Инвестиционни схеми за подпомагане“ до ответника
Ф „Земеделие“ с предложение за постановяване на отказ по заявлението на „Сийтех
77“ ЕООД за кандидатстване по схемата за държавна помощ „Помощ за инвестиции в
материални активи в земеделски стопанства, свързани с първичното производство
на растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 г. поради наличието на непогасени задължения към
държавния бюджет. Същото становище е обективирано и в докладна записка вх.№
03-0416/3212/1/15.07.2019 г. от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ до
изп. директор на ДФ „Земеделие“ /л.5 от
адм. преписка/.
Уведомително писмо за отказ изх.№
02-031-2600/169/15.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ материализира
изричен отказ за финансиране на жалбоподателя по неговото заявление за подпомагане с вх.№
02-031-2600/169/16.05.2019 г. по схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в
материални активи в земеделски стопанства, свързани с първичното производство
на растениевъдна земеделска продукция“. Описаното фактическо основание за това
произнасяне е съществуване на непогасени
публични задължения на „Сийтех 77“ЕООД. Цитираното правно основание на този
отказ е неспазването на т.4 от Указанията.
Събраните като писмени доказателства по делото преводни
нараждания на жалбоподателя за извършени
плащания към бюджета на дата 16.05.2019 г.
сочат за заявеното основание , период и размер на тези плащания / л. 140-148 / , а тяхното
внасяне е отразено в справка за задължения и
плащания на дружеството за 2019
г. съобразно неговото електронно
досие в НАП / л. 118-139 /
По искане на процесуалния
представител на жалбоподателя по делото е назначена ССчЕ като изготвеното от
вещото лице заключение сочи за непогасени публични задължение от „Сийтех
77 „ЕООД както следва :
- към 16.05.2019 г. / дата на
подаване на заявлението / дружеството е имало задължения за лихви, осчетоводени
към 16.05.2019 г. по изискуеми данък върху доходите на физическите лица, фонд
„Държавно обществено осигуряване“ и НЗОК към 25.04.2019 г. в размер на 52,60
лв. Същите са постъпили по сметките и осчетоводени към 16.05.2019 г., с
олихвяване към 17.05.2019 г. Задълженията, изискуеми към 25.04.2019 г., в
размер на 9276,20 лв., са изплатени на 16.05.2019 г.
- към 28.05.2019 г./ дата на
извършена проверка в хода на адм. производство / дружеството е имало задължения по ДОО, данък
върху доходите на физическите лица, здравно осигуряване, универсален пенсионен
фонд в размер на 8366,01 лв., както следва: главница в размер на 8201,95 и
лихва в размер на 164,06 лв., изплатени на 07.08.2019 г.
- към 11.07.2019 г. ./ дата на
извършена проверка в хода на адм. производство / дружеството е имало задължения по предходен
процесен период в размер на 8366,01 лв. и задължения по ДОО, данък върху
доходите на физическите лица, здравно осигуряване, универсален пенсионен фонд в
размер на 9427,97 лв., дължими към 25.06.2019 г., както следва : главница в
размер на 9316,67 лв. и лихва в размер на 111.30 лв., изплатени на 07.08.2019
г.
- към 15.07.2019 г. /дата на
издаване на изричния отказ/ дружеството е имало задължения по предходни
процесни периоди в размер на 17793,98 лв. и авансова вноска по корпоративен
данък, дължима към 15.07.2019 г. в размер на 100,00 лв. главница и 0,64 лв.
лихва, изплатени на 07.08.2019 г. /л. 66-73 /.
При разпита си в съдебно
заседание експертът посочва установеното към 16.05.2019 г. непогасено задължение
в размер на 52,60 лв., представлява лихви и обяснява наличието им с
разпоредбата на чл.169 ал.5 от ДОПК. Обяснява, че ако дружеството е изплатило
цялата сума на 16.05.2019 г., но от предни периоди е имало непогасени
задължения , то извършеното плащане не погасява заявеното като основание в
преводните нареждания, а
предходните ликвидни и изискуеми публични вземания.
По искане на жалбоподателя е допусната
допълнителна ССчЕ , според която предвид данните от водената
данъчно-осигурителна сметка на „Сийтех 77“ЕООД
на 16.05.2019 г. жалбоподателят е направил плащания в полза на бюджета в размер на 10 049 лв. , с които е
погасил задължения, обективирани в таблица № 3 на заключението , които
са осчетоводени от НАП на 17.05.2019 г.
, поради което част от платени семи на 16.05.2019 г. са послужили аз погасяване на лихви за периода 16-17.05.2019 г.
Изложената фактическа
установеност налага следните правни изводи:
Оспореният изричен
отказ изхожда от компетентен адм. орган- изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
. Съгласно чл.20 т.2 и т.3, и чл.20а ал.1 и ал.2 от ЗПЗП изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция
(наричана за краткост по-нататък РА). Правомощията са разписани в чл.10 от Устройствения
правилник на ДФ „Земеделие“, сред които са да организира и ръководи дейността
на Фонда при осъществяване на всички негови функции съгласно чл.2 ал.2 от
Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“, включително и прилагането на
държавните помощи в областта на земеделието; да взема решения за одобряване или
отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска
политика, прилагани от Разплащателната агенция.
Спазена е
установената от закона форма – актът е обективиран в изискуемата писмена форма писмен,
посочени са фактическите и правни основания, мотивирали административния орган
да постанови отказ за финансиране на заявлението на кандидата. Извършено е
позоваване на правните основания, въз основа на които при наличие на описаните
факти е счетено, че са налице условия за отказ от финансиране.
Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл.59 ал.2 от АПК
реквизити.
В производството не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Неоснователно
е твърдението на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.13.12 от Указанията
за прилагане на схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални
активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на
растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 г. Според цитираното правило при
липса, нередовност или неяснота в документите за кандидатстване се указва на
кандидата в 10-дневен срок да представи
данните или документните. В случая не се касае за липсващи документи или нередовни такива и това е видно от съставения
констативен протокол от проверка на 22.05.2019 г. от служители на ОД на ДФ
„Земеделие“ – Варна . Наличието на непогасени публични задължения не може да се квалифицира и като неяснота в
заявлението, а е юридически факт, чието съществуване е нормативно зададено като
пречка за удовлетворяване на искането за финансиране . Поради тази причина не е
възникнало процесуално задължение за
ответника по т. 13.12 на Указанията.
Съдът счита, че при
издаването на постановения изричен отказ са спазени материалноправните
разпоредби. Административният орган е приложил правилно материалния закон и е
действал в съответствие с целта на закона.
Посоченият юридически
факт, чието съществуване е обосновало отрицателното произнасяне по искането на
„Сийтех 77 „ЕООД, е наличие на непогасени публични задължения на кандидата.
Съгласно правилото
на т.4 от Указанията, кандидатите по процесната схема за държавна помощ през
2019 г. не следва да имат изискуеми публични задължения към държавния бюджет. Отсъствието
на посочен момент, към който кандидатът
не следва да има ликвидни и изискуеми публични задължения, навежда на извод, че тяхното отсъствие следва
да съществува не само към момента на подаване на заявлението , но също така и към датата на произнасяне
по същество на искането за финансиране .
Събраните по делото доказателствени източници сочат, че органите
по приходи са отразили извършени на 16.05.2019 г. плащания от жалбоподателя на 17.05.2019 г. и това е
довело до възникване на задължения за лихви , но това обстоятелство не
променя факта, че след тази дата „Сийтех
77“ ЕООД е имало непогасени публични
задължения- на 28.05.2019 г. - 8366,01 лв. ; на 11.07.2019 г. - 17793,98 лв.
Имало е неплатени такива задължения в размер на 17894,62 лв. и към датата на
постановяване на обжалвания изричен отказ за финансиране.
При тези факти законосъобразно с оглед регламентацията
на т.4 от Указанията административният орган е отказал да уважи искането на
„Сийтех 77 „ЕООД , защото същото не е отговаряло на кумулативно зададените предпоставки за удовлетворяване на заявление за финансиране
по цитираната по-горе схема за държавна помощ.
В контекста на изложените
съображения оспореният изричен отказ не страда от зададените признаци за
незаконосъобразност в чл. 146 от АПК и не подлежи на отмяна по съдебен ред.
При този изход на правния
спор на ответника следва да бъде присъдено юриск. възнаграждение , тъй като
последният е защитаван в съдебния процес от юрисконсулт. Размерът на това възнаграждение
съдът определя от 100 лева на основание чл.37 от Закона за правната помощ при
съобразяване на фактите, че пълномощник на адм. орган не е участвал в
проведените открити съд. заседания , а е депозирал единствено писмен отговор на
жалбата (л.13 от делото).
Предвид
гореизложеното, Варненският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Сийтех 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В,
ж.к. „//“, бл.//, вх.//, ет.//, ап.//, представлявано от управителя А.И.У.,
против Уведомително писмо за отказ изх.№ 02-031-2600/169/15.07.2019 г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА „Сийтех
77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В, ж.к. „//“,
бл.//, вх.//, ет.//, ап.// да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата от 100
/сто/ лева , представляваща юрисконсултско възнаграждение .
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Административен съдия: