№ 459
гр. ..., 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110123935 по описа за 2022 година
Предявен е по реда на чл. 415 ГПК установителен иск от И. Д. С. срещу ... с правно
основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 ЗЗД за сумата от 488,96 лева,
представляваща обезщетение за закъснял полет.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за полет ... по
направление ... на ... г., с планиран час на кацане в крайния пункт 21 ч. местно време.
Твърди, че се явил навреме за полета че преминал всички контролни и регистрационни
процедури. Посочва, че поради виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен
превоз от страна на ответника пристигнал с повече от 37 мин. закъснение в гр. ..., при което
изпуснал връзката си за полета за гр. .... Наложило се да лети с по-късен полет, при което
пристигнал със закъснение повече от три часа. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока за това. С писмено
становище оспорва иска, а в срока по чл. 414 от ГПК не прави конститутивни възражения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал.
2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен
ис с правно основание чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаването на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети (Регламента).
1
Настоящият съдебен състав приема, че по отношение на процесното правоотношение
е приложим горепосоченият Регламент, съгласно чл. 1 и чл. 19 от същия. В разпоредбите на
чл. 5 – 8 от Регламента са предвидени правата на пътниците при закъснение и отмяна на
въздушен полет, когато последният има начална или крайна точка летище на територията на
Европейския съюз, какъвто и превозът, осъществен от ответника. Няма спор между
страните, че ... е "опериращ въздушен превозвач" по смисъла на легалната дефиниция на чл.
2, б. "б" от Регламента – въздушен превозвач, който изпълнява или има намерение да
изпълнява полет съгласно договор с пътник или от името на друго лице, юридическо или
физическо, имащо договор с този пътник.
Съгласно приложимата разпоредба на чл. 7, § 1, б. "б" от Регламента, при прилагането
на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400 EUR за всички полети на
територията на Общността над 1 500 километра и за всички други полети между 1 500 и 3
500 километра.
За да бъде уважен предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание
чл. 7, § 1, б. "б" от Регламента, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти: 1 сключен с ответника договор за въздушен
превоз, по силата на който дружеството се задължило на ...г. да изпълни полети с номера ...
и ... от летище ... до летище ... с прекачване в летище ...; 2 потвърдена резервация за полета;
3 представяне на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, а ако не е
посочен такъв – не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане. В тежест на
ответника е възложено задължението да докаже пълно и главно, факта на извършен по
предвиденото разписание полет.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че ищецът И. Д. С. е имал качеството на пътник по твърдения
договор за въздушен превоз и се е явил навреме на гишето за регистрация и отвеждане към
самолета. Издаването на бордна карта е достатъчно, за да се приеме, че ищецът е бил
навреме на гишето за регистрация (в този смисъл и Решение № 4261 от 27.06.2018 г.,
постановено по в. гр. д. № 1165/2018 г. по описа на СГС, IV – "Б" въззивен състав).
Безспорно е, че разстоянието от летище ... до летище ... е над 1500 км.
По отправено преюдициално запитване относно приложението на Регламент /Е0/
261/2004 г. Съдът на Европейските общности се е произнесъл с решение от 19.11.2009 г. по
съединени дела С-402/07 и С-423/07, с което е дал задължително за настоящия съд на
основание чл. 633 ГПК тълкуване досежно приложимия към спора регламент. Съобразно
последното тълкуване членове 5, 6 и 7 от Регламент /Е0/ 261/2004 г. трябва да се прилагат в
смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени
полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и, че същите имат правата по
чл. 7 от регламента, когато поради закъснение на полет, претърпяват загуба на време, равна
на или по – голяма от три часа, в смисъла, че са достигнали до своя краен пункт на
пристигане три или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по
разписание.
2
В конкретния случай часът на пристигане на ищеца в крайния пункт – летище с над 3
часа закъснение е безспорно.
По изложените съображения съдът намира, че всички предпоставки от фактическия
състав на предявения иск са доказани по делото.
Както се изясни, в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба, като преди провеждане на откритото съдебно заседание по делото е депозирано
становище, в което се релевират възражения за неознователност на иска. Съгласно
разясненията в т. 4 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, както и предвид дадените разрешения във формираната последователна
практика на ВКС, съгласно разпоредбата на чл. 133 във вр. с чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, с
изтичане на срока за отговор се преклудира възможността ответникът да противопоставя
възражения, основани на съществуващи и известни му към този момент факти относно
възникването, съществуването или погасяването на спорното право. Това означава, че в
срока за отговор на исковата молба ответникът е длъжен да изчерпи всички свои
възражения, като в доклада си по делото съдът е длъжен да посочи обстоятелствата, от
които претендираните права и съответните въведени от страните възражения произтичат.
Затова, съдът не следва да се произнася по възражение на ответника, повдигнато за първи
път след срока за отговор на исковата молба, освен ако не се касае до хипотезата на особени
непредвидени обстоятелства (в този смисъл е и Определение № 60707/21.12.2021 г. по т. д.
№ 785/2021, I т. о. на ВКС).
Ето защо съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
По отговорността за разноски:
В съответствие със задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 4/2013 г.
на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността
за разноски в заповедното и исковото производство.
При този изход на спора разноски се следват единствено на ищеца.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право на направените от него
разноски в двете производства в размер на 25 лв. за платена държавна такса в заповедното
производство, и 300 лв. за възнаграждение за един адвокат в заповедното производство,
както и в размер на 25 лв. за платена държавна такса в исковото производство, и 300 лв. за
възнаграждение за един адвокат в исковото производство.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ... с ЕИК ..., с адрес гр. ..., п. к. ..., Район ..., ... ...
дължи на И. Д. С. с ЕГН ********** с адрес ... сумите, за които е издадена заповед за
3
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №3162/2022 г. на СРС, 113 състав, а именно: 488, 96
лв., представляваща обезщетение за закъснение на полет ... от ...г. и изпусната връзка с
полет ... от същата дата, ведно със законна лихва за периода от 24.01.2022 г. до изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., ... ..., ..., да заплати
на И. Д. С. с ЕГН ********** с адрес ... на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 325 лв.,
разноски в заповедното производство и сумата от 325 лв. за разноските в исковото
производство
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4