О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1548 14.07.2016
град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
на четиринадесети юли две хиляди и шестнадесета
година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова
гражданско
дело № 1609 по описа за 2011 година.
Постъпила е молба от Елена Георгиева Ставрева и
Валентина Георгиева Ставрева-Чантова – двете наследници по закон на починалата А.К.Ж.,
да им бъде изплатено възнаграждение за положения от майка им труд като вещо
лице по гр.д.№1609/2011 год. Прилагат преписи от удостоверение за наследници и
препис-извлечение от акт за смърт.
В съдебното заседание на 28.06.2016 год. молбата е
докладвана на страните и на ищеца КОНПИ, по чието искане е допусната и
назначена съдебно-икономическата експертиза, е даден срок за становище по
молбата.
На 05.07.2016 год. е постъпило становище от КОНПИ, че
заключението не е изслушано по обективни причини и не е прието по делото, както
и не е определено възнаграждение на вещото лице. Ищецът счита, че внесеният
депозит от 100 лв. следва да се използва за заплащане на възнаграждение на
новоназначеното вещо лице.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по молбата
на наследниците на починалото вещо лице А.Ж., взе предвид следното:
С текстовете на чл.195-203 от ГПК и Наредба
№ 2 от 29 юни 2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица се урежда назначаването на вещите лица, възлагането на
експертизата, представянето на заключението, изслушването на вещото лице и
определянето и заплащането на възнаграждение за извършената експертиза и
направените разходи. Заключението се представя от вещото лице в писмен вид, но
изслушването му и приемането на неговото заключение се извършват в съдебното
заседание, след което фактическият състав бива окончателно довършен и за съда
възниква задължение по чл.27 от наредбата – да разпореди на вещото лице да
бъдат заплатени възнаграждението и сторените разходи от предварително внесения
депозит или чрез доплащане от страните. В случай, че съдът откаже да приеме заключението
на вещото лице по причини, за които именно вещото лице отговаря, определеното
възнаграждение не се заплаща. Както в ГПК, така и наредбата, не се съдържа
уредба на хипотеза, при която заключението е било представено, но не може да
бъде прието поради обективни причини, стоящи извън волята на вещото лице.
Поради липса на изрична уредба, по арг.от чл.46 ал.2 от ЗНА непълнотата следва
да бъде преодоляна чрез прилагане на законовата регулация на подобни отношения,
като най-близко до възлагането на експертиза стои договорът за изработка –
чл.258 и сл. от ЗЗД. Според чл.269 ал.1 от ЗЗД договорът за изработка се
прекратява ако изпълнителят умре или стане неспособен да извърши работата,
освен ако не е бил сключен с оглед на личността на изпълнителя. Правилото е, че
договорът за изработка е с оглед на личността и доколкото вещото лице се
назначава от съда поради специфичните му познания в определена област на науката,
изкуството, занаятите и пр.(чл.195 ал.1 от ГПК), следва да се приеме, се
възложената му задача е с оглед на личността. Според чл.269 ал.2 на ЗЗД, при
прекратяване на договора поръчващият следва да заплати извършената работа и
полезно вложените материали съобразно уговореното възнаграждение. В случая
възнаграждението не е прието и не би могло да бъде прието, но поръчващият
следва да заплати възнаграждение съответно на свършената работа, като се вземе
предвид, че изпълнението е частично и не се е стигнало до изслушване в съдебно
заседание, с поставяне на въпроси от страните. Съобразно представената
справка-декларация, за свършената работа по експертизата в.л.Ж. е отработила
общо 360 часа. Освен това, е направила разходи общо в размер на 43,80 лв.
Вещото лице Ж. се е явила и в две съдебни заседания, които са били отложени не
по нейна вина (10.04.2013 и 03.07.2013 год.), поради което на основание чл.21
ал.1 от наредбата ѝ се следват възнаграждения за явяване. Всичко,
изложено до тук, мотивира съда да приеме, че поръчващият работата дължи
възнаграждение съответно на извършеното до момента и направените разходи от
вещото лице, като се вземе предвид частичното изпълнение на работата и
невъзможността да бъде довършена чрез изслушване на вещото лице. По аргумент от
чл.269 ал.2 от ЗЗД възнаграждението следва да бъде заплатено на наследниците.
Водим от горното и на основание чл.19 и чл.27 ал.1 от Наредба № 2 от 29 юни 2015 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение
на вещото лице А.К.Ж. по съдебно-икономическата експертиза, депозирана в съда
на 04.04.2013 год., в размер на 500 лв.
ПОСТАНОВЯВА възнаграждението да се изплати на наследниците ѝ
Елена Георгиева Ставрева с ЕГН ********** и Валентина Георгиева
Ставрева-Чантова с ЕГН **********, както следва: 100 лв. от предварително
внесения депозит и разликата от 400 лв. при доплащане от КОНПИ, за което дава
седмичен срок на ищеца от връчване на съобщението.
ДАВА на ищеца седмичен срок от съобщението да внесе нов
депозит за съдебно-икономическата експертиза в размер на 500 лв. по сметката на
БОС за депозити и гаранции.
Определението подлежи на обжалване от страните и
молителите в седмичен срок от връчването му с частна жалба пред Бургаски
апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: