№ 176
гр. Благоевград, 14.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200500048 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За жалбоподателя „Профи кредит България“ ЕООД, редовно призован, не се
явява представител или процесуален представител.
Жалбоподателката Г. И. К., редовно призована, не се явява. Същата се
представлява от адв. З. И., с пълномощно по делото.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Малко преди започване на насроченото съдебно заседание по делото е
депозирана молба от 14.03.2024 година чрез пълномощника на жалбоподателя
„Профи кредит България“ ЕООД – юриск. Е. К., с която същата моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие; поддържа се въззивната жалба;
заявява се, че няма да сочи нови доказателства, освен тези, приложени по
делото; възразява да бъдат приети такива или уважени доказателствени
искания на другата страна, в случай, че бъдат направени; прави възражение за
прекомерност на разноските на насрещната страна на основание чл. 78, ал. 5
от ГПК, а на основание чл. 81 вр. чл. 80 от ГПК моли да бъдат присъдени
разноски на дружеството въззивник, съобразно представен списък с молбата.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, както и насрещната
въззивна жалба, за което съдът препраща към Определение № 117/31.01.2024
година от закрито съдебно заседание.
АДВ. И.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам писмения отговор на
въззивната жалба, като считам същата за неоснователна, както и поддържам
насрещната въззивна жалба в съответните части. Считам
първоинстанционния съдебен акт в частта, срещу която е въззивната жалба,
за правилен и законосъобразен, а в частта, срещу която е насрещната въззивна
жалба, съответно за неправилен и незаконосъобразен. Няма да соча други
доказателства и няма да правя нови искания. Моля да бъде даден ход на
делото по същество.
Съдът счита, че поради липса на нови искания и искания за нови
доказателства, следва да бъде даден ход на устните състезания по делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. И.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите съдебния си акт, с
който да оставите без уважение въззивната жалба на „Профи кредит
България“ против първоинстанционния съдебен акт, в обжалваната му част,
като също така моля да уважите и моята насрещна въззивна жалба. Подробни
съображения съм развила в писмен вид, които поддържам и с оглед на
процесуална икономия считам, че не следва да бъдат приповтаряни.
Представям списък на разноските, като също така правя възражение за
прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на юрисконсулта на
„Профи кредит България“, който е посочил сумата в молбата, която е
приложена в днешното съдебно заседание.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3