РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1029
гр. Пловдив, 08 юли 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на осми
юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 1398 по описа за 2021
год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „А.Р.1995“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Р.Д., против
Ревизионен акт (РА) № Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. издаден от органи
по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 241/22.04.2021
г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП)
гр. Пловдив, в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 16835,40 лв.,
ведно със законната лихва в размер на 2245,41 лв.
С оглед обстоятелството, че Решение № 241/22.04.2021 г. на Директора на
Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив е връчено по електронен път на 23.04.2021 г. (така
удостоверение за извършено връчване по електронен път – лист 15 по делото), а жалбата, с която е сезиран съда, е депозирана пред ответния
административен орган на 13.05.2021 г., т.е. 6 дни след изтичане на установения
в чл. 156, ал. 1 ДОПК 14-дневен срок за обжалване, на жалбоподателя са дадени указания
за ангажиране на доказателства във връзка със срочното подаване на жалбата
срещу посочения РА. В тази връзка е постъпила Молба вх. № 10324/09.06.2021 г.
по описа на съда, подадена от дружеството чрез представляващия А.Р.Д., с която
се иска възстановяване на срока за обжалване на Ревизионен
акт № Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. издаден от органи по приходите при
ТД на НАП - Пловдив.
В искането е посочено, че пропускането на срока за подаване на жалбата се
дължи на влошеното здравословно състояние на управителя на дружеството. В тази
връзка към искането са представени издадени на А.Р.:
- Експертно решение № 3963 от зас. № 145 от 08.09.2020 г. на пети състав на
ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“, с общо заболяване: „ЗАХАРНА БОЛЕСТ II ТИП ИЗЧ ИНС РЕЗЕРВИ КДС
– ДИАБЕТНА ПОЛИНЕВР. И АНГИОПАТИЯ, ХРОНИЧЕН ПАНКРЕАТИТ С ЕНДО И ЕКЗОКР. НЕДОСТ.
СЪСТ.СЛЕД ОПЕР. ЛЕЧЕНИЕ“, и противопоказни
условия на труд: „тежка физ. работа, психоемоц.
пренапрежение, лоши клим. условия, нощен труд;
- „Медицинско свидетелство за определяне на трудоспособност за социално
осигуряване или болнични“ издадено от Групова практика Дънстън Вилидж,
Ливърпул, Англия, придружено с частичен
превод на същото, в което е посочено следното: “…Моят съвет към вас е, че не
сте годна за работа. Срокът на валидност на настоящото свидетелство е от
07.03.2021 г. до 07.06.2021 г….“, поради следното медицинско състояние:
„Панкреатит, Хиперлипидемия,
Диабет“;
- „Медицинско свидетелство за определяне на трудоспособност за социално
осигуряване или болнични“ издадено от Групова практика Дънстън Вилидж,
Ливърпул, Англия, придружено с частичен
превод на същото, в което е посочено следното: “…Моят съвет към вас е, че не
сте годна за работа. Срокът на валидност на настоящото свидетелство е от
07.06.2021 г. до 07.09.2021 г….“, поради следното медицинско състояние:
„Панкреатит“.
С тези обстоятелства е обоснована невъзможността на представляващия
дружеството да подаде жалбата срещу процесния РА
Пловдивският административен съд, в настоящия съдебен състав, като обсъди
доводите в молбата и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.
161, ал. 1 АПК възстановяване на срока може да се поиска в 7-дневен срок от
съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане, ако пропускането се дължи
на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията,
въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с
жалбата. Според цитираната разпоредба крайният срок да се поиска възстановяване
на срока за обжалване на административния акт е 7-дневен от съобщението за
оставяне на жалбата без разглеждане.
В случая искането е направено след
подаване на жалбата и доколкото чл.
161, ал. 1, изр. 2 АПК допуска предявяване на искането едновременно с
жалбата, то няма процесуална пречка това да се направи преди оставянето й без
разглеждане. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че срокът за подаване
на жалбата е пропуснат, поради което претенцията за възстановяването му е
заявена своевременно. При това положение следва да се приеме, че искането се
явява допустимо за разглеждане.
По същество, молбата за възстановяване на срока за обжалване на Ревизионен акт № Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. издаден от органи
по приходите при ТД на НАП - Пловдив, се явява неоснователна.
Каза се разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от АПК предвижда възможност за
възстановяване на пропуснат от страната срок за извършване на определено
процесуално действие, ако пропускането му се дължи на особени непредвидени
обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в
заблуждение. Следователно, за да се приеме, че искането е основателно е
необходимо да бъдат ангажирани доказателства за наличието на една от двете
алтернативно предвидени хипотези на чл. 161, ал. 1 от АПК.
От данните по делото не се установява нито една от посочените хипотези. В
случая категорично липсват доказателства за наличие на особени и непредвидени
обстоятелства, попречили на жалбоподателя да сезира в нормативноустановения
преклузивен срок компетентния съд, нито се установява поведение на
администрацията на ответника, въвело жалбоподателя в заблуждение. За пълнота
относно втората хипотеза, следва да се посочи, че за да се приеме, че е налице
заблуждение от страна на администрацията на ответника, то следва в акта да е
създадена невярна представа у адресата относно някой от елементите на срока за
обжалване – нещо, което не е налице в процесния случай. Напротив, видно от
Решение № 241/22.04.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, в
разпоредителната част ясно и недвусмислено е указано, че Ревизионният акт може
да бъде обжалван пред Административен съд гр. Пловдив в 14-дневен срок от получаване
на решението чрез Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив. С оглед твърденията на
молителя, съществено в случая е, че не е налице първата хипотеза, предвидена в
нормата на чл. 161, ал. 1 от АПК - наличие на особени непредвидени
обстоятелства. В тази насока следва да се посочи, че законът не съдържа
дефиниция на понятието "особени непредвидени обстоятелства", но с
оглед трайно възприетата съдебна практика, такива могат да бъдат действия или
обстоятелства, които са настъпили извънредно, и които обективно са
възпрепятствали страната да извърши съответното процесуално действие, в случая,
да подаде жалбата си в законоустановения срок. Тоест, касае се за такова
събитие, или действие на трето лице, което страната не е могла да предвиди или
ако го е предвиждала, обективно не е била в състояние да го предотврати. В
случая от събраните по делото доказателства, не се установяват внезапно
възникнали, обективни, непредвидени и непреодолими обстоятелства, настъпили в
срока за обжалване на административния акт, които да са възпрепятствали
молителя да упражни правото си на оспорване.
В тази насока следва да се посочи, че от представените с искането писмени
доказателства (цитираните по-горе ЕР на ТЕЛК и Медицински свидетелства), се установява, че управителя на дружеството-жалбоподател е с трайно
намалена работоспособност, но това обстоятелство не може да обоснове извод за
наличие на особени и непредвидени обстоятелства, настъпили внезапно в срока за
обжалване на административния акт по смисъла, вложен от законодателя в разпоредбата
на чл. 161, ал. 1 от АПК. Това е така, тъй като в случая липсват данни за
реално, обективно възпрепятстване на Р.за подготовка и депозиране на жалбата в
рамките на целия 14-дневен срок.
В
подкрепа на този извод е и обстоятелството, че всички процесуални действия по
подаване на жалбата срещу процесния РА и подаване на искането за възстановяване
на срока за обжалване са извършени именно в периода, за който са представени
цитираните по-горе Медицински свидетелства - от 07.03.2021 г. до 07.09.2021
г. Ето
защо сочените обстоятелства не водят до извод, че препятствието е внезапно и
изненадващо. Казано с други думи, негодността на Р.да работи не обосновава
невъзможността й да подготви и подаде жалбата в качеството й на
представляващ дружеството-жалбоподател, в рамките на законоустановения
14-дневен срок или да ангажира адвокат, който да стори това.
В непротиворечивата съдебна практика, както на ВАС, така и на ВКС е прието,
че препятствието трябва да бъде внезапно, изненадващо и непреодолимо, да не е
краткотрайно и да бъде единствената причина за пропускане на срока.
В тежест на страната е да докаже тези обстоятелства. Особени непредвидени
обстоятелства са такива факти от обективната действителност, които стоят извън
волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които
обичайно не могат да бъдат предвидени. Такива доказателства, каза се, не се
ангажираха от страна на молителя.
При това положение, настоящият съдебен състав счита, че не са налице
основанията по чл. 161 АПК за възстановяване срока за обжалване на Ревизионен
акт № Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. издаден от органи по приходите при
ТД на НАП - Пловдив. Това има за последица отхвърляне на подадената в тази
връзка молба на жалбоподателя.
Приетото до тук за установено от фактическа и правна страна, налага да се
приеме, че жалбата на „А.Р.1995“ ЕООД, представлявано от А.Р.Д.,против РА
№ Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. издаден от органи по приходите при ТД
на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 241/22.04.2021 г. на Директора
на Дирекция “ОДОП“ гр. Пловдив, се явява
просрочена и като такава, на основание чл. 159, т. 5 от АПК във връзка с § 2 от
ДР на ДОПК, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено.
Така мотивира, на основание чл. 161, ал. 3 и чл.
159, т. 5 от АПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, Пловдивският административен
съд, ХVІІ състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 10324/09.06.2021 г. по описа на съда, подадена от „А.Р.1995“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на ***, представлявано от А.Р.Д.,с
искане за възстановяване срока за обжалване на Ревизионен акт № Р-16001620002556-091-001/20.11.2020
г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „А.Р.1995“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от А.Р.Д.,против Ревизионен акт №
Р-16001620002556-091-001/20.11.2020 г. издаден от органи по приходите при ТД на
НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 241/22.04.2021 г. на Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, в частта относно
непризнат данъчен кредит в размер на 16835,40 лв., ведно със законната лихва в
размер на 2245,41 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1398/2021 г. по
описа на Пловдивския административен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: