№ 9267
гр. С., 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110136983 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.251 от ГПК
Постъпила е молба от С. А. Б. и Д. К. Б. за тълкуване на Решение
№13649/07.08.2023 по гр.дело №36983/2021, СРС, 49 състав, влязло в сила на
07.09.2024.
Молителите твърдят, че в нотариален акт №165 от 03.08.2022, том II,
рег. №7060, дело №335/22 не е записано, че са придобили в собственост ½
идеални части от публична продан, тъй като това не се е случило.
Ответниците по молбата С. С. Б. и Ц. Г. И. не са представили становище
по нея.
Съдът като се запозна с доводите на молителите намира следното:
С Решение №13649/07.08.2023 по гр.дело №36983/2021, СРС, 49 състав
е признато за установено по предявения от С. С. Б. и Ц. Г. И. срещу С. А. Б. и
Д. К. Б. иск с правно основание чл.108 от ЗС, че С. С. Б. и Ц. Г. И. са
собственици на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор
№68134.510.5041 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-53/23.11.2011 на ИД на АГКК, последно
изменение със Заповед №КД-14-22-364/04.05.2012 на Началник на СГКК-С., с
административен адрес на имота:гр.С., район С., ул. „С.“№26, целият с площ
по скица от 391 кв.м.С решението са осъдени С. А. Б. и Д. К. Б. да предадат на
1
С. С. Б. и Ц. Г. И. владението на ½ идеална част от процесния имот. Решението
е потвърдено с Решение №4525/26.07.2024 по гр.дело №13246/2023, СГС,
II-Ж въззивен състав. Решението е влязло в сила на 07.09.2024.
На тълкуване подлежи само диспозитива на съдебното решение, когато
то е неясно и тази неяснота препятства да бъдат приложени правните му
последици и не може да бъде изпълнено без допълнително изясняване на
волята на съда, поради което предмет на тълкуване могат да бъдат пороци ,
съдържащи се в диспозитива на постановения съдебен акт. Целта на
тълкуването е свързана с внасяне на пълна яснота в изразената в диспозитива
му воля, за да може да бъде изпълнено, като при тълкуването съдът изхожда
от мотивите на решението-от формираната в тях воля към момента на
постановяването, без да пререшава спора.
Съдът намира, че диспозитивът на решението е ясен и не се нуждае от
тълкуване.Само като допълнение и в съответствие с мотивите на решението
следва да се посочи, че паркомясто №2 и 41.83 кв.м.- реално обособена част
от процесния имот не представляват самостоятелни обекти.Поради това
постановлението за възлагане не е произвело своя вещно-транслативен ефект
и ответниците не са придобили паркомясто 2 и 41.83 кв.м. в собственост при
публичната продан.Доколкото е осъществен въвод във владение въз основа на
постановлението, което съдът намира, че не е произвело своето действие,
съдът намира, че ответниците са установили фактическа власт върху имота в
по-голям обем от правата им и по този начин са нарушили владението на
ищцште.
Предвид изложеното съдът намира, че молбата за тълкуване по чл.251
от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от С. А. Б., ЕГН**********, и Д. К.
Б., ЕГН**********, и двамата с адрес:гр.С., ул. „К. Б.“I, №137, за тълкуване
на Решение №13649/07.08.2023 по гр.дело №36983/2021, СРС, 49 състав,
влязло в сила на 07.09.2024.
2
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3