№ 2
гр. Горна Оряховица, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20224120200501 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят Г. И. П., чрез защитник адв. В. К. от САК обжалва НП
№ 35-0000744/27.07.2022 г. на Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” гр. Плевен, с което му е наложено
административно наказание Глоба в размер от 200.00 лв. на основание чл. 105
ал. 1 ЗАвт.Пр. и Глоба в размер от 10.00 лв. на основание чл. 183 ал. 1 т.1 от
ЗДвП за нарушения на чл. 18 т. 4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ и
чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно,
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Алтернативно предлага да бъде приложен чл. 28 ЗАНН, тъй като
нарушението поради своята малозначителност се явявало с явно незначителна
степен на обществена опасност, като излага съображения.
Наказващият орган – Директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” гр. Плевен заема становище, че атакуваното НП е съобразено
с материалните и процесуалните правила при издаването му.
Съдът, след като обсъди, събраните по делото доказателства и
1
основанията изложени в жалбата, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 05.07.2022 г. св. М. и М. се намирали на гл. път I-5 Русе-Габрово, ул.
„Васил Левски“ в с. Поликраище, общ. Горна Оряховица, крайпътна отбивка
срещу ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“, км. 91+200. Спрели за проверка
движещ се състав от ППС – товарен автомобил „Мерцедес“, кат. N3, рег. №
***** и прикачено ремарке рег. № *****, кат. О4, собственост на „ИП Транс
2019“ ЕООД, извършващ превоз на товари с маршрут от гр. Плевен до гр. С..
Към момента на проверката не бил превозван товар. Превозът бил за
собствена сметка, в която връзка била поставена табела на предното стъкло на
товарния автомобил(л.8).
При проверка на документите на водача, при поискване от контролните
органи водачът на товарния автомобил – Г. П. не представил заповед на
управляващия юридическото лице – собственик на превозното средство, за
чиято сметка се извършвал превоза, както и не носел контролния си талон
към СУМПС.
На жалбоподателя П. бил съставен АУАН № 321827/05.07.2022 г., в
негово присъствие и в присъствието на св. М., за нарушения на чл. 18 т. 4 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ и чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП. АУАН бил
връчен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието му и подписан без
възражения, но с обяснения, че заповедта ще бъде представена в отдел
Хасково.
Такива не постъпили и в законоустановения срок по ЗАНН, поради
което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от
административнонаказващия орган.
Въз основа на съставения АУАН, на 27.07.2022 г. било издадено НП №
35-0000744/27.07.2022 г., с което за нарушение на чл. 18 т. 4 от Наредба № Н-
8 от 27.06.2008 г. на МТ и чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, съответно на основание чл.
105 ал. 1 ЗАвт.Пр. и чл. 183 ал. 1 т.1 от ЗДвП, било наложено
административно наказание Глоба в размер от общо 210.00 лева. Като
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение били описани същите,
установени от контролния орган М. и вписани от него в АУАН
№321827/05.07.2022 г.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
2
обжалване. НП е връчено на 22.08.2022 г., а жалбата е депозирана на
29.08.2022 г. (л.5)
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото гласни доказателства(показанията на св. М. и
М.), както и писмените такива( фотоснимка и АУАН № 321827/05.07.2022),
безспорно се установи, че на 05.07.2022 г. жалбоподателят П. е осъществил
от обективна и субективна състава на нарушение на чл. 18 т. 4 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ - при извършване на превоз на товар за собствена
сметка от гр. Плевен до гр. С., на 05.07.2022 г. с товарен автомобил
„Мерцедес“, кат. N3, рег. № *****, при поискване от контролните органи М. и
М., във връзка с извършвана проверка на гл. път I-5 Русе-Габрово, ул. „Васил
Левски“ в с. Поликраище, общ. Горна Оряховица, крайпътна отбивка срещу
ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“, не представил заповед на управляващия
юридическото лице -„ИП Транс 2019“ ЕООД, което се явява собственик на
товарния автомобил за чиято сметка е извършван превоза; осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП – не носел и
не представил КТ към СУМПС.
Неправило обаче за извършеното нарушение на чл. 18 т. 4 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ е наложено наказание по чл. 105 ал. 1 ЗАвт.Пр.
Приложимата разпоредба в случая е чл. 105 ал. 3 ЗАвт. Пр., тъй като в
настоящия случай водачът на превозното средство – жалбоподателят П., при
проверката от контролните органи не е представил документ, изискуем
съобразно чл. 18 т. 4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ, която наредба
е подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗАвт.Пр. Въз основа на
изложеното в тази част атакуваното НП следва да бъде изменено на основание
чл. 58д ал. 7 т. 1 ЗАНН като се приложи закон за по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствената част на
нарушението, а именно чл. 105 ал. 3 ЗАвт.Пр., който предвижда
административно наказание Глоба в размер от 50.00 лв.
Относно извършеното нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП правилно е
наложено съответното наказание по чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП – Глоба в размер от
10.00 лв., поради което в тази част атакуваното НП следва да бъде
потвърдено.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
3
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
отмяна на атакуваното НП.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни, тъй като и в АУАН
и в НП са описани както датата, така и мястото на извършване на
нарушението, съвпадащи с момента на извършване на проверката.
Обстоятелствата във връзка с извършване на нарушението са описани в
достатъчна степен по начин, че за жалбоподателя да не възникне съмнение
какви нарушения му е вменено да е извършил. Вписани са коректно и
нарушените законови разпоредби, които съответстват на словесното описание
на нарушенията.
На са налице основания и за приложението на чл. 28 ЗАНН във връзка
с осъщественото нарушение. След като подзаконов нормативен акт е
предвидил какви документи следва да представи при проверка водач,
извършващ превод за собствена сметка, неизпълнението на нормативно
установеното задължение, обосновава осъществен състав на административно
нарушение. Неизпълнението на нормативно установеното задължение, за
което е предвидено съответното наказание, не би могло да обоснове
маловажност на случая, даже и сравнено с други нарушения от същия вид.
Обществената опасност на нарушението не е ниска, а самото то е на
формалното извършване. С факта на непредставяне на изискуемия документ
от водача, е осъществен състава на нарушението по чл. 18 т. 4 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ. Налице е нарушение на разпоредба в подзаконов
нормативен акт и не е необходимо изискванията, визирани в нормата да са
закрепени и в Регламент 561/2006 и 165/2014, за да е осъществен състава на
нарушението от обективна страна. Самото нарушение няма връзка с
безопасността на движението и спазването на изискванията за определената
продължителност на управление, за да може в тази връзка да се обоснове
маловажност на случая. Извършеното нарушение засяга обществените
отношения, свързани с установения ред за отчетност пред контролните органи
на водачите, извършващи обществен превоз на товари, който е задължителен
за тях, както и минималните изисквания във връзка с документите, които те
следва да осигурят преди извършване на превоза.
На основание чл.63д ал. 1 ЗАНН вр. чл.143 ал. 1 ЗАНН разноски на
жалбоподателя не се дължат предвид на това, че атакуваното НП като краен
4
резултат не е отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 58д ал. 7 т. 1 ЗАНН ИЗМЕНЯ НП № 35-
0000744/27.07.2022 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” гр. Плевен, с което на Г. И. П., ЕГН **********, от гр. С.,
съдебен адрес гр. С., кв. ...., бл. ..., подблоково пространство, адв. В. К., в
частта му, в която на основание чл. 105 ал. 1 от Закон за автомобилните
превози, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00
(двеста) лв., за нарушение на чл. 18 т. 4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на
МТ, като ПРИЛАГА закон за по-леко наказуемо нарушение - чл. 105 ал.3 от
Закон за автомобилните превози, без съществено изменение на
обстоятелствената част на нарушението, предвид на който на нарушителя - Г.
И. П., ЕГН **********, за извършеното нарушениеу следва да бъде наложено
административно наказание ГЛОБА в размер от 50.00 лв.(петдесет).
ПОТВЪРЖДАВА НП № 35-0000744/27.07.2022 г. на Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр. Плевен в останалата
част, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Велико Търново, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5