№ 14
гр. Монтана, 29.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20251630200027 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 24-0996-001260/03.07.2024г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на И. С. Д., с
посочен адрес в с.Д. Й., област гр.М. административни наказания - глоба в
размер на 300 (триста) лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6
(шест) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, за административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Спрямо водача Д. са отнети 10 (десет)
контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із – 2539/2012г. на
МВР.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Д., лично и
чрез адв.ЕЛЕНА ВИКТОРОВА от МАК, моли да бъде отменено. В съдебно
заседание след събиране на писмени и гласни доказателства, се навеждат
доводите за отмяна на НП, поради липсата на вина за извършване на
нарушението. Не се претендират разноски. Излагат се допълнителни доводи за
отмяна и в писмена защита.
Въззиваемата страна, като АНО – Началник Сектор ПП към ОД МВР –
Монтана, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните
1
съображения:
На 20.04.2024г., 16:25 часа, св.П. З. П. и св.М. Д. Д., и двамата мл.
автоконтрольори в Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, изпълнявали
служебните си задължения, наряд по маршрут РП ІІІ-112, където в с.Д. Й.,
област М. ул.Тинтява, с посока на движение от ул.Дъб към ул.Д-р Йосиф
Иванов, забелязали мотоциклет „Я.“, черен на цвят, без поставена
регистрационна табела, заради което на водача му била извършена полицейска
проверка в района на сервиза му в с.Д. Й., област Монтана. В хода на
полицейската проверка, била устоновена самоличността на водача на
мотоциклета в лицето на жалбоподателя Д., това, че управлявания мотоциклет
бил с рама № ХХХХХХ, който бил без поставена регистрационна табела и не
било представено свидетелство за регистрация, респ. не бил надлежно
регистриран.
За констатираното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП
св.П. З. П., съставил спрямо жалбоподателя, водача И. С. Д., АУАН серия GA
№ 1260, бл. № 1218529/20.04.2024г.
По случая били образувани преписка № УРИ 1808 ЗМ-428/24г. по описа
на РУ – Монтана, респ. пр. преписка № 2266/24г. по описа на РП – Монтана.
РП – Монтана чрез постановление от 27.06.2024г. приела, че поради явно
незначителна обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, а следва да се реализира административнонаказателна
отговорност спрямо жалбоподателя, поради което отказала да образува
наказателно (досъдебно) производство. Въз основа на разпореждането на РП –
Монтана, Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, като
административнонаказващ орган (АНО), оправомощен със Заповед № 8121з-
1632/21г. на МВР издал обжалваното НП, с приложение на чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие актосъставителя на АУАН – св.П. З. П. и
свидетеля по АУАН – М. Д. Д., поддържат посочените обстоятелства в АУАН,
допълвайки повода и начина на извършване на проверката.
Жалбоподателят И. С. Д. кратко посочва защо е допуснал нарушението.
Процесният мотоциклет бил нов внос от друг вносител, въпросния ден
иззязъл от сервиза си, находящ се в с.Д. Й., област М. ул.Тинтява № 1 да го
тества относно годност и техническо състояние, и именно тогава бил спрян за
полицейска проверка. Процесният мотоциклет не е собственост на
жалбоподателя, той трябвало да даде становище на бъдещия собственик дали
е технически годен, респ. за да бъде регистриран от купувача си, в случая,
живеещ в гр.Стара Загора. Жалбоподателят Д. има сервиз (работилница) за
мотоциклети, 23г. е живеел в Италия, но понастоящем живее в гр.Монтана и
има сервиз (работилница) за мотоциклети в с.Д. Й., област М. освен това и
внася мотоциклети с цел продажба от Италия. В подкрепа на обясненията на
Д. са представените удостоверение за настоящ адрес, удостоверение за
въвеждане в експлоатация № 11/11.03.2020г. относно въвеждане в
2
експлоатация строж: гараж и ремонтна работилница за собствени нужди,
находящи се в с.Д. Й., област М. ул.Тинтява № 1, удостоверение изх. № 94-11-
226/06.03.2020г. на община Монтана, свидетелство за регистрация част І.
Съгласно писмо № 996 000-191/16.01.2025г. по описа на Сектор ПП към
ОДМВР – Монтана, след справка с Териториалната АИС КАТ Регистрация,
ППС с рама № ХХХХХХ е надлежно регистрирано на 09.05.2024г. от лицето
МОНИ ИВАНОВ С., ЕГН **********, от гр.Стара Загора, като мотоциклета е
придобил рег. № СТ 51 16 Х. Това се потвърждава и от представеното от
жалбоподателя чрез пълномощника му, заверено копие на свидетелство за
регистрация част І на мотоциклет Я. МТ 03 с рег. № СТ 51 16 Х.
След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, според
настоящия съд е установено, че на 20.04.2024г. И. С. Д. е управлявал
мотоциклет „Я.”, който не е бил регистриран. Мотоциклетът е бил нов внос,
Д., притежаващ сервиз (работилница) за мотоциклети в с.Д. Й. е само
проверявал (тествал) техническото състояние на процесния мотоциклет, за да
бъде надлежно регистриран от евентуалния му собственик, който по – късно
го е регистрирал в гр.Стара Загора. Д., за да провери техническото състояние
на мотоциклета не е имал друга възможност, освен да управлява същия в
близост до работилницата си.
Съгласно разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер. Санкционната норма съдържа в себе си и
материално-правните разпоредби, нарушението на които обуславя налагането
на визираното в същата наказание и въвежда, две хипотези при които е
възможно налагане на административно наказание на виновно лице – при
управление на МПС което не е регистрирано по надлежния ред или при
управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Всяка една от тези две хипотези съдържа в себе си отделно правило за
поведение насочено към водачите на превозни средства, неизпълнението на
което води до осъществяване на отделно административно нарушение.
Текстът на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства,
за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.“
В процесните АУАН и НП е посочено „мотоциклет Я. черен на цвят с
номер на рама ХХХХХХ, като МПС е без поставена регистрационна табела
на определеното за това място, от което следва, че същото не е регистрирано
по надлежния ред“. Това, че дадено МПС е без поставена регистрационна
3
табела, не е равнозначно на липсата на регистрация. По делото Д. сам
признава, че мотоциклета към 20.04.2024г. не е бил регистриран, но това не
санира допуснатото съществено процесуално нарушение в АУАН, пренесено и
в НП, цитирано по – горе. Неясното и неточно описание на нарушението е
винаги съществено процесуално нарушение, имащо за последица
ограничаване правото на защитата на нарушителя и съответно самостоятелно
основание за отмяна на НП, поради нарушение на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Нарушението не е доказано за извършено от обективна и субективна
страна. Установено е, че на 20.04.2024г, 16:25 часа преди полицейската
проверка управлявания мотоциклет „Я.“, черен на цвят, не е бил регистриран
и съответно е бил без поставена регистрационна табела, защото водача му Д.
само е проверявал техническото му състояние и годност, не е управлявал
мотоциклета с цел ползване по улиците на с.Д. Й., бил е проверен в сервиза
(работилницата) му в селото, т.е. не е доказано управление на МПС по
пътищата, отворени за обществено ползване, както изисква чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, е допуснато съществено процесуално нарушение,
формалното приложение на чл.52, ал.4 от ЗАНН от АНО, е довело до
недоказаност на административното нарушение и ограничаване правото на
защита на нарушителя. Липсата на възражения в АУАН (технически това е
невъзможно) или след това по чл.44, ал.1 от ЗАНН, не следва да се тълкува
във вреда на нарушителя и не освобождава АНО от задълженията му по чл.52,
ал.4 от ЗАНН. Според настоящият съд неправилно е бил приложен
материалния закон, което е имало за последица ограничаване правото на
защита на нарушителя и в крайна сметка е довело да недоказаност на
извършеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Настоящият съд взе предвид и Решение на Съда (шести състав) от 21
ноември 2024 година по дело C-61/23 на СЕС относно допустимостта на
разпоредбата на чл.189з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.), като намира, че процесното административно нарушение е
маловажно и следва да се приложи чл.28 от ЗАНН. Процесното
административно нарушение е маловажно, въпреки действащата разпоредба
на чл.189з от ЗДвП, поради другите многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства – посоченото за извършено нарушение не е доказано да е
извършено по несъмнен начин, става дума за водач роден 1976г., придобил
СУМПС от м.08.1997г., и въпреки това допуснал малобройни други
нарушения по ЗДвП, които не се отличават със значителна тежест видно от
справката за нарушител/водач, не са установени и посочени други нарушения
при извършената му полицейска проверка на 20.04.2024г., и не на последно
място, наложените административни наказания, НЕ съответстват на тежестта
на извършеното административно нарушение и на личността на водача Д.,
имайки предвид справката за нарушител/водач (л.7 – л.8 от делото).
Жалбоподателят Д. само е проверявал годността и техническото състояние на
4
процесния мотоциклет, в това се състои работата му като собственик на
сервиз (работилница) за мотоциклети. Няма как по друг начин за провери
годността на мотоциклета освен като го управлява за кратко време, за да го
тества. И не последно място, мотоциклета никога не е бил собственост на Д.,
същия не е бил и негов ползвател, само е проверявал годността му, за да може
в последствие вносителя му да го продаде, а собственика му за го регистрира,
както и е станало видно от данните по делото за наличието на надлежна
регистрация на мотоциклета, считано от 09.05.2024г. (л.24 – л.26, л.47 от
делото).
Жалбоподателят Д. не претендира разноски, поради и което съдът не се
произнася в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН (изм.,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0996-001260/03.07.2024г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР-Монтана, с което на И. С. Д., с посочен
адрес в с.Д. Й., област гр.Монтана, са наложени административни наказания –
ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и са отнети
10 (десет) контролни точни на основание Наредба № Із-2539/12г. на МВР.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5