№ 280
гр. Русе, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20214520105689 по описа за 2021 година
Предявен е иск с процесуално-правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди, че ответника В. Д. Ц. има вина за настъпило ПТП на
14.01.2016г. в гр.Русе.
Поддържа, че на 14.01.2016г., около 16:45 часа, в гр. Русе, ул.„К.И."
№23, лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", с рег.№ Р9510ВС,
управляван от В. Д. Ц., при маневра движение на заден ход реализирал пътно-
транспортно произшествие с паркирания лек автомобил марка „Мерцедес",
модел „ЦЛК 200", с рег.№Р5577ВМ, собственост на С. Д., след което
напуснал мястото на ПТП без да уведоми и изчака контролните органи. За
настъпилото пътно-транспортното произшествие бил съставен протокол за
ПТП № 1579204/25.01.2016г., като на виновния водач е съставен акт за
административно нарушение № Г-407239.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на В. Д. Ц. с ЕГН ********** , че дължи на ЗК "Лев Инс" АД
сумите, както следва: 521,13 лева - главница, законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
до окончателното изплащане, всички направени съдебно - деловодни
разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и
1
исково производство.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Твърди, че е настъпила погасителна давност.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното:
Установено е и не се спори, че на 14.01.2016 г., около 16:45 часа, в гр.
Русе, ул. „К.И." №23, лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", с рег.№
Р9510ВС, управляван от В. Д. Ц., при маневра движение на заден ход
реализира пътно-транспортно произшествие с паркирания лек автомобил
марка „Мерцедес", модел „ЦЛК 200", с рег.№Р5577ВМ, собственост на С. Д.,
след което напуска мястото на ПТП без да уведоми и изчака контролните
органи.
От доказателствата по делото се установява, че за настъпилото пътно -
транспортно произшествие е бил съставен протокол за ПТП
№1579204/25.01.2016г., а на виновния водач е съставен акт за
административно нарушение № Г-407239.
Установява се от доказателствата по делото, че към датата на събитието
отговорността на водача на виновния лек автомобил марка „Опел", модел
„Вектра", с рег.№ Р9510ВС е застрахована по застраховка „Гражданска
отговорност", обективирана в застрахователна полица №ВО/22/1
16000220890, със срок на валидност от 07/01/2016 г. до 06/01/2017 г.
От доказателствата по делото е видно, че при ЗК „Лев Инс“ АД е
образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-5106-16-5-00750, въз
основа на регресна покана на застрахователя на увредения автомобил - „ДЗИ -
Общо застраховане" ЕАД за настъпило застрахователно събитие и нанасени
щети по лек автомобил марка „Мерцедес", модел „ЦЛК 200", с рег.
№Р5577ВМ, както и за заплащане на обезщетение.
В съответствие с установените по вид и степен щети, ищецът ЗК "Лев
Инс" АД е изплатило на застрахователя на на увреденото МПС, „ДЗИ - Общо
застраховане" ЕАД регресна претенция в размер на 511.13 лева (петстотин и
единадесет лева) с платежно нареждане от 26.09.2016 г.
От заключението на назначената и приета по делото съдебно-
2
автотехническа експертиза се установява наличие на причинно-следствена
връзка между описаното в протокола ПТП и настъпилите щети по процесния
автомобил. Експертът установява, че разходите за възстановяване на щетите
по лек автомобил Мерцедес ЦЛК 200 с рег.№ Р 5577 ВМ, описани в
материалите по делото, изчислени по пазарни цени към юли 2022 г. са 582,7
лева, поради което експертизата потвърждава разходите за възстановяване на
щетите по лекия автомобил Мерцедес ЦЛК 200 с рег.№ Р 5577 ВМ, посочени
в исковата молба, а именно - 521,13 лева. Експертизата установява, че
размерът на претендираните разходи - т.нар. ликвидациони разноски от 10,00
лева за оглед и експертиза съответстват на обичайните разходи, които правят
застрахователите за този род дейност.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
По отношение на направеното изрично възражение за настъпила
погасителна давност.
Възражението е основателно.
Без да се произнася по същество на спора, настоящия съдебен състав
приема, че давностния срок по чл.110 от ЗЗД за предявяване на регресния иск
спрямо деликвента, започва да тече от момента на плащането на
застрахователното обезщетение на увреденото лице – (18.02.2016г. вж. л.24,
л.25 от делото) , каквато е и константната съдебна практика по въпроса.
Съдът приема, че от този момент възниква правото на регрес и от
същия момент тече и погасителната давност за упражняване на регресните
права.
Без значение е момента, в който двете застрахователни дружества –
ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД и ЗК „Лев Инс" АД са уредили насрещните си
вземания, тъй като в това правоотношение между тях деликвента не е
страна. Приемането на по-късен момент за течене на давността по
отношение на лицето – виновен причинител на щетата би удължило
необосновано давностния срок и би го поставило в зависимост от волята на
застрахователите да уредят взаимоотношенията помежду си.
Доколкото заповедното производство е инициирано от ищеца по делото
на 29.03.2021г., то следва да се приеме, че вземането е погасено по давност,
3
тъй като считано от 18.02.2016г. до 18.02.2021г. е изтекъл петгодишния
давностен период.
Изложеното дава основание на съда да формулира извод, че
предявените искове, следва да бъдат отхвърлени, тъй като за ищеца се е
погасило правото да претендира сумата от 521,13 лева, представляваща
стойността на изплатено застрахователно обезщетение по щета N: 0000-5106-
16-5-00750/10.03.2016г., за което вземане по ч.гр.д. N:1707/2021г. по описа на
Русенски районен съд е издадена Заповед за изпълнение N:888/30.03.2021г. по
чл.410 от ГПК .
При този изход на делото за сметка на ищеца остават сторените от него
разноски в заповедното и исково производства.
Мотивиран така, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗК „Лев Инс" АД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, представлявано от изпълнителните
директори Мария Масларова – Гъркова и Павел Валериев Д. срещу В. Д. Ц. с
ЕГН:********** иск с процесуално-правно основание чл.422, ал.1 от ГПК за
сумата от 521,13 лева, представляваща стойността на изплатено
застрахователно обезщетение по щета N: 0000-5106-16-5-00750/10.03.2016г.,
за което вземане по ч.гр.д. N:1707/2021г. по описа на Русенски районен съд е
издадена Заповед за изпълнение N:888/30.03.2021г. по чл.410 от ГПК, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване
на заявлението по чл.410 от ГПК – 29.03.2021г. до окончателното изплащане.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на
страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4