РЕШЕНИЕ
№ 319
гр. Плевен, 15 юни 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административно-наказателно дело № 303 по описа за 2020 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК
и чл. 208 и сл. АПК.
С Решение № 9 от 16.01.2020 г., постановено
по а.н.д № 347 по описа за 2019 г., Районен съд – Левски е потвърдил Наказателно постановление № 15-0000945 от 17.09.2019
г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Плевен, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ на "Ем джи строй " ЕООД гр. Ботевград,
представлявано от С. Ц.М. е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за
нарушение на чл.1, ал.2, вр. с чл.62, ал.1 от КТ.
Срещу решението е подадена касационна жалба
от „ЕМ ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от С.Ц.М., чрез адвокат К.А.
от САК, в която са наведени доводи за незаконосъобразност
на съдебния акт. Твърди се, че описаното нарушение не е осъществено, тъй като
на посочените дата, час и място, работниците не са престирали труда си. Моли се
за отмяна на оспореното решение и да постанови нова такава, с което да отмени процесното наказателното постановление и да присъди сторените от дружеството разноски за две инстанции.
В
съдебно заседание касаторът Дирекция "Инспекция по труда" – гр.
Плевен не се явява и не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е
правилно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна
власт и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната на дружеството за това, че при извършена проверка на място на 05.08.2019
г. в 14.40 часа на обект „Рехабилитация на ул. „Васил Левски” в гр. Левски, на
който работи „ЕМ ДЖИ СТРОЙ” ЕООД гр. Ботевград и на 22.08.2019 г. в Д „ИТ” гр.
Плевен е установено, че отношенията между Г. Г. Й.с ЕГН **********, предоставящ
на 05.08.2019 г. в 14:40 часа работна сила като общ работник на посочения обект
и „ЕМ ДЖИ СТРОЙ” ЕООД гр. Ботевград не са уредени като трудови
правоотношения. Нарушението е
квалифицирано по чл. 1, ал.2 от КТ,
във връзка с чл. 62, ал.1 от КТ.
На първо място районният съд е приел за
допустима жалбата на дружеството против НП, тъй като
обжалваното наказателно постановление е връчено на представител на
дружеството жалбоподател на 07.10.2019 г., а жалбата е изпратена до РС Левски
на 10.10.2019 г. – видно от пощенското клеймо и е постъпила в РС Левски на
14.10.2019 г. и заведена с вх.№ 4233/14.10.2019 г.
За да потвърди наказателното
постановление съдът е счел за безспорно установено, че събраните по делото
писмени и гласни доказателства, които са безпротиворечиви по безспорен начин
потвърждават описаните в АУАН и НП
факти. В тази връзка е посочил, че от показанията на разпитаните свидетели Б.Н.и
Ж.И. се установява по един категоричен начин, че по време на извършената от
тях проверка същите са установили на място на процесния обект няколко лица,
осъществяващи трудова дейност – строителна работа, като едно от лицата е именно
Г.Й., който в момента на проверката е извършвал възложената му дейност, а
именно ринел с лопата баластра, тъй като
поставял бордюри. При разговор с лицето същото е посочило, че работи за „Ем джи
строй” ЕООД, като общ работник, като посочените обстоятелства са отразени в
съставения на място констативен
протокол, който е подписан от заварените на място работници, включително и от Г.Й..
В мотивите си РС-Левски е посочил, че от представената по делото справка от регистрите на НАП,
безспорно се установява, че към момента на проверката между Г.Й. и дружеството
жалбоподател не е налице сключен трудов
договор.
Приел е, че по делото по един несъмнен начин
се установяват посочените в акта и в обжалваното наказателно постановление
факти, а именно, че на 05.08.2019г. Г.Й. е престирал работна сила в полза на
„ЕМ ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД, като нает от дружеството работник, без
отношения между тях да са уредени като трудови, чрез сключен писмен трудов
договор. Посочил е, че правилно и в
съответствие с установените факти е
приложен материалния закон, като административно-наказващият орган е приел, че
е нарушена разпоредбата на чл.62, ал.1 от КТ, вр. чл.1, ал.2 от КТ, изискваща
сключването на трудов договор в писмена форма, който да урежда като трудово
правоотношението по предоставяне на работна сила.
Посочил е, че при съставяне на акта и издаване
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
незаконосъобразност на НП и до неговата отмяна.
Намерил е, че правилно и законосъобразно е
определена и санкционната разпоредба на чл.414, ал.3 от КТ, предвиждаща
имуществена санкция от 1500 до 15 000 лв. за работодател, който наруши разпоредбата
на чл.62, ал.1 от КТ. Наложената имуществена санкция е в минималния
предвиден в закона размер и деянието не представлява маловажен случай, тъй като
не се отличава в характеристиките си от типичните нарушения от същия вид, не се
установяват изключителни обстоятелства относно осъществяването му, които да
водят до незначителна обществена опасност в сравнение с други нарушения на
чл.62, ал.1 КТ.
Направил
е правен извод, че представеният по делото граждански договор по своята същност
представлява договор за изработка и в настоящия случай прикрива трудово
правоотношение. В тази връзка е посочил, че
по време на проверката са установени няколко
работника, осъществяващи едновременно трудова дейност, които са декларирали, че
работят за „Ем Джи Строй”ЕООД, което противоречи на принципа за
самостоятелност, характерен за гражданския договор за изработка. Приел е, че е налице прикрито трудово
правоотношение, а не договор за изработка, което обстоятелство се установява от представените от жалбоподателя пред
административно-наказващия орган длъжностна характеристика, служебна бележка за
проведен начален инструктаж, книга за ежедневен инструктаж, личен картон за
отчитане на специално облекло и инструменти.
Касационната инстанция намира, че
решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и
доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от
районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за правилно
ангажирана отговорност на дружеството за нарушение на чл.
62, ал. 1 от КТ. Фактическите констатации и правните
изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което
не е необходимо и тяхното преповтаряне на основание чл.
221, ал. 2 изр. 2 от АПК. Правилно съдът е отхвърлил
и аргументите на касационния жалбоподател за липса на доказателства, че лицето е
престирало работна сила именно в полза на
„ЕМ ДЖИ СТРОЙ” ЕООД, като е посочил, че това обстоятелство се установява по несъмнен начин, не само от свидетелските показания относно
заявеното от работниците по време на проверката, но и от представените от
самото санкционирано лице писмени документи – сключен граждански договор между
„ЕМ ДЖИ СТРОЙ” ЕООД и Й., както и от останалите, издадени от същото дружество
документи – длъжностна характеристика, служебна бележка за проведен начален
инструктаж, книга за ежедневен инструктаж, личен картон за отчитане на
специално облекло и инструменти.
Касационната
съдебна инстанция приема за неоснователни възраженията на касатора, които счита
за защитна позиция, която не се подкрепя от събраните доказателства. Правните
изводи изложени от първостепенния съд, относно неоснователността на
възраженията на санкционираното дружество, се споделят от настоящия съдебен
състав, поради което не следва да се преповтарят.
Тези
изводи не се опровергават от представените
пред касационната инстанция копие
на заповедната книга №157 за строеж:„Рехабилитация
и реконструкция на ул.“Васил Левски“ ОК до ОК
314 гр.Левски и част от Единен европейски документ за
обществени поръчки с информация за икономическия оператор и използване на
подизпълнители, както и писмо от „Ем Джи Строй Груп“ ЕООД.
Отговорността на
дружеството правилно е била ангажирана по чл. 62, ал. 1 от КТ, във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ, а именно за това, че не е сключило с работника трудов договор в
писмена форма. Ето защо, районният съд правилно е преценил,
че законосъобразно е наложено
административно наказание на дружеството за нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ. Решението следва да бъде оставено в сила.
Воден
от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 9 от 16.01.2020 г., постановено по а.н.д. № 347
по описа за 2019 г. на Районен съд – Левски.
Решението
не подлежи на оспорване.
Преписи
от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
2.