Р
Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 17.08.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на деветнадесети юли две
хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря
Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 975 по описа за
2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците
твърдят, че общия им наследодател Н.С.И., с ЕГН **********, е закупил на
24.08.1967г. празно дворно място с площ от 800 кв.м., находящо се в с.
Йорданкино , понастоящем, с. Елешница , община Елин Пелин , обл. Софийска,
което към момента на закупуването с
граници: от изток баир, селска мера, от
запад-улица, от север,-улица, от юг- имот на Е. Цветкова Младенова.
Твърди се, че след смъртта на
наследодателя имотът се владеел от съпругата му Недялка И., Емилия И.-майка на
ищцата Е.К. и Стоян И.- чичо на ищцата Е. П.К.. След тяхната смърт и до
настоящия момент владението на имота се
осъществявало от ищците по делото и никой не им е оспорвал правото на
собственост върху този имот.
Твърди
се, че не е възможно ищците да се снабдят със скица на процесния имот в
желанието си да прекратят съсобствеността върху същия, тъй като Община Елин
Пелин отказва издаването на такава, поради невъзможност на ищците да се легитимират, като собственици на имота
въпреки, че разполагали с Договор от 24.08.1967г., заверен от пълномощник на
ОНС, кметство с. Йорданкино.
Твърди се,
че ищците винаги са използвали имота, като дворно място.
Иска
се съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника, че ищците са собственици по наследство и давностно владение на
процесния имот.
В
едномесечния срок по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Оспорва изцяло предявения иск. Оспорва твърдението на ищците, че са
придобили процения имот по давност за периода посочен с исковата молба, като и
това, че за същия период били упражнявали необезпокоявано от никого владение
върху имота. Намира предявения иск за неоснователен и недоказан.
Претендират
се сторените разноски.
Съдът, като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното:
Не се пори в
процеса, че ищците са наследници на
сочения с исковата молба за общ техен наследодател Н.С.И. , с ЕГН **********, видно и от
удостоверение за наследници изх. № 14484/18.08.17г. , изд. от СО, район „Младост“.
С Договор от 24.08.1967 година общият за ищците наследодател е закупил
от Е. Цветова Младенова празно място с
площ от 800 кв.м., находящо се в землището на с. Йорданкино, окр. Софийски, при
граници така , както са отразени по исковата молба, за цена от 630.00 лева ,
платена в брой .
От показанията
на св. С. е видно ,че знае за процесния имот на ищците, тъй като неговата
къща се намира под техния имот и са
съседи.Мястото било закупено през 60-те година на 20 век от Н.С..Имота се намирал точно на влизане в селото от гр. Елин Пелин , първата пряка
улица вдясно.Неговия имот и този на ищците ги делял само пътя и до 80-те години
на 20 век Н.С. си владеел мястото, а след него продължили неговите
наследници. От южната страна на
процесния имот имало друг имот, в който построена къща. Имота се владее понастоящем от внучката на Н. С., като го обработват и често
свидетелят ги вижда там. Границите на
имота свидетелят сочи, както следва:от
север. път, от запад- път, от изток – място на
Драган Такев. Свидетелят намира,
че имота е с площ около 800 кв.м.. Заграден
е с мрежа, като заграждението било направено още година, след като Н.С. го закупил.Свидетелят твърди ,че от тогава
границите на имота не са променяни до ден днешен.Свидетелят незнае някой да е оспорвал правото на собственост на Н. върху този имот.
В показанията си
св. Богданов сочи, че познава ищците, които са наследници на Н., който бил
закупил имота и отдавна ползват този имот. Дядо Н. закупил
имота през 60-те години на 20 век. Тогава местността се водила „Турски дол“ и
там се намира процесното място, което е
с площ около 700-800 кв.м.На място има улица , която дели имота от други
съседни имоти.Свидетелят знае за съседи на имота Мара Драганова, имот на Милан, като
последният преди около 10 години си бил
построил къща в неговото си място.Над процесното място имало баир.Другата
граница на имота представлява улица и имотът имал лице на две улици.Заграден е с мрежа от
много години, тъй като още когато си
играели там в махалата този имот бил заграден и Н. си засаждал там пипер,
домати. Свидетелят знае, че от тогава до днес
заграждението на имота не е променяно и границите на имота не са
измествани.След смъртта на Н. внуците му започнали да идват в имота и да се грижат за него.
От приета по делото съдебно-техническа
експертиза от 11.07.2018г., изготвена от в.л. Г.Г. е видно, че към момента на продажбата на имота
през 1967г. същия е индивидуализиран с граници установени съгласно РП от 1932
година.
През 1979г.
за с. Елешница бил изработен нов,
действащ и към настоящия момент РП, при
който процесния имот попада извън регулация и с неприложена регулация от северната
му страна, към дола, с изменени граници заключващи по- голяма площ от
закупената с договора от 1967 година. Имотът е записан в плана с пл.№ 392 на
името на Николай С.И..
След 1992г.
с извършеното земеразделяне и възстановяване съсобствеността върху
земеделските земи имотите находящи се в
землището на с.Елешница, процесния имот е бил заснет и записан по ВКС с № 064031 и в имотната ведомост
отразен, като „имот с неустановен собственик“.
Според
заключението на вещото лице имотът по ВКС
№ 064031 представлява северната невлязла в регулацията на с. Елешница част
от имот пл. № 398 , с графично
изчислена площ от 823 кв.м.. Така заснетия имот в КРП на с. Елешница от 1932г. , в КРП от
1979год. е заснет и записан с нов пл. № 392. В разписната книга към плана
от 1979 година този имот е
записан в собственост на Н.С.И.. Към заключението на в.л. , последното
е индивидуализирано процесния имот в нарочна скица към заключението , представляваща неразделна
част от него, съгласно която имотът е индивидуализиран по
точките „А-Б-В-Г-А“ и е
защрихован със зелено, която скица приподписана от съда и представляваща
неразделна част от настоящото решение.
От Скица № К03108/21.06.2016г. за имот
с № 064031, с граници индивидуализирани по скицата /издадена от
ОС“Земеделие“- Елин Пелин, презаверена към 20.10.2017г./ е видно,
че цитирания имот е с неустановен
собственик и графична площ от 823 кв.м..Според заключението на вещото лице така
възстановения имот е идентичен с част от
заснет имот в кадастралния план на с.
Елешница, послужил за изработване на РП през 1932 година, записан на името
на Е. Цветанова Младенова с пл. № 398, която
част представляваща северната такава на
имота, не включена в чертите на регулацията
на селото, с площ от 800 кв.м.Частта
представлява проектен парцел I-398,
подготвен за включване в регулацията на
с.Елешница, но което включване нереализирано до настоящия момент.
Част от заснет
имот в КП на с. Елешница, изработен
през 1979 г. и действащ и към настоящия момент, записан с пл.№ 392 , в разписната книга към плана е записана в
собственост на Николай С.И..
Събраните в
процеса доказателства налагат извод, че ищците, а преди
това и техния общ наследодател Н.С.И., са упражнявали владение по отношение
на процесния имот непрекъснато и
несмущавано в период по-дълъг от десет
години, считано от 1967 година до месец септември 2017 година.Следователно на основание чл.
79, ал.1 от ЗС ищците са придобили собствеността върху този имот / обозначен на комбинирана скица /Приложение №3/ към
заключението на в.л. Г. Г. от 11.07.2018г. по буквите „А-Б-В-Г-А“, изчертан със
зелен цвят и оцветен в зелено / по
наследство и давност.
По изложените
по-горе съображения настоящият състав намира, че ищците се легитимират, като
собственици на основание наследство и давностно владение на имот
пл. № 392 по КРП на с.Елешница от 1979г., който имот обозначен на комбинирана
скица /Приложение №3/ към заключението на в.л. Г. Г. от 11.07.2018г. по буквите
„А-Б-В-Г-А“, изчертан със зелен цвят и оцветен
в зелено, която скица приподписана от съда и представляваща неразделна част
от настоящото решение. В този смисъл предявеният иск се явява основателен и
доказан и следва да се уважи.
Предвид горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА ЕЛИН
ПЕЛИН, гр. Елин Пелин, обл. Софийска, пл. „Независимост“ №1, че Е.П.К.,с
ЕГН **********, Е.И.И., с ЕГН **********, Н.С.И., с
ЕГН ********** и И.С.И., с ЕГН **********,***, са собственици на основание
наследство и давностно владение на имот пл. № 392 по КРП на с.Елешница от
1979г., който имот обозначен на комбинирана скица /Приложение №3/ към
заключението на в.л. Г. Г. от 11.07.2018г. по буквите „А-Б-В-Г-А“, изчертан със
зелен цвят и оцветен в зелено, която
скица приподписана от съда и представляваща неразделначаст от настоящото
решение.
Решението
подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: