Р Е Ш Е Н И Е
№ 2090
гр. Пловдив, 18 ноември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на втори ноември, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело № 2580 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ).
“АСС Пловдив“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “***” №15-17, партер, ЕИК *********, представлявано от адвокат Д.Г.Д.-Асфура- пълномощник, обжалва Решение от 04.09.2020г. на изпълняващ длъжността (и.д.) главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД“ЕФК“) в Министерството на икономиката (МИ) и ръководител на управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014г. – 2020г. (ОПИК-2014-2020), с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията от COVID-19“ по Приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2. “Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК-2014-2020, за проектно предложение с рег.№BG16RFOP002-2.073-13368, в размер от 3 820,00 лева.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради
незаконосъобразност и постановяване на решение, с което ответникът да бъде
осъден да извърши заявеното подпомагане.
Ответникът- ***- и.д. главен директор на ГД“ЕФК“ в МИ и ръководител на УО по ОПИК-2014-220, чрез Георги Василев Л.- главен експерт в Регионален сектор- Пловдив, Отдел “Изпълнение на проекти (О“ИП“) в ГД“ЕФК“, служител с юридическо образование и юридическа правоспособност, пълномощник (лист 10), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Мирослав Христев, изразява становище за неоснователност на жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Първоначално, по жалбата на “АСС Пловдив“ ЕООД (листи 5-6, дело №9676/2020г.) е образувано административно дело №9676 по описа на Административен съд- София град (АССГ) за 2020г., Трето отделение, 73-ти състав. С Определение №7560 от 07.10.2020г. (лист 110, дело №9676/2020г.) производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд- Пловдив.
Оспореното решение (лист 8, листи 43-44, дело №9676/2020г.) е публикувано в интернет на страницата на Информационна система за управление и наблюдение на структурните инструменти на ЕС в България 2020 (ИСУН) на 08.09.2020г., като датата на първото отваряне на документа е 08.09.2020г., според нарочни разпечатки (лист 8, 9, лист 9, 45, дело №9676/2020г.). Освен това, по делото е приета и нарочна разпечатка (лист 46, дело №9676/2020г.), според която разпечатка на 09.09.2020г. е публикувано съобщение за постановеното решение на ответника.
От своя страна, жалбата (листи 5-6, дело №9676/2020г.) постъпва в АССГ на 23.09.2020г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Според чл.24, ал.1 пр.1 от ЗУСЕСИФ, безвъзмездната финансова помощ (БФП) се предоставя от ръководителя на УО с административен договор или със заповед, когато управляващият орган и бенефициентът са в една административна структура или организация, въз основа на одобрени: проектно предложение, проектно предложение за системен проект, финансов план за бюджетна линия. А според чл.9, ал.5, пр.2 от ЗУСЕСИФ, ръководител на УО е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице.
Като доказателства поделото е прието заверено копие на Заповед №РД-16-635 от 30.07.2020г. (лист 27, дело №9676/2020г.) на министъра на икономиката (МинИ), с която заповед ***, подписала (одобрила) оспореното по делото решение, е определена да изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК-2014-2020.
Предвид посоченото до тук, оспореното в настоящето производство решение се явява издадено от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Със Заповед №РД-16-375 от 12.05.2020г. (листи 77-78, дело №9676/2020г.) на ръководителя на УО на ОПИК-2014-2020 е утвърден пакет на документи за провеждане на процедура за подбор на проекти №BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията от COVID-19“ по Приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2. “Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК-2014-2020, в това число: Условия за кандидатстване и изпълнение (листи 79-92, дело №9676/2020г.); Критерии и методология за оценка на проектни предложения по инвестиционен приоритет 2.2. “Капацитет за растеж на МСП“ (листи 93-97, дело №9676/2020г.); както и примерни указания за попълване на електронен формуляр за кандидатстване по процесната процедура №BG16RFOP002-2.073 (листи 98-107, дело №9676/2020г.). Крайният срок за подаване на проектни предложения е до 16:30ч. на 15.06.2020г. (лист 89а, дело №9676/2020г.).
Със Заповед №РД-16-381 от 14.05.2020г. (лист 74, дело №9676/2020г.) на ръководителя на УО на ОПИК-2014-2020 са утвърдени Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на БФП по процесната процедура №BG16RFOP002-2.073 (Приложение №1, листи 75-76, дело №9676/2020г.).
От страна на жалбоподателя е попълнен електронен формуляр за кандидатстване (листи 56-57, 19-23, дело №9676/2020г.) вероятно на 14.05.2020г., която дата е поставена върху съпътстващите формуляра за кандидатстване документи (листи 58-63, 11-16, дело №9676/2020г.). Заявено е искане за предоставяне на БФП от 3 820,00 лв., представляващи разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства или липса на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив на COVID-19.
Със Заповед №РД-16-652 от 31.07.2020г. (листи 28-40, дело №9676/2020г.) на ръководителя на УО на ОПИК-2014-2020 е изменен съставът на определената със Заповед №РД-16-380 от 14.05.2020г. (неприложена по делото), изменена със Заповед №РД-16-559 от 10.07.2020г. (неприложена по делото), Оценителна комисия (по чл.33, ал.1 от ЗУСЕСИФ), която да извърши комплексна оценка, включваща проверка на съотевтствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процесната процедура №BG16RFOP002-2.073.
До жалбоподателя е изпратено съобщение (листи 18-19, 55, дело №9676/2020г.), че е представена декларация, че е запознат с Условията за кандидатстване и условията за изпълнение (Приложение 2.1, в което не е попълнен раздел 7 – не е посочена банкова сметка *** (липсва IBAN) (***, 62а, дело №9676/2020г.)). На жалбоподателя се предоставя 3-дневен срок з отстраняване на нередовността. Според жалбата, посоченото съобщение е получено на 17.08.2020г. Пак според жалбата, на 18.08.2020г. по електронна поща е подаден отговор с рег.№BG16RFOP002-2.073-13368-М001, като изискващата се декларация е подписана с електронен подпис. В подкрепа на посочените обстоятелства по делото са приети нарочни разпечатки (лист 68, 69, дело №9676/2020г.).
Изготвен е Оценителен доклад по смисъла на чл.33, ал.2 от ЗУСЕСИФ от назначената за целта оценителна комисия с Изх.№93-00-1631 от 04.09.2020г. (листи 41-42, дело №9676/2020г.), както и Оценителен лист на проектното предложение на жалбоподателя (листи 47-54, дело №9676/2020г.), според който оценителен лист проектното предложение не отговаря на изискванията на т.24, раздел I, буква б1) от Условията за кандидатстване по процесната процедура и критерий №5 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения, тъй като в представената от жалбоподателя декларация (раздел 7) не е посочена банкова сметка. ***ане на нередовността кандидатът (жалбоподателят) не представя изисканата му декларация, а представя единствено КЕП (квалифициран електронен подпис), с който е подписан документ, без към него да е прикачено съдържание.
Върху оценителния доклад с Изх.№93-00-1631 от 04.09.2020г. е обективирана резолюция “Да!“ на 04.09.2020г., след което е издадено оспореното по делото решение.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
На следващо място, според разпоредбата на чл.38, ал.1, т.3 от ЗУСЕСИФ, в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36, ал.2, ръководителят на УО издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на БФП на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за това.
В случая, обстоятелството, че жалбоподателят не е подал декларация Приложение 2.1 към Условията за кандидатстване и условията за изпълнение, в което е попълнен раздел 7 – банкова сметка ***, е установено по делото и не е спорно между страните.
Що се отнася до направеното от жалбоподателя възражение, че на 18.08.2020г. е изпратена по електронна поща попълнена декларация Приложение 2.1, съобразно изискванията на условията за кандидатстване и условията за изпълнение, с КЕП и съответно нередовността на проектното му предложение е отстранена, то същото е неоснователно. От една страна, по делото не са ангажирани доказателства, че това действително е направено, въпреки изрично даденото указание на жалбоподателя (обективирано в призовката за насроченото по делото открито заседание на 02.11.2020г. (лист 5)), че тежестта да установи наличието на условията да му бъде одобрено проектното предложение е за него, съгласно чл.170, ал.2 от АПК. От друга страна, според приетата по делото нарочна разпечатка (лист 67, дело №9676/2020г.), притежаваният от жалбоподателя КЕП, издаден от B-Trust Operational Qualified CA, е със срок на валидност до 16.07.2020г., 3:00.
При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че проектното предложение на жалбоподателя не отговаря на изискванията за бенефициент, установени от Условия за кандидатстване и изпълнение по процедура за подбор на проекти №BG16RFOP002-2.073 и като отхвърля същото (отказва предоставянето на БФП на жалбоподателя), ответникът в настоящето производство постановява акта си при наличието на фактическо основание за целта и съответно без противоречие с относимите материалноправни норми на ЗУСЕСИФ и на Условия за кандидатстване и изпълнение по процесната процедура.
Също така, настоящият състав на съда намира оспореният по делото акт за постановен в съответствие с изискванията за форма на административния акт по чл.59, ал.2 от АПК, предвид направеното в същия посочване на фактическите и правните основания, послужили за издаването му. Вярно е, че в оспореното решение няма изрично посочване на реда за оспорването му, като това е направено в съобщението за издаването му, но това обстоятелство, макар и да представлява нарушение на изискването за форма на акта, не е съществено такова, тъй като не препятства възможността на адресата на решението да разбере смисъла на обективираното в решението волеизявление на издателя на акта, с което се засягат неговите права и законни интереси, нито пък препятства съдебния контрол.
Най-сетне, настоящият състав на съда намира оспореното решение за постановено и в съответствие с целта на закона, а именно средствата от ЕСИФ да бъдат управлявани на основата на законността, доброто финансово управление и устойчивото развитие, както и да се препятства тяхното неправомерно изразходване.
Следователно, като издаден от компетентен орган, без противоречие с материалноправни разпоредби, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма на акта, както и в съответствие с целта на закона, оспореният в настоящето производство акт е валиден и законосъобразен, а жалбата против този акт е неоснователна и не следва да бъде уважена.
По делото няма направени искания за присъждане на разноски в полза на страните, поради което такива не следва да им бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “АСС Пловдив“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “***” №15-17, партер, ЕИК *********, против Решение от 04.09.2020г. на и.д. главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката и ръководител на УО по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014г. – 2020г., с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията от COVID-19“ по Приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2. “Капацитет за растеж на МСП“ на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014г. – 2020г., за проектно предложение с рег.№BG16RFOP002-2.073-13368, в размер от 3 820,00 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/