№ 99
гр. Перник, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500043 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя Н.З. се явява адв. А.А..
Вместо М.К. се явява адв. А.Ц..
Вместо Е.Н. се явява адв. Н.В..
Л.П. се явява лично.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Л.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. – Поддържам изцяло жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда.
Адв. Ц. - Оспорвам изцяло жалбата като неоснователна. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. В. – Жалбата е основателна и моля да бъде уважена. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да соча други доказателства.
Л.П. – Съгласна съм с жалбата и моля да бъде уважена. Нямам други
доказателства. Нямам възражения по доклада на съда.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.
Адв. А. – От името на моя доверител, моля да уважите жалбата и да отмените
обжалваното решение на първоинстанционния съд, съответно да отхвърлите
предявения по делото иск като неоснователен. Случаят е чисто правен спор. Считам, че
при неправилно тълкуване и приложение на материалния закон първоинстанционния
съд е приел, че на наследодателя В.М. се явява наследник и внук на починала преди нея
сестра, с което е постановено решение в противоречие на чл.8, ал.4 от Закона за
наследството. В този случай относно приложението на чл. 8, ал.4 от Закона за
наследството са дадени задължително указания в тълкувателно решение № 3 от 1994 г.,
което не е спазено от първоинстанционния съд. Неправилно съдът е приел, че следва да
приложи разясненията дадени в тълкувателно решение № 1/1998 г., което обаче е
свързано със съвсем различна хипотеза, тъй като с това решение не е възприета нова
съдебна практика, не е създадена нова задължителна практика, а по същество с това
решение е разяснено чл. 8, ал.4, вр. Чл.10, ал.2 от Закона за наследството, като предвид
обстоятелството като в едната разпоредба наследници на братя и сестри са посочени
само техните деца и внуци, а в разпоредбата на чл.8, ал.4 от Закона за наследството е
използван термина низходящи, т.е. разширен е кръга и до правнуци на съответния
наследодател. Ищецът се явява наследник от шеста сребрена линия, поради което при
изповядване на сделката правилно нотариус З. е преценил, че единствен наследник на
починалата е само нейната преживяла сестра. Моля да уважите жалбата и да отмените
решението на ПРС. Относно начина, по който следва да се извърши наследяването се
позовавам и на решение № 119/23.10.2018 г. на ВКС, по гр.дело № 4211/2017 г. на ІІ гр.
отделение, в което са изложени мотиви в аналогична хипотеза на внуци и преживели
братя и сестри.
Адв. Ц. – Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите
въззивната жалба като неоснователна и недоказана. Действително налице е правен
спор, дали нотариуса при изповядване на сделката е приложил правилно материалния
закон. Считам, че не е приложил правилно материалния закон, защото за да признае
клиента ми сестрата Л.П. като единствен наследник на починалата наследодателка, би
следвало да е налице хипотезата предвидена в ал. 4 на чл. 8 от Закона за наследството,
а именно починалия наследодател да не е оставил възходящи от втора и по горна
степен братя и сестри и техните низходящи. В случая е видно, че са налице преживяла
сестра, както и низходящи на другата починала нейна сестра, който се явява и
доверителя ми К.. В тази връзка считам, че не е осъществена хипотезата на цитираната
правна норма чл. 8, ал.4 изр. 2 от Закона за наследството и поради тази причина се
явява неправилно действието на нотариуса, както и въззивната жалба. Моля да
2
отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Моля да присъдите на доверителя ми
сторените от него разноски в хода на производството. Представям писмени бележки.
Адв. В. – Поддържам жалбата. Предоставям на преценката на съда.
Л.П. – Аз представих всички необходими документи на нотариуса и
предварително съм говорила с моите племенници Николай и Калинка, че ще се продава
имота. Те се съгласиха и аз като представих всички документи се подписах и нотариуса
ми каза, че няма нужда да присъстват други лица. След продажбата аз също им се
обадих, аз не съм ги лишила от нищо, разбрали сме се да приспаднем разноските, които
съм направила за тези пет години от 2016 г. до 2020 г. и да им дам известна сума.
Моля да уважите жалбата на Н.З..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 08.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3