№ 19
гр. Каварна , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20213240200097 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0283-000141/12.05.2021г.на Началник РУ
Каварна към ОДМВР Добрич са наложени на АЙР. М. ИСМ. ЕГН **********
с адрес гр.Каварна улица „*** следните административни наказания:-„глоба“
в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление,с мотив,че същото е постановено при
неизяснена и противоречива фактическа обстановка.Моли се съдът да отмени
изцяло атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява
,представлява се от упълномощен защитник,който изразява становище,че
обжалваното наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно
и се иска отмяната му поради допуснати нарушения на процесуалните и
материалните норми.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща
представител по делото.При депозиране на административнонаказателната
преписка в КРС се изразява становище жалбата да бъде оставена без
последствие,а наказателното постановление да бъде потвърдено.
Районна прокуратура гр.Добрич Териториално отделение гр.Каварна редовно
призовани не изпращат представител.
1
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 21-0283-
000141/12.05.2021г.на Началник РУП към ОДМВР Добрич РУ Каварна
,същото е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение серия GA № 284710/24.04.2021г.Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това,че на 24.04.2021г. в
22.19ч. в гр.Каварна по улица „Калиакра“ в посока към улица „Хаджи
Димитър“ АЙР. М. ИСМ. ЕГН ********** управлява лек автомобил
„Мерцедес“ А-170 с рег.№ ***-**********,с концентрация на алкохол в
кръвта 0,56 на хиляда,установено с техническо средство за установяване на
концентрация на алкохол в кръвта Алкотест Дрегер 7410+ с фабр.№ AREN
0155,от издишания от водача въздух.Издаден талон за медицинско изследване
с № 0049536,стикер № А014672.В резултат на химическото изследване се
доказва наличието на етилов алкохол в количество 0,56 промила в
кръвта,съгласно протокол за хим.изследване № 299/27.04.2021г. на
Специализирана хим. лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ
„Св.Анна-Варна“ АД.
С оглед констатираното нарушение са наложени на АЙР. М. ИСМ. ЕГН
********** следните административни наказания:-„глоба“ в размер на 500
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на
основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП.Видно от приетото като писмено доказателство писмо рег.№ 3286р-
27132/14.06.2021г./25.10.2018г.на 22.03.2021г. е извършена последваща
проверка на техническо средство „Дрегер 7410+“ фабр.№ AREN 0155,с което
е установена концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя по време
на извършената проверка на 17.03.2019г.Като писмени доказателства по
делото са приети и месечен график на ППД с рег.№ 283р-4407/2021г.,справка
за дейността на ППД с рег.№ 283р-4459/2021г.,ежедневна форма на отчет за
24.04.2021г.,смяна 20-08 часа с рег.№ 283р-4447/2021г.,Информационна карта
на наряда за 24.04.2021г. смяна 20-08 часа с рег.№ 283р-
4454/2021г.,Протокол за химическа експертиза № 346/14.05.2021г. на
Специализирана хим.лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ
„Св.Анна-Варна“АД които съдържат данни кореспондиращи на фактическата
обстановка отразена в АУАН и атакуваното НП.Като доказателство по делото
е приета и Министерска заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. относно
материалната и териториална компетентност на актосъставителя и
административнонаказващия орган.
В хода на проведеното съдебно производство са разпитани свидетелите АТ.
ИВ. АТ. и Р. ПЛ. Г..Фактическата обстановка,описана в обстоятелствената
част на АУАН и НП се потвърждава от показанията на горепосочените
свидетели,чиито показания съдът кредитира като обективни,безпристрастни и
логични,още повече,че последните са наясно с наказателната
отговорност,която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели
2
описват по един и същи начин фактическата обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
I.По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима,тъй като е
подадена от надлежно легитимирана страна-наказаното физическо лице,в
преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН.С оглед на това жалбата е породила
присъщия и суспензивен/спиращ изпълнението на НП/ и
деволутивен/сезиращ съда/ ефект.
II.По приложението на процесуалния закон: При разглеждане на дела по
оспорени НП,районния съд е винаги инстанция по същество-чл.63 ал.1 от
ЗАНН.Това означава,че следва да се провери законността,т.е дали правилно
са приложени процесуалния и материалния закон,независимо от
основанията,посочени от жалбоподателя-арг. от чл.314 ал.1 от НПК,вр.с чл.84
от ЗАНН.В изпълнение на това си правомощие съдът ex officio/служебно/
констатира,че АУАН и НП са издадени от компетентни органи-чл.189 ал.1 и 4
от ЗДвП,в предвидената от закона писмена форма и съдържание-чл.42 и чл.57
от ЗАНН,вр.с чл.189 ал.6 от ЗДвП при спазване на предвидения за това
процесуален ред.Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на
жалбоподателя/НП също е връчено надлежно на наказаното лице/,но и по
правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на
преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН,но не и към законосъобразността на
неговото издаване,което хронологически предхожда връчването му/.
III.По законосъобразността на атакуваното НП по същество:Като съобрази
горните обстоятелства,съдът прецени,че въззивникът е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.174 ал.1 т.1 от
ЗДвП,за което е бил и санкциониран с НП-предмет на настоящия контрол и
това е доказано по безспорен и категоричен начин.
Наказващия орган е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и
е наложил на въззивника наказание съобразно размера,предвиден в закона,а
именно глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
Безспорно по делото се установи,че именно жалбоподателят е управлявал
описаното в АУАН и НП МПС,в момента на проверката,като дори самият той
не отрича този факт и не сочи доказателства в тази насока.Не са и налице
доказателства оборващи твърдяното от контролните органи,че водачът е
управлявал автомобила след като е употребил алкохол,което несъмнено е
основание за ангажиране на неговата административнонаказателна
отговорност,което е сторено с атакуваното НП.Осъществен е от обективна и
субективна страна състава на разпоредбата на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Настоящия съдебен състав не споделя доводите на процесуалния
3
представител на жалбоподателя за допуснато нарушение на разпоредбите на
чл.3 ал.3,чл.6 ал.1,ал.3 и ал.5 във връзка с чл.3а и ал.8 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.От талона за
медицинско изследване се установява,че в графа приемане/неприемане
показанията на техническото средство е бил вписан израза“не приемам“,като
това волеизявление е удостоверено с подписа на проверяваното лице.В графа
„Избирам да бъда изследван за употреба на алкохол“ е бил направен избор в
т.2-химическо изследване,като от текста на талона за изследване се
установява,че проверяваното лице е било уведомено,че трябва да се яви във
ФСМП гр.Каварна до 30 минути от връчването на този талон.С подписа си
АЙР. М. ИСМ. е удостоверил,че екземпляр от талон за изследване бл.№
0049536 му е връчен.За наличието на стикер потвърждаващ вземането на
пробата и нейната идентичност се съдържат данни в обжалваното
наказателно постановление:“Издаден талон за медицинско изследване с №
0049536,стикер № А014672“.От приобщения към доказателствения материал
по делото Протокол за химическа експертиза № 346/14.05.2021г. на
Специализирана хим.лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ
„Св.Анна-Варна“АД се установява,че опаковката на пробата отговаря на
изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози.
Настоящия съдебен състав не споделя и доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя,че в обстоятелствената част на наказателното
постановление,не е посочено,че съдържанието на алкохол в кръвта на водача
е доказано с протокол за химическа експертиза № 299/27.04.2021г.В
процесния случай в обстоятелствената част на наказателното постановление е
посочено:“..В резултат на химическото изследване се доказва наличието на
етилов алкохол в количество 0,56 промила в кръвта,съгласно протокол за
хим.изследване № 299/27.04.2021г. на Специализирана хим. лаборатория за
изследване на алкохол при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД“.
По изложените съображения съдът ще потвърди атакуваното наказателно
постановление.
Водим от горното и на основани чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0283-
000141/12.05.2021г.на Началник РУ Каварна към ОДМВР Добрич са
наложени на АЙР. М. ИСМ. ЕГН ********** с адрес гр.Каварна улица „***
следните административни наказания:-„глоба“ в размер на 500 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание
чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че
решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
5