№ 344
гр. Плевен , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200836 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 004 от 25.03.2021 година на
***, с което на ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от ДЖ. Ф. ФР. - управител е наложено административно наказание на
основание чл. 135 ал. І т. 1 от ЗУО - имуществена санкция в размер на 2 000
лева за извършено административно нарушение по чл. 22 ал. 4 от Наредба №
1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на отпадъците.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, се представлява в съдебно
заседание от адвокат Д.Д.. Последният навежда доводи за процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление, произтичаща от
обстоятелството, че същото не съдържа дата и място на извършване на
нарушението, както и че актът за установяване на административно
нарушение е съставен в присъствието само на един свидетел. От друга страна
счита, че е нарушен и материалният закон, тъй като задължението по чл. 22
ал. 4 от наредбата е обвързано с поведението и на трета страна – страната
изпращач на товара, за чието неправомерно поведение жалбоподателят в
1
настоящото производство не може и не следва да носи отговорност. Счита, че
дори и да е налице извършено формално нарушение същото не е обществено
опасно, от него не произтича каквато и да е вреда. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. Позовава се
на гласни и писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - редовно призован, се представлява от
юрисконсулт ***. Последната моли съда да отхвърли жалбата като
неоснователна и недоказана и да потвърди издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Счита, че в хода на
административно наказателното производства са спазени всички изисквания
на материалния и процесуалния закон, наложената санкция е в минимален
размер и отговаря на степента на обществена опасност на нарушението.
Намира, че в случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28
ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло така
издаденото наказателно постановление.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. По силата на чл. 157 ал. 4 ат Закона за управление на
отпадъците, на Директора на съответната РИОСВ е предоставена
компетентност да издава наказателни постановления за извършени
нарушения по ЗУО.
***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ДЖ.
Ф. ФР. – управител, извършва трансграничен превоз на отпадъци по
Регламент 1013/ 2006 година за превози на отпадъци.
Със Заповед № РД– 124/-7.02.2020 година на Министъра на околната
2
среда и водите на република България бил създаден Оперативен център за
контрол на трансграничния превоз на отпадъци с цел овладяване незаконния
внос на отпадъци и осъществяване необходимата координация между всички
контролни органи, включително Агенция „ Митнци“, Гранична полиция и
РИОСВ.
На 10.12.2020 година в РИОСВ Плевен били получени документи от
граничен пропускателен пункт, в това число Приложение / Анекс/ VII на
Регламент ЕО № 1013/2006 година и международна товарителница, вписани
във входящия регистър на същата с № 7086/10.12.2020 година. От
приложените документи се установило, че *** е извършило внос от
Република Гърция на 21,780 кг неопасни отпадъци от хартия и картон,
класифицирани с код 20 01 01, натоварени на 03.12.2020 година.
Предвид горните обстоятелства на 24.02.2021 година *** в РИОСВ
Плевен в състав И.Ц., Д.Б. и *** извършили преглед на регистъра за входяща
кореспонденция в електронната деловодна система на РИОСВ Плевен за
периода от 01.12.20-20 година до 10.12.2020 година. В хода на извършената
документална проверка ***те установили, че на 10.12.2020 година с вх. №
7086 *** като получател на отпадъци е представило в РИОСВ – Плевен, по
електронната поща имейл, копие от Приложение / Анекс/ VII на Регламент
ЕО № 1013/2006 година и международна товарителница за натоварване на
отпадъци от Република Гърция на 03.12.2020 година. Тези констатации били
отразени в нарочен констативен протокол.
На 01.03.2021 година била изпратена покана до представляващият
дружеството да се яви на 10.03.2021 година в сградата на РИОСВ за
запознаване с констатациите от проверката и съставяне на акт за
установяване на административно нарушение.
На 10.03.2021 година, в присъствието на упълномощено от търговеца
лице *** бил съставен акт за установяване на административно нарушение по
чл.22 ал. 4 от 2 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 22
ал. 4 от Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене
на публични регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на
отпадъците. Актът бил връчен лично на упълномощеното лице. В тридневния
3
срок жалбоподателят направил и своите възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление,
което санкционира дружеството с имуществена санкция в размер на 2 000
лева за извършено административно нарушение по чл. 22 ал. 4 от Наредба №
1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на отпадъците.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление
№ 004 от 25.03.2021 година на Директора на РИОСВ - Плевен; акт за
установяване на административно нарушение № 004 от 10.03.2021 година на
главен експерт в отдел „Контрол на околната среда“ в РИОСВ – Плевен;
констативен протокол № УО-ДБ-Д-02 от 24.02.2021 година на служители в
РИОСВ – Плевен; копие Заповед № РД-124 от 07.02.2020 година на
Министъра на околната среда и водите, писмо по електронна поща от
10.12.2020 година; Заповед № РД-124 от 07.02.2020 година на Министъра на
околната среда и водите за създаване на Оперативен център за контрол на
трансграничния превоз на отпадъците; писмо по електронна поща с входящ №
337 от 18.01.2021 година; писмо по електронна поща с входящ № 7086 от
10.12.2020 година; писмо по електронна поща с входящ № 6985 от 07.12.2020
година; заверено копие от известие за доставяне от 01.04.2021 година;
възражение от *** относно акт за установяване на административно
нарушение № 004 от 10.03.2021 година с входящ № 1848 от 17.03.2021
година;; заверено копие от покана до управителя *** от РИОСВ - Плевен с
изходящ № 1485 от 01.03.2021 година; заверено копие от известие за
доставяне от 04.03.2021 година; заверено копие от писмо по електронна поща
с входящ № 7086 от 10.12.2020 година, ведно с два броя приложения към
него; пощенски плик с дата на пощенско клеймо 22.04.2021 година.
В подкрепа на възприетите от съда по-горе факти са и гласните
доказателства, събрани посредством разпита на свидетелките Д.Б. и И.Ц.,
разпитани непосредствено в съдебно заседание.
В хода на въззивното производство са изслушани и показанията на
свидетелката Здравка Джонгова. Последната установява, че извършва
4
консултантска дейност по договор със санкционираното дружество. За
конкретното уведомление – Приложение / Анекс/ VII за извършено
натоварване на отпадъци на 03.12.2020 година установява, че фактически
същото било изпратено по електронен път от дружеството изпращач в
Република Гърция едва на 10.12.2020 година. В същия ден, по електронен път
*** препратило същото на РИОСВ Плевен.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ДЖ. Ф.
ФР. – управител, е задължено лице по смисъла на чл. 4 т. 4 от от Наредба № 1
от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се предоставя информация
за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри
във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на отпадъците.
По силата на чл. 22 ал. 4 от Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публични регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон
за управление на отпадъците, „*** „ *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, в качеството си на получател на отпадъци по Регламент
(ЕО) № 1013/2006 в случаите, за които не се изисква нотификация, е
задължено да изпраща до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по
електронна поща не по-късно от деня на натоварване копие на попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в
поле 12.
Събраните в хода на административното и въззивното съдебно
производство доказателства установяват по категоричен начин нарушаването
на горната законова разпоредба, с което е осъществен състава на нарушение
по чл. 22 ал.4 от Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по
които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда
за водене на публични регистри, което и такова на формално извършване.
Съдът възприе като неоснователни възраженията на процесуалният
представител на жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните
правила поради липса на дата и място на извършване на нарушението.
5
Събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват по
категоричен начин, че нарушението е извършено на 03.12.2020 година, когато
именно дружеството е било длъжно да подаде следващото се формуляр по
Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12, а
самото му констатиране е на 24.02.2021 година в хода на извършената от ***
в РИОСВ Плевен проверка.
Несъмнено мястото на извършване на нарушението е град Плевен,
където е седалището на РИОСВ – Плевен и именно пред този държавен
дружеството има задължение да депозира следващият се формуляр, в
качеството на получател на отпадък по Регламент (ЕО) № 1013/2006.
Като несъстоятелни съдът възприе и твърденията за нарушение,
произтичащо от факта на съставянето на акта за установяване на
административно нарушение в присъствието на един свидетел. Липсата на
изпълнение на произтичащото от разпоредбата на чл. 22 ал. 4 от наредбата
задължение от страна на дружеството е установено по документи, а съгласно
разпоредбата на чл. 40 ал. 4 ЗАНН в тези случаи АУАН може да се състави и
в отсъствието на свидетели.
При така изложените съображения съдът намери, че в хода на
проведеното против жалбоподателя административно – наказателно
производство са спазени всички изисквания на процесуалният закон, при
гарантиране в пълна степен правото му на защита. Установените факти
правилно са подведени под правната норма и нарушението е квалифицирано
като такова по мл. 22 ал. 4 от Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публични регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон
за управление на отпадъците.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради
което не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното
постановление: същите са издадени от компетентни органи, сдържат
конкретна дата на установяване на нарушението, пълно описание на самото
нарушение с всички негови съставомерни признаци и обстоятелствата, при
6
които е извършено, както и правилно е посочена съответстващата им правна
квалификация. При реализирането на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството и до отмяна на
наказателното постановление.
Съдът не възприе възраженията на процесуалният представител на
жалбоподателя за това, че нарушението следва да се квалифицира като
маловажен случай. Конкретното нарушение не бележи признаците на
„маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН предвид значимостта
охраняваните от ЗУО обществени отношения, свързани с опазване на
околната среда и качеството на санкционирания субект - лице, което
извършва такава дейност по занятие. Със Закона за управление на отпадъците
е предвиден засилен контрол за нарушенията по същия закон, като с него е
определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на
разпоредбите му. Извършеното деяние не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни
нарушения, поради което случаят не може да се определи като маловажен.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че Наказателно постановление № 004 от 25.03.2021 година на ***, с което на
***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ДЖ. Ф. ФР. -
управител е наложено административно наказание на основание чл. 135 ал. І
т. 1 от ЗУО - имуществена санкция в размер на 2 000 лева за извършено
административно нарушение по чл. 22 ал. 4 от Наредба № 1 от 04.06.2014
година за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри във
вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на отпадъците е законосъобразно
и обосновано. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен
орган, в съответствие с материалния и процесуалния закон. Наложеното на
жалбоподателя административно наказание -имуществена санкция е към
предвидения в закона минимален размер, а именно 2 000 лева при
съобразяване конкретната тежест на засягане на охраняваните от ЗУО
обществени отношения. Наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
7
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 004 от 25.03.2021
година на ***, с което на ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от ДЖ. Ф. ФР. - управител е наложено административно
наказание на основание чл. 135 ал. І т. 1 от ЗУО - имуществена санкция в
размер на 2 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 22 ал. 4
от Наредба № 1 от 04.06.2014 година за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене
на публични регистри във вр. чл. 135 ал. 1 т. 1 от Закон за управление на
отпадъците.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено пред Административен съд – Плевен
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8