МОТИВИ
към Присъда № 185/2019 г. по НОХД № 1635/2018 г., изготвени на 24.01.2020г.
РП – Сливен е внесла обвинителен акт
против подсъдимите В.Б.Х. и Н.Х.Х. по чл. 234 ал.2, т.1, вр. ал.1,
предл. 2, вр.чл. 20, ал.2 от НК.
В с.з. представителят на РП – Сливен
поддържа обвинението така, както е предявено. Пледира за наказание в размер на
една година за всеки един от подсъдимите както и прилагане на разпоредбата на
чл. 68 от НК относно предишните им осъждания.
В с.з. подсъдимия, редовно призован се
явява ведно с процесуален представител, не се признава за виновен и моли да
бъде оправдан.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подс. В.Х. е осъден с влязло в сила на 25.02.2014г.
определение за одобряване на споразумение по НОХД № 2027/2014г. на PC - Сливен,
за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, за което е наложено наказание 6 месеца
„Лишаване от свобода", което на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено за
изпитателен срок от 3 години,поради което деянието предмет на настоящия обвинителен акт е
извършено в условията на „повторност”по смисъла на НК и в изпитателния срок на посочената присъда.
От месец март 2012 г. до момента на
извършване на деянието предмет на настоящия обвинителен акт, подс. Н.Х.Х. била
наказвана три пъти по административен ред за нарушаване на чл.123, ал.1 от ЗАДС. Освен посочените три административни наказания, обв. Н. Х. е осъдена с
влязла в сила на 04.07.2014г. присъда по НОХД № 779/2014г. на PC - Сливен, за
престъпление по чл. 234, ал.1 от НК, за което е наложено наказание 6 месеца
„Лишаване от свобода", което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за
изпитателен срок от 3 години. Деянието предмет на настоящия обвинителен акт е
извършено в условията на „повторност”по смисъла на НК и в
изпитателния срок на посочената присъда.
Във връзка с постъпила оперативна
информация в Митница - Бургас за държане на акцизни стоки без бандерол, на
10.02.2017г., два екипа от митнически инспектори в сектор „Оперативен
контрол" в Митница - Бургас извършили проверка на два адреса в гр. Сливен,
за които била налична информация ,че подсъдимите лица ползуват .
Около 06.20ч. свидетелите К.К., В.Т., Д.А.,
Д.Б., В.М. и П.Д. пристигнали на адресите в гр. Сливен, находящи се в
кв."Дружба" бл.15, вх."А" и бл.18, вх.'Г". Обектът в
бл. 15 бил обособен като търговски, а този в бл. 18 бил обитаем апартамент.
Около 07.20 ч. инспекторите установили,
че търговският обект е отворен, тъй като
пред вратата му бил оставен стелаж с
наредени върху него перилни препарати инспекторите Вл. Т.. Д. А. и Пл. Д.
влезли вътре.В същото време инспекторите Кр. К., Д. Б. и В. М., останали навън
с цел да направят проверка на втория обект ,тъй като имали оперативна информация,че лицата ,които
развиват търговска дейност в посочения по – горе обект, живеят в апартамент
находящ се в блок № 18 ,в същия квартал.
Влизайки в търговския обект митническите
инспектори се легитимирали със служебни карти и установили, че там се намира
единствено подс. Н.Х., която представила личната си карта. Инспекторите я
попитали дали обекта е снабден с касов апарат, на което тя отговорила
отрицателно, след което пристъпили към извършване на проверката. В лявата част
на помещението имало шкаф с няколко прегради. От различни места в шкафа
проверяващите извадили общо 206 броя кутии цигари -всички без поставен акцизен
бандерол от марките „Президент слимс" - 41 бр. кутии; „ММ слимс" - 90
бр.кутии; „Асос слимс" - 20 бр. кутии и „Суприйм блу" - 55бр. кутии,
всички с по 20 къса в кутия.
След
приключване на проверката свидетелите Д.А. и В.Т. останали да пазят обекта, а
св. Пл. Д. заедно с подс. Н. Х. се отправили към жилището на двамата обвиняеми
в бл.18, вх.'Г".
Подс.
Н. Х., заедно с инсп. Пл. Д. и инсп. Д. Б. се качили до жилището , където се
предполагало, че има акцизни стоки без бандерол, а останалите митнически
инспектори останали отвън, в случай че нещо бъде изхвърлено през терасите от
двете страни на блока.
Подс.
В.Х. (съпруг на подс. Н. Х.) отворил вратата на апартамента. Проверяващите, се
легитимирали пред него и след като им бил осигурен достъп, започнали щателна
проверка за наличие на акцизни стоки без бандерол. В спалнята зад разтегателен
диван били намерени две големи черни торби, в които имало запечатани кашони със
стекове цигари без бандерол от марката „Supreme blue" - 1000 бр. кутии,
всяка с по 20 къса цигари. В кухнята се намирал диван от няколко модула, на
единият от които задната част на облегалката била без тапицерия. В отворилата
се кухина имало стекове с цигари без бандерол „Supreme blue". В кухнята на
пода и от кухината на дивана били извадени общо 64 стека цигари без бандерол
(съдържащи по 10 кутии). 620 бр. кутии били от марката „Supreme blue", а
останалите 20бр. кутии - от марката „President slims".
Видно от заключението на изготвената
съдебно-оценителна експертиза, стойността на инкриминираните вещи цигари без
бандерол - общо 1 846 бр. кутии с цигари, а именно: м."Supreme blue"
- 1 675 бр.кутии, на стойност 12 562,50лв.; м."President super light
slims" - 61 бр. кутии, на стойност 457,50 лв.; м."Assos slims" -
21 бр. кутии, на стойност 150,00 лв.; м."ММ classic slims" - 90 бр.
кутии на стойност 432,00 лв., възлиза на обща стойност 13 602,00 лв., а
дължимия акциз към датата на инкриминираното деяние възлиза на 10 019,80 лева.
В хода на досъдебното производство е
извършен оглед на иззетите веществени доказателства като са иззети два броя дактилоскопни следи ,
а именно –следа № 1 е иззета от кутия цигари марка „ММ slims” и следа № 2
е иззета от стек цигари марка „supreme blue”
.
В хода на досъдебното производство е назначена
съдебно дактилоскопна експертиза , от
заключението на която е видно,че иззетите два броя следи не принадлежат на подсъдимите лица.
В хода на съдебното следствие е
назначена, изслушана и приета съдебно дактилоскопна експертиза, от заключението
на която е видно, че иззетите следи не принадлежат и на лицето З.Х.-свидетел по
делото .
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на досъдебното и
съдебно производство гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира напълно показанията на
служителите на Митница Бургас, а именно св. Вл. Т.. Д. А. и Пл. Д. , Кр. К., Д.
Б. и В. М. в основната им главна част, досежно свидетелстването им за обстоятелствата
във връзка с извършената проверка и намерените акцизни стоки като
безпротиворечиви помежду си и допълващи се с останалия доказателствен материал.Първите
трима от тях са лицата извършили проверката в търговския обект,при която било
установено ,че там работи подсъдимата Х..
В показанията на тези трима свидетели , обаче е налице противоречие относно
това дали тя е знаела за наличието на цигарите в обекта / доколкото са налице
самопризнания на св- З.Х.,че единствено тя е знаела за цигарите и не е
споделила за наличието им с подсъдимите лица/.
Св. А., чиито
показания дадени при първоначалното разглеждане на делото пред друг съдебен
състав са приобщени по реда на НПК е категоричен ,че пред него подсъдимата е
признала ,че знае за наличните в магазина цигари и ги продава като е посочила и
цени на различните марки и видове .Останалите двама свидетели ,обаче отричат да
са чули това като заявяват, че подсъдимата не е дала никакви обяснения в тази
връзка. Предвид това ,съдът счита ,че следва да изключи от доказателствения
материал показанията на св. А. в частта им относно признанието от страна на
подсъдимата ,че знае за наличието на тютюневи изделия без бандерол и ги
предлага за продан.
Съдът
кредитира показанията на св. Б. в
основната им главна част, но изключва от доказателствения материал тия от тях
,в които
заявява ,че е чул признание от страна на подсъдимата,доколкото
този свидетел не е присъствал при проверката в магазина . При приобщаване на
дадените пред предходния съдебен състав от същия свидетел показания се
установи противоречие изразяващо се в твърдението ,че не помни да е чул обяснение или признание, от
който и да е от подсъдимите лица или техните роднини като е категоричен ,че
предходните му показания следва да се считат за по –достоверни ,тъй като са
дадени на по –ранен етап от производството. В тази връзка,съдът изключи от
доказателствения материал показанията на св. Б., в тази им част .
Съдът
кредитира изцяло показанията на
останалите двама митнически свидетели М. и К., доколкото същите са
безпротиворечиви помежду си и съответни на останалия доказателствен материал.Всеки
от тях е участвувал в хода на извършената в жилището на подсъдимите проверка и посочва точното място на
установяване на цигарените изделия,техния вид и брой . Тези свидетели също
отричат да са чули обяснение от страна на подсъдимите относно собствеността
върху цигарите или признание от някой от тях,че знае за наличието им в
търговския обект или апартамента.
Съдът кредитира показанията напълно показанията на св. К., св. С. и св. Г. като ,въз основа на
техните показания и на събраните по
делото писмени доказателства, прие, че търговския обект е бил отдаден под наем
на подс.М. и се използва като магазин за продажба на стоки на дребно.
Кредитира
и показанията на св. З.А. –дъщеря на подсъдимите и на св. З.Х. –съпруга на
брата на подсъдимия М. Макар в роднински връзки с подсъдимите лица техните показания
съвпадат напълно както помежду си така и с обясненията на подсъдимите . Съдът не счита
,че е налице заинтересуваност от изхода на делото ,доколкото показанията им са
непроменени и безпротиворечиви от началото на воденото производство , а от
друга страна с показанията си св. Х. уличава самата себе си .
Св. З.А.
е категорична,че макар обекта да е нает от родителите и в същия развива
търговска дейност нейната леля - св. З.А.. Това обстоятелства се твърди и от последната като пред настоящия и предходния съдебния
състав както и в хода на досъдебното
производство,свидетелката е категорична,че лично е закупила тютюневите изделия,
скрила ги е в търговския обект и апартамента и не е съобщила за това на
подсъдимите.
Съдът дава
вяра и на обясненията на подсъдимите , тъй като в основната им главна част те
са съответни както помежду си така и на показанията на останалите свидетели и в
частност на св. З.А. и св. З.А. .
Съдът по реда на чл. 283 от НПК
присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени
към дознанието и заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното
производство експертизи. Дава вяра на съдебно оценителната експертиза като, въз
основа на нея прие,че стойността на тютюневите изделия общо 1 846 бр. кутии с цигари, а именно:
м."Supreme blue" - 1 675 бр.кутии, на стойност 12 562,50лв.; м."President
super light slims" - 61 бр. кутии, на стойност 457,50 лв.; м."Assos
slims" - 21 бр. кутии, на стойност 150,00 лв.; м."ММ classic
slims" - 90 бр. кутии на стойност 432,00 лв., възлиза на обща стойност 13
602,00 лв., а дължимия акциз към датата на инкриминираното деяние възлиза на 10
019,80 лева.
Въз основа
на назначена съдебно дактилоскопна
експертиза,прие,че иззетите два броя следи не принадлежат на подсъдимите и на лицето З.Х.-свидетел по делото .
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
По делото
не се събраха достатъчно безпротиворечиви доказателства,че подсъдимите лица са осъществили деянието, за което им е повдигнато
обвинение , поради което, съдът ги призна за невиновни и ги оправда за
извършено престъпление по чл. 234 ал.2, т.1, вр. ал.1, предл. 2, вр.чл. 20,
ал.2 от НК, затова, че на 10.02.2017 г. в гр. Сливен, в
съучастие като съизвършители помежду си държали акцизни стоки в кв. „Дружба” в
помещение обособено като търговски обект в блок 15, вх. „А” и в апартамент в
блок 18, вход „Г”, ет.9, ап.27 както следва: цигари марка „Supreme blue” - 1675
броя кутии, съдържащи по 20 къса, всяка на стойност 12562,50 лв.; цигари марка
„President super light slims” -
61 броя кутии, съдържащи по 20 къса
всяка, на стойност 457,50 лв.; цигари
марка „Assos slims” – 21 броя кутии,
съдържащи по 20 къса всяка, на стойност 150 лв.; -
цигари марка „MM classic slims”- 90 броя кутии, съдържащи по 20 къса
всяка, на стойност 432 лв., или общо 1846 броя кутии с цигари на обща стойност
13 602,00 лв., всички без бандерол, когато такъв се изисква по силата на
чл. 28 ал.1 от „Закона за тютюна тютюневите и свързаните с тях изделия” („Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове”;)
чл. 2 т. 2 и чл. 64, ал.4 от Закона за акцизите и данъчните складове (чл. 2,
т.2 - „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия”, чл. 64 ал.4 – „Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване”/, като деянието е немаловажен случай и е извършено повторно от всеки един от тях.
По делото
се установи безспорно ,че цигарите са били държани в търговски обект нает от
подсъдимия Мехмедов и в дома на подсъдимите лица . Установи се техния вид,
количество и стойност. Установи се безспорно и обстоятелството,че двамата
подсъдими са осъждани с влезли в сила присъди за същото престъпление, както
и,че в случай на доказване на авторството на деянието,същото се явява извършено
в изпитателния срок на тези им осъждания.
По делото,обаче не се установи по безспорен
и категоричен начин умисъл относно извършване на деянието ,доколкото липсват
достатъчно доказателства,че същите са знаели за наличието на незаконните
акцизни стоки в дома им и в търговския обект, който са наели.
По делото
се установи, че в същия е развивала дейност не подсъдимата, а св. З. М.
както и,че именно тя е внесла и продавала без знанието и съгласието на
подсъдимите Мехмедови тютюневи изделия.Установи се също така ,че основното количество е скрила в дома им
откъдето е вземала и внасяла в търговския обект за продан.
Въз
основа на така установеното ,съдът призна
подсъдимите за невиновни по повдигнатото им обвинение и ги оправда за
извършено от тях престъпление по чл. 234 ал. 2 т. 1 в вр. ал. 1 ,предл. 2 в вр.
чл. 20 ,ал. 2 от НК.
На
основание чл. 234 ал.5 от НК ОТНЕМА
в полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно: 1846 броя
кутии цигари, предадени за отговорно пазене в склад на Митница-Бургас, като
след влизане на присъдата в сила, същите да се унищожат като вещи без стойност
от органа, който ги е иззел.
На основание чл. 190 ал.1 от НПК,съдът постанови направените по делото разноски да останат в
полза на Държавата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: