Определение по дело №745/2020 на Районен съд - Кърджали

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер

Година

2020

Град

Кърджали

Районен

съд

състав

На

24 юни

Година

2020

В

закрито

заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Н.Ч.Пр.

дело номер

745

по описа за

2020

година.

       Производството e по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

                     Постъпила е жалба от Д.Д.В. ***,  чрез адв. Димо Стоянов от ХАК, против Постановление от 04.06.2020г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 38/2019г. по описа на ОДМВР-Кърджали, с която моли да бъде отменено обжалваното Постановление.

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 243, ал.3 от НПК от надлежна страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна:

Досъдебно производство № 38/2019г. по описа на ОДМВР -Кърджали е било образувано по реда на чл. 212, ал. 1 НПК на 10.05.2019г. и се води за това, че от неустановена дата до 16.10.2015г. в гр. Кърджали, при условията на продължавано престъпление, са съставени неистински частни документи от името на Д.Д.В. ***, както следва:

- в периода от неустановена дата до 09.06.2015г. е съставен Инвестиционен проект за обект „Жилищна сграда с търговски партер в УПИ IV-5723, кв. 125 по плана на кв.Възрожденци, гр. Кърджали", с възложители „Балканстрой Инженеринг" ООД, гр. Кърджали и Д.Д.В., части „Архитектурна", „Отопление, вентилация и климатизация", „Външно В и К", „Електро", „В и К", „Пожарна безопасност", „План безопасност и здраве", „Енергийна ефективност, топлосъхранение и икономия на енергия", „План за управление на строителните отпадъци", „Конструктивна", както и плановете към последната - и до 09.06.202015г. същите документи са употребени пред Община Кърджали, Дирекция „АСУТ", с цел да бъде доказано, че съществува някое правно отношение, а именно одобрение съгласие от собственика на недвижимия имот Д.Д.В. относно инвестиционния проект; и

- в периода от 09.06.2015г. до 16.10.2015г. е съставен Инвестиционен проект за обект „Промяна по време на строителство, Жилищна сграда с търговски партер в У11И 1V-5723, кв. 125 по плана на кв. Възрожденци, гр. Кърджали,", с възложители "Балканстрой Инженеринг" ООД- Кърджали и Д.Д.В., части „Електро" „Конструктивна", „Архитектурна" - за обединяване на ап. 21 и ап. 22 на четвърти жилищен етаж кота +11.80, „В и К" - и на 16.10.2015г. същите документи са употребени пред Община Кърджали, Дирекция „АСУТ", с цел да бъде доказано, че съществува някое правно отношение, а именно - одобрение и съгласие от собственика на недвижимия имот Д.Д.В. относно инвестиционния проект

престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

 

В хода на досъдебното производство се установила следната фактическа обстановка:

На 29.01.2014г. св. Д.В. (учредител) и „Балканстрой-инженеринг" ООД, гр. Кърджали (приемател), представлявано от управителя му св. Д.А., сключили предварителен договор за учредяване правото на строеж и прехвърляне на собственост в поземлен имот срещу изграждане на обекти от дружеството, в предвиждаща се по Квартално-застроителния и силуетен план (КЗСП) жилищна сграда. В т. 1.1. св. В. учредила на дружеството право на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 40909.112.296. В т. II.4. „Задължения на страните" е договорено, че учредителят „с подписването на този договор упълномощава Приемателя, да ги представлява пред технически и други съгласувателни инстанции при одобряване на проекти и всички строителни книжа", за което ще се издаде изрично пълномощно. В т.VI.I. е посочено, че договорът влиза в сила от датата на подписването му.

На 04.03.2014г. било изготвено въпросното пълномощно, което е с нотариална заверка на подписа на св. В.. В същото изрично е посочено, че тя упълномощава Д.А. - като управител на „Балканстрой-инженеринг" ООД - със следните права:

Да я представлява пред „държавни, административни служби, пред Община Кърджали, пред Областната администрация Кърджали във връзка със снабдяване с документи за недвижим имот № 40909.112.296".

Като втори абзац е записано „Да ме представлява и подписва пред „Електроразпределение - Пловдив" ЕАД - клон Кърджали, във връзка с откриването, прехвърлянето на партида, пред „ВИК" клон Кърджали, пред Агенция по Геодезия и кадастър гр. Кърджали за снабдяване, получаване на скици и необходимите документи във връзка с гореописания имот, както и да ме представлява пред РДНСК".

С нотариален акт № 49/16.04.2015г. св. В. учредила правото на строеж па „Балканстрой-инженеринг" ООД за изграждане на обекти в сградата според определените му квоти. св. А. упълномощил своя служителка - св. И.С.А., да представлява „Балканстрой-инженеринг" ООД във връзка с недвижими имоти, собственост на дружеството, находящи се на територията на община Кърджали, като се подписва пред община Кърджали и множество други учреждения, вкл. „всички държавни и общински административни служби и там, където е необходимо", като подписва, подава и получава всякакви документи и книжа; да възлага от името на дружеството изработването на проекти и на всички документи, изискващи се съгласно ЗУТ и действащото законодателство, необходими за осъществяване на строителството на предвидените за изграждане в имотите жилищни сгради, да извършва необходимите действия по одобряването им и издаване на разрешения за строеж, да извършва промени по време на строителство, да подписва екзекутивни документации, да извършва промени по издадените разрешения за строеж, да съставя и подписва всички актове и протоколи по време на строителството, както и да се снабди с удостоверения за въвеждане на сградите в експлоатация - и за целта да подписва, подава и получава всички необходими документи. С това пълномощно св. А. подписвала всички документи по строителството, осъществявано от търговеца.

На 09.06.2015г. в Община Кърджали е входирано под № АС-ДС-30/09.06.2015г. Заявление за одобряване на проекти и издаване на разрешение за строеж от името на „Балканстрой-инженеринг" ООД и Д.В., ведно с необходимите за това документи включително проекти част: „Архитектура", Конструкции, „ВиК", „Електро". Всички те, според изискванията на чл. 139, ал. 3 от ЗУТ и чл. 8, ал. 2 от Наредба № 4/21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, са подписани от страна на възложителите: за „Балканстрой-инженеринг" ООД и за св. В. - от св. Илмие А. (видно от заключението на съдебно-почерковата експертиза, възложена по разследването. Освен това, проектите съдържали подписите на проектанта и на изготвилите други части от проектите.

Във връзка със заявлението и представените документи е издадено Разрешение за строеж № 98/09.06.2015г. на „Балканстрой-инженеринг" ООД и В. от главния архитект. От същата дата са одобрени проектите, с положени печати на Община Кърджали, съдържащи подписите на гл. архитект.

Разрешението за строеж, освен на „Балканстрой-инженеринг" ООД, е връчено лично на св. В. на 17.06.2015г. Не е обжалвано или възразено и е влязло в сила от 01.07.2015г.

На 04.08.2015г. св. В. изготвила пред нотариус Нотариална покана до св. А., съгласно която - считано от датата на получаването й - тя оттегля пълномощията, предоставени на св. А. съгласно пълномощно от 04.03.2014г.

На 10.08.2015г. св. А. е бил потърсен от помощник нотариус на постоянния му адрес, но не с бил открит, нс с било открито и лице, па което да се връчи нотариалната покана. Предвид това, поканата е връчена по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на входната врата на адреса му на уведомление, че в 14-дневен срок може да получи поканата в нотариалната кантора. Тъй като в посочения срок поканата не била потърсена от св. А., на основание чл. 47, ал. 5 ГГЖ, поканата е счетена за връчена на 25.08.2015г.

На 16.10.2015г. с адресат Техническата служба в община Кърджали е входирано Искане за разрешение за строеж с № АС-ДС-60/16.10.2015г. (том II, л. 168) от името на „Балканстрой-инженеринг" ООД и на св. Д.Д.В. - в т. 1 на което е посочено, че конкретното искане е да се одобри „Доклад за оценка за съответствие". Документът е подписан в позиция 1 и 2 без посочени имена, но видно от заключението на извършената съдебно-почеркова експертиза, и двата подписа - за „Балканстрой-инженеринг" ООД и за св. Д.В. - са изпълнени от св. И.С.А.. Докладът от 15.10.2015г. касае обединяване на ап. 21 и ап. 22 от четвърти етаж на процесната сграда. От Заповед № 30/20.10.2015г. на Главния архитект на община Кърджали  се установява, че искането е за промяна по време на строителство в разрешение за строеж № 98/09.06.2015г., поради промяна в инвестиционните намерения, изразяващи се в обединяване на ап. 21 и ап. 22 от четвъртия етаж на сградата в един под № 21 - като същото е удовлетворено.

За издаването на заповедта са изпратени уведомления до дружеството и до св. В., които са получени от адресатите на 27.10.2015г. Не са постъпвали жалби срещу заповедта.

По разследването са били събирани доказателства и относно евентуално извършено престъпление по чл. 311 НК във връзка с Удостоверение № 7/28.02.2017г. за въвеждане в експлоатация на строеж IV категория, представляващо Акт обр. 16. Установено е, че удостоверението е издадено от главен специалист в отдел „Кадастър и Регулация" в Община Кърджали, св. Г.Ш.. Удостоверението е изготвено въз основа на заявление № АС-УП-14/27.02.2017г. от „Балканстрой инженеринг" ООД, представлявано от управителя св. А. и от св. В.. Към заявлението са били приложени необходимите документи, съгласно чл. 177 ЗУТ. Срещу така издаденото удостоверение не е била подавана жалба за несъответствия от св. В. *** (компетентния орган).

Съгласно чл. 177, ал. 3 от ЗУТ, „удостоверение за въвеждане в експлоатация се издава в 7-дневен срок от постъпване на заявлението по ал. 1 след проверка на комплектуваността на документите и регистриране въвеждането на строежа в експлоатация, като по преценка на органа може да се извърши и проверка на място." Удостоверението е изготвено съобразно одобрения архитектурен проект, описан и в окончателния доклад на надзорната фирма „Екоинженеринг" ЕООД. След това св. Г.Ш. го е предоставила за подпис на главния архитект на Община Кърджали. За издаването на това удостоверение не била извършена проверка на място - тъй като такава не е задължителна, а се извършва единствено при преценка in необходимост. В случая удостоверението е издадено само съгласно представените документи - и то е съответствало на документацията.

 

 

При така установеното наблюдаващият прокурор е приел, че няма събрани доказателства за осъществяването на престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, който извод съдът приема по следните съображения:

Издадените нотариален акт за учредяване право на строеж и пълномощното от 04.03.2014г. са изготвени и пряко касаят изпълнението на предварителния договор по т. П Задължения на страните", т. 4 „упълномощаването на приемателя, да го представлява пред технически и други съгласувателни инстанции при одобряване на проекти и всички строителни книжа" и прецизират т. I. „Предмет на договора" - т. 1, т. 2, предвид, че изпълнението на обекта е следвало да се осъществи от „Балканстрой-инженеринг" ООД.

За това в пълномощното, издадено от св. В. на 04.03.2014г., е предвиден широк кръг от права - необходими, за да се осъществи строителния процес и реално да се изпълни обекта. Св. Д.А. е бил наясно с широкия кръг от права по упълномощаването и е бил категорично убеден, че е „генерално" упълномощен (а не, както твърди св. В., единствено да създаде партиди за електричество и водоснабдяване).

Доказателство както за широкия кръг права по предоставеното пълномощно, така и за съзнаването на тези права от упълномощителя В., е съдържанието на изготвената нотариална покана. В поканата св. В. посочила пълното съдържание на правомощията, с които е бил натоварен св. А., а освен това е поискала да й се предадат „всички документи и проекти за недвижимия имот ..., за което е бил упълномощен от нейно име". Т.е., обхватът на обема на пълномощията, коментирани по-горе, е потвърден и от В..

Нещо повече, въпреки оттеглянето на горецитираното пълномощно от В. на 04.08.2015г., на 27.02.2017г. тя сключва нотариално заверен договор с „Балканстрой инженеринг" ООД, по силата на който дружеството се задължава да й изплати 23800 лева, представляващи стойността на получените по-малко 34 кв.м. жилищна площ; да й учреди безвъзмездно и безсрочно сервитутно право на преминаване; да няма претенции към 4 бр. паркоместа. В т.6 на същия договор В. заявява, че с получаване на горецитираната сума са изцяло уредени отношенията между страните, възникнали от предварителен договор за учредяване право на строеж и прехвърляне на собственост върху ПИ срещу нотариален акт за учредяване право на строеж, като за в бъдеще няма да има претенции спрямо дружеството, както и др.

От гореизложеното е видно, че всички документи, представяни от управителя на дружеството в Община Кърджали, са били насочени към осъществяване правото на строеж, за което вносителят е имал представителна власт, дадена му от собственика на имота, от което следва, че те са съдържали волеизявлението му, и които са пораждали и негови права и задължения, които собственика в нито един момент не е оспорил, като в крайна сметка реализирането на правото на строеж е било благоприятно и за двете страни.

Предвид гореизложеното, съдът споделя правните изводи на прокурора, изложени в обжалваното постановление, поради което намирасъщото за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, съдът

 

                             О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 04.06.2020г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 38/2019г. по описа на ОДМВР-Кърджали, за извършено престъпление по чл. 309 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред ОС-Кърджали.

                                                

 

 

 

                                                            Районен съдия: