№ 31628
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110162343 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: **********, чрез ********, срещу ******** – в
ликвидация, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: *********,
представлявано от ликвидатора ********** и **********, ЕГН ********** и
*********., ЕГН **********, с адрес: *********, обективно и субективно
кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответниците да заплатят на
ищеца солидарно сумата от 12 000 лв., представляваща неустойка за разваляне на
Договор с рег. № ********** на Нотариус с рег. № ********, ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 14.11.2023 г. до окончателното
й погасяване и сумата от 13 800 лв., представляваща неустойка за невръщане на
предоставените въз основа на прекратен Договор с рег. № ********** на Нотариус с
рег. № ******** рекламни чадъри, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба – 14.11.2023 г. до окончателното й погасяване и сумата, а
при условията на евентуалност иск за предаване владението върху 18 бр. рекламни
чадъри „*********“, всеки от тях с размер 3,5 х 3,5 м. и 6 броя рекламни чадъри
„*********“, всеки от тях с размери 3 х 4 м.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна по отношение на предявените
искове за заплащане на неустойки, доколкото в двата договора са предвидени
неустойки, съответно в размер на 50000 лв. по първия договор и 27600 лв. по втория
договор, а ищецът претендира по първия договор 12000 лв., а по втория 13800 лв., без
да са изложени твърдения защо ищецът не претендира пълните размери на дължимите
неустойки, респективно дали предявява исковете като частични, поради което следва
да му се дадат указания в тази насока.
Първоначално исковете са били предявени и срещу ответника ********, но в
хода на делото е установено, че същият е починал преди подаване на исковата молба,
поради което исковата молба в тази част е върната, а производството по делото
прекратено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
1
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в срок до датата на първото по делото заседание, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да отстрани констатираните от съда
нередовности на исковата молба, като изложи твърдения за това защо претендира
неустойки по двата договора в размери по-малки от уговорените, в това число да заяви
дали предявява исковете като частично, като в последния случая посочи и общия
размер на всяко от вземането за неустойка, част от което предявява в настоящото
производство.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията съдът ще върне
исковата молба..
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 10,50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че между ищецът, ответникът ******** – в ликвидация, като ползвател и
ответникът *********., като солидарен длъжник на ползвателя, на дата 20.02.2017 г.
бил сключен договор с нотариална заверка на подписите с рег. № ********** на
нотариус с рег. № ********, по силата на който ищецът е предоставил на първият
ответник за временно ползване следните движими вещи – 5 броя кафе машини, всяка
една на стойност 6200 лв., 5 броя кафемелачки всяка една на стойност 1600 лв. и 4 бр.
инстантни машини всяка една на стойност 3200 лв., за предаването на които бил
подписан приемо-предавателен протокол. Според договора предоставените вещи
следвало да се ползват на територията на хотелски комплекс, находящ се в *********
и в заведение за бърза закуска, находящо се в **********. Срокът на договора бил
уговорен на 3 години, като в случай, че до изтичането му ползвателят не е изкупил
минималното количество стоки, уговорено в чл. 4 от договора за целия срок на
договора, действието му се продължава до изкупуването на това минимално
количество. Срещу предоставянето на посочените вещи, ползвателят се задължил да
закупува 3006 кг. кафе ******** общо за срока на договора, или месечно по 83,50 кг.,
както и инстантни продукти ***** на стойност 43200 лв. за целия срок на договора, но
2
не по-малко от 1200 лв. месечно. Твърди се също така, че с посочения договор
ползвателят се задължил да рекламира стоките, посочени в Приложение 1, чрез
предоставените му от ищеца рекламни материали, за целия срок на договора срещу
еднократно възнаграждение в размер на 50000 лв., платено от ищеца изцяло авансово и
по банков път на дата 16.05.2017 г. В чл. 14 от договора страните се договорили, че
при едностранно прекратяване на договора по причина, за която отговаря ползвателя,
той дължи връщане на полученото възнаграждение като неустойка за неизпълнение на
задължението за реклама. Изработването на рекламните материали било възложено от
ищец на трето на спора лице – ********, като това лице на 07.06.2017 г. доставило на
ползвателя 2 броя сенници от винил с рекламни надписи, за което е съставен приемо-
предавателен протокол. Първият ответник не изпълнил задължението си да закупува
кафе в уговорените количества повече от 7 дни, поради което ищецът отправя
едностранно изявление за разваляне на договора с настоящата искова молба, като
претендира от ответниците при условията на солидарна отговорност неустойка в
размер на 12000 лв., предвидена в чл. 14 от договора.
Между страните бил сключен и договор от 27.03.2017 г., по силата на който
ищецът предоставил на първия ответник за временно ползване 18 бр. рекламни чадъри
„*********“, всеки от тях с размер 3,5 х 3,5 м. и на стойност 400 лв. и 6 броя
рекламни чадъри „*********“, всеки от тях с размери 3 х 4 м. и на стойност 1100 лв.
Договорът бил сключен със срок до 31.10.2017 г., а чадърите следвало да бъдат
върнати в 3-дневен срок след прекратяването му, като за неизпълнението на това
задължение на ползвателя в договора била предвидена неустойка в размер на
стойността на вещите в двоен размер, като претендира такава в размер на 13800 лв.
При условията на евентуалност, ако бъде отхвърлен така предявения иск, предявява
иск за предаване на владението върху процесните чадъри. Претендира и законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
разноските по делото.
Ответникът *********. в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, чрез назначения му особен представител, оспорва иска при възражения, че
ответникът не е бил уведомен за развалянето на договора преди подаване на исковата
молба, а същевременно връчването на уведомлението за разваляне на договорите с
исковата молба на особения представител не е равнозначно на уведомяване на
страната. Не било ясно в какво се изразява неизпълнението от страна на ползвателя в
количествено и качествено отношение, респективно от кога датира неизпълнението и
дали същото е пълно или частично. Твърди, че уговорените неустойки противоречат на
добрите нрави, тъй като излизат извън присъщата обезщетителна и санкционна
функции, за което се излагат подробни съображения. При тези съображения моли за
отхвърляне на предявените искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 92 ЗЗД и при условията на евентуалност осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
3
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 92 ЗЗД е да докаже следните факти и обстоятелства: 1) че между
ищеца и ответника ******** е сключен договор с нотариална заверка на подписите с
рег. № ********** на нотариус с рег. № ********, по силата на който ищецът е
предоставил на първият ответник за временно ползване посочените вещи, а ответникът
е поел задължение да закупува минимално количество кафе и рекламиране продуктите
на ищеца, за което последният е заплатил възнаграждение в размер на 50000 лв.; 2) че
в патримониума на ищеца е възникнало правото да развали договора, поради
неизпълнение на задълженията на ответниците, както и че е упражнил това право; 3)
уговорена действителна неустоечна клауза в претендирания размер, както и
настъпване на предпоставките за начисляването й; 4) сключен между страните
договор от 27.03.2017 г., по силата на който ищецът предоставил на първия ответник за
временно ползване 18 бр. рекламни чадъри „*********“, всеки от тях с размер 3,5 х
3,5 м. и на стойност 400 лв. и 6 броя рекламни чадъри „*********“, всеки от тях с
размери 3 х 4 м. и на стойност 1100 лв., както и, че е изправна страна по договора; 5)
действителна неустоечна клауза, както и настъпване на основанията за начисляването
й, както и нейния размер.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за възникване правото да развали
договора, респективно наличието на неизпълнение, както и в какво се изразява
същото.
В тежест на ответниците по тези искове е да докаже, че са изпълнили
задълженията си по двата договора, както и възражението за нищожност на
неустоечните клаузи.
По иска с правно основание чл. 55, ал. пр. 3 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже:
сключен между страните договор от 27.03.2017 г., по силата на който ищецът
предоставил на първия ответник за временно ползване 18 бр. рекламни чадъри
„*********“, всеки от тях с размер 3,5 х 3,5 м. и на стойност 400 лв. и 6 броя
рекламни чадъри „*********“, всеки от тях с размери 3 х 4 м. и на стойност 1100 лв.,
който е прекратен поради изтичането на срока, за който е сключен; че е изправна
страна по договора и за ответниците е възникнало задължение за връщане на
предоставените вещи.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задължението си да върне
предадените въз основа на договора вещи.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
4
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5