Р Е Ш
Е Н И Е
№
17.02.2017 г. гр. Б.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд-Б. граждански
състав
на седемнадесети януари през две хиляди и седемнадесета
година
в публично заседание в следния състав:
Председател : Цонко И.
Членове :
Съдебни заседатели:
секретар Р.С.
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия И.
гр.дело №
696 по описа за 2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по подадена искова молба от М.Я.М. ЕГН:**********,
постоянен адрес: ***, чрез пълномощник адв. П.Д.Г. –
ДАК, сл. адрес: *** и съдебен адрес за връчване на съобщения и книжа по делото *****
срещу Г.К.П. ЕГН:**********, починал по време на процеса и заместен от сина му Н.Г.П. с ЕГН:********** и И.П.П. с ЕГН:********** с адрес: *** с пр.осн.
чл. 341 от ГПК и чл.31, ал.2 ЗС, цена на иска по чл,
31, ал.2 ЗС в размер на 150.00лв.
Ищеца претендира
делба с ответника на следните съсобствени недвижими
имоти: Дворно място с площ от 760( седемстотин и шестдесет) кв.м.
по документ за собственост, а по скица с площ от 841 кв.м.( осемстотин
четиридесет и три квадратни метра), находящо се на
адрес ***** в с. К., общ. Б., обл. Д. представляващо
имот с идентификатор ******* по КККР одобрени със Заповед №
300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния Директор на АГКК , който имот е със стар
идентификатор 241, квартал 28, парцел V, ведно с построената в него двуетажна жилищна
сграда със застроена площ по скица от 110кв.м., с идентификатор *******.1
по КККР одобрени със Заповед № 300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния Директор
на АГКК и едноетажна сграда цялата с площ от 67кв.м. по скица с
предназначение друг вид сграда за обитаване с идентификатор *******.2 по КККР
одобрени със Заповед № 300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния Директор на АГКК,
както и всички подобрения и приращения трайно
закрепени върху имота между съделители с квоти –
1/2ид. части за М.Я.М. с ЕГН:********** и 1/2ид.части за Г.К.П. с ЕГН:**********
и И.П.П. с ЕГН:**********.
В срока за
отговор по чл.131 ГПК ответника Г.К.П. *** и И.П.П. с
ЕГН:**********, депозира писмен отговор. Представя се н.а. № 161, том VIII, дело 1415/14г. вх. № 3483/23.12.2014г. за
собственост въз основа на обстоятелствена проверка върху 81кв.м.,
представляващи ид. част от процесния ПИ ******* на имeто на ответника и И.П.П..
Ответниците предявяват 4иска срещу ищеца, които съдът прие за разглеждане и по
които молят да се разгледат в рамките на делбеното
производство, като : 1.съдът да прогласи нищожност на н. акт №92, т.IV, peг. №2691, д.№531/14.08.2014r,,
вписан в АВ-СВ под №1815/14.08.2014год. с акт №144, T.V, д. №842, имотна
партида №34969, на основание - чл.26, ал.2, пр.1 защото-„Нищожни са
и договорите, които имат невъзможен предмет...“-по отношение на
жилищната сграда, която в параметрите описани в нотариалния акт
за дарение и в исковата молба-не съществува. 2. Сделка с несъществуващ обект е
сделка с невъзможен предмет; съдът да прогласи нищожност на н. акт №92, т.IV, peг. №2691, д.№531/14.08.2014г.,
вписан в АВ-СВ
под №1815/14.08.2014год. с акт №144, т.V, д. №842, имотна партида №34969,
на основание чл.26, ал.2, пр.5 защото-„Нищожни са и договорите,както и привидните договори/1 - по отношение
на описаната жилищна
сграда - симулативност на сделката, с
оглед на това, че тя прикрива кредитни отношения между дарителя–брат
от ответника П. и дареният-ищеца по делото. 3. Липса на основание/donandi causa/. Твърдят, че целта на сделката е също така да се преклудира формализирането на изтекла в тяхна полза придобивка давност. Съдът да
признае за установено че н. акт №92, т.IV, peг. № 2691,
д. №531/14.08.2014г., вписан в АВ-СВ под №1815/14.08.2014год. с акт №144, т.V, д. №842, имотна партида №34969,
макар и не-нищожна сделка, не е породил целения вещноправен
ефект (Решение
N° 854/29.12.2010г.,
ВКС. ГК, IV
г.о., по
гр.дело № 578 по описа за
2010 год.), а именно прехвърляне право на
собственост, поради това, че дарителят е несобственик. Сочат дарителят е
несобственик поради това, че е загубил правото си на собственост в резултат на тяхното на ответниците непрекъснато и
необезпокоявано владение на целия имот-дворно място
и две незаконни, макар и търпими сгради
от 1976год. до 2014год.; 4. Съдът да признае за установено, че за тях-
ответниците по настоящото дело за делба е изтекла придобивна
давност за целия имот - дворно място и построените в него две незаконни, макар
и търпими сгради - от 1976год. до 2014год. Оспорват претендираните от ищеца квоти за
делба на процесния имот.
По
предявените насрещни искове ищеца оспорва твърденията на ответниците като
несъстоятелно за придобиване имота по давност поради липсата на
манифестирано самостоятелно, явно,
необезпокоявано владение. Прави възражение за плащане данъчни задължения които
не са елемент от състава на чм.79, ал.1 от ЗС.
Оспорва материалната доказателствена сила на претендираната
от ответниците собственост върху 81кв.м.-ид. част от процесното място
защото те са държатели на ид.части на съсобственика и
дарител на ищеца Васил К. Василев-брат на първия ответник и поради това не са
могли изцяло да го придобият само за себе си по давност.Оспорва изцяло
твърденията на ответниците, че проекта и сградата построена в имота е със
средства и усилия на ответниците. Твърди, че дарителя и ищеца са участвали с
личен труд и средства предоставяни от Васил Василев за построяването на
сградите в процесния ПИ.
Съдът
като взе предвид писмените и гласни доказателства и становищата на страните
прие: Не се спори, че дарителя на ищеца Васил Василев и починалия ответник Г.П.
са придобили процесния имот с н.а. № 131, т.I, д. №140/16.04.1976 г. Не се оспорва и стр. разрешение №
235/17.05.1976г. по силата на което на Г. и В.К. и разрешено да построят в
имота двуетажно двуфамилно жилище. Във връзка с
твърденията на всяка от страните са допуснати и разпитани свидетелите Е.А.М., К.
Г. Й., Г. И. Й., К. И. С.. Свидетелите М., Й. и Й. твърдят, че познават лично
братята Васил и Г. и ищеца М.. Твърдят, че знаят за това, че в имота си братята
е следвало да построят двуетажно двуфамилно жилище.
Семейство Й.и като съседи са строили малко след започването на строежа от
братята.Твърдят, че двамата братя са били в много добри отношения и никога Г.
не е оспорвал или гонил брат си Васил от процесния имот. Твърдят, че братята са
строили постройките в ПИ, като им е помагал и ищеца с личен труд. Кой и колко е
дал като парични средства категорично не могат да посочат. Не знаят Г. някога
да е оспорвал правото на Васил да идва и ползва имота. Отношенията посочват, че
се влошили помежду им преди няколко години когато Г. бил настанен за лечение в
ДБП-Карвуна. Тогава Васил, който живее в САЩ е дошъл да вземе брат си, като го
е извеждал извън психиатричната болница на изследвания и на лечебни процедури.
Тогава е възникнал според свидетелите голям скандал между Васил и ответницата И.П.,
защото Васил питал защо брат му е там, а близките му не се грижат за него. Св. С.
твърди за свое лично участие в първа и втора плоча, и на строежа на сградата
някъде до 1989 г., но за ищеца и Васил не посочва да са участвали, както
твърдят другите трима свидетели. Въпреки това св.С. посочва, че е виждал там
ищеца да участва на разширението на една от плочите на сградата, като помни и
св. Й., но не помни дали е участвал и той. Знаел от Г., че стоежа е „орташки“
между братята, но кой и колко финансира не знаел.
С оглед
горното и доказателствата съдът приема, че е налице възникнала между страните
съсобственост, която поради липсата на доброволно желание помежду им не може да
бъде поделена.Ответниците не успяха да установят при пълно и главно доказване
всеки един от предявените от тях насрещни искове. Не се доказа иска по чл.26,
ал.2,пр.1 ЗЗД защото е налице самостоятелен строеж по неоспорено строително
разрешение и твърденията за направени строителни изменения не прави незаконна
сградата. По иска с пр. осн. чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД
ответниците по никакъв начин не установиха симулативност
на сделката по н.а. № 92/14.08.2014 г. Не се доказа и иска на
ответниците, че праводателя на ищеца е несобственик
видно от н.а. № 131, т.I, д.
№140/16.04.1976 г. и строителното разрешение на името на Г. и Васил.
Категорично свидетелските показания оборват твърденията на ответниците за
придобиване ПИ с построеното в него по давност. С оглед на това насрещните
исковете следва да бъдат отхвърлени.
При тези
съображения съдът счита иска за основателен, като следва да се уважи и допусне
делба на процесния имот при посочените от ищеца квоти 4/8 ид.части
за ищеца, 3/8ид.части за ответницата И.П. и 1/8ид.част за ответника Наден П..
Водим от
изложеното Балчишкият районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА
при квоти 4/8ид.части за М.Я.М. ЕГН:**********, постоянен адрес: ***,
3/8ид.части за И.П.П. с ЕГН:********** с адрес: *** и
1/8ид.части за Н.Г.П. с ЕГН:********** *** на дворно място с площ от 760( седемстотин и шестдесет) кв.м. по документ
за собственост, а по скица с площ от 841 кв.м.(осемстотин четиридесет и един
квадратни метра), находящо се на адрес ***** 26 в с. К.,
общ. Б.. обл. Д. представляващо имот с идент ификатор ******* по КККР
одобрени със Заповед № 300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния Директор на AГKK, който имот е със стар идентификатор
241, квартал 28, парцел V, ведно с построената в него двуетажна жилищна
сграда със застроена площ по скица от 110кв.м. с идентификатор *******.1
по КККР одобрени със Заповед № 300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния Директор
на АГКК и едноетажна сграда цялата с площ от 67кв.м. по скица
с предназначение друг вид сграда за обитаване с идентификатор *******.2 по КККР
одобрени със Заповед № 300-5-74/15.09.2003г. на Изпълнителния Директор на АГКК,
както и всички подобрения и приращения трайно
закрепени върху имота.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА на
Г.К.П. ЕГН:**********, починал по време на процеса, заместен от сина му Н.Г.П. с ЕГН:********** и И.П.П. с ЕГН:********** с адрес: *** против М.Я.М. ЕГН:**********,
постоянен адрес: *** за прогласяване нищожност на н.а. №
92, т..IV, per. №2691, д.№531/14.08.2014г., вписан в АВ-СВ под №1815/14.08.2014год.
с
акт №144, T.V, д. №842, имотна партида №34969, на основание -
чл.26, ал.2, пр.1-сделка с
несъществуващ обект.
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА на Г.К.П. ЕГН:**********, починал по време на процеса, заместен от сина
му Н.Г.П. с ЕГН:********** и И.П.П. с ЕГН:********** с адрес: *** против М.Я.М. ЕГН:**********,
постоянен адрес: *** за прогласяване нищожност на н.акт
№
92, т.IV, per. №2691, д.№531/14.08.2014г.,
вписан в АВ-СВ под
№1815/14.08.2014год. с акт №144, т.V, д. №842, имотна партида №34969, на
основание -- чл.26, ал.2, пр.5 - симулативност на
сделката, прикриваща кредитни отношения между дарителя и дареният.
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА на Г.К.П. ЕГН:**********, починал по време на процеса, заместен от сина
му Н.Г.П. с ЕГН:********** и И.П.П. с ЕГН:********** с адрес: *** против М.Я.М. ЕГН:**********,
постоянен адрес: *** за признаване за
установено че н.акт №92, т.IV, peг. №2691,
д.№531/14.08.2014г., вписан в АВ-СВ под №1815/14.08.2014год. с акт №144, т.V, д. №842, имотна
партида №34969, макар и не-нищожна сделка, не е породил целения вещноправен ефект, а именно
прехвърляне право на собственост, поради това, че дарителят е несобственик.
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА на Г.К.П. ЕГН:**********, починал по време на процеса, заместен от сина
му Н.Г.П. с ЕГН:********** и И.П.П. с ЕГН:********** с адрес: *** против М.Я.М. ЕГН:**********,
постоянен адрес: *** за признаване за установено, че за Г.К.П.-заместен от сина
му Н.Г.П. и И.П.П. е изтекла придобивна
давност за целия имот - дворно място и построените в него две незаконни, макар
и търпими сгради - от 1976год. до 2014год.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Д.ки окръжен съд.
Съдия: