№ 1152
гр. Сливен, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200706 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Обвиняемата, нередовно призована, се явява лично и с адв.Й. А. от АК-
Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Съдът констатира, че призовката до обвиняемата е върната в нейната
цялост с отбелязване от съдебния връчител, че посочения адрес е посетен на
21.06.2025 г. и търсеното лице не е открито, залепено било известие, но
призовката не била потърсена.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
Адв.А.: Моля да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА: Да се гледа делото. Желая делото да се гледа днес,
независимо че не съм редовно призована.
Съдът, с оглед изявлението на обвиняемата, намира че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА:
Д. К. З. – родена на ***** г. в гр.С.З., с постоянен адрес гр.*****,
понастоящем живуща в гр.*****, българска гражданка, със средно
1
образование, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВИНЯЕМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
АНД е образувано на основание внесено постановление на РП-Сливен против
обвиняемата Д. К. З. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“,
вр.чл.342 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обв.Д. К. З., което предложение поддържам, като
становище ще взема по същество.
ОБВИНЯЕМАТА: Не съм се запознала с постановлението на РП-Сливен.
Разбирам какво е обвинението срещу мен. Признавам се за виновна. Няма да
давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.А.: Нямам въпроси.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса,
констатира че обвинението е повдигнато срещу обвиняемата за престъпление
по чл.343, ал.1, б.„б“, вр.чл.342 от НК за това, че на 05.08.2024 г. на път II-6,
км.0,900, посока Сливен-Нова Загора, при управление на МПС – лек
2
автомобил „Пежо 206“ с № *****, нарушила правилата за движение по
пътищата, а именно: Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди.”; Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП –
„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства.”; Чл.20,
ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват.“; Чл.20, ал.2 от ЗДвП –
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.“; Чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h: категория В – в населено място – 50 km/h.“
и по непредпазливост причинила средни телесни повреди на П.Х.А., ***** г.,
изразяващи се в: дифузна мозъчна травма, протекла в началото със загуба на
съзнанието, довела до „Разстройство на здравето, временно опасно за
живота“; тежка левостранна хемипареза (частична парализа) на левия крак,
довела до „Трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“ и
плегия (парализа) на лявата ръка, довело до „Трайно затрудняване движенията
на левия горен крайник“.
На л.114-116 от досъдебното производство е приложен протокол за
разпит на пострадалия, който е посочен с имена: П.Х. А.. Същевременно на
обв.З. е повдигнато обвинение за това, че е причинила телесна повреда на П.Х.
А. (л.84 от ДП) и с този диспозитив е внесено и Постановлението на
основание чл.375 от НПК.
С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице нови фактически
положения, различни от описаните в постановлението на РП-Сливен и от
3
постановлението, с което З. е привлечена за обвиняем.
За пълнота следва да се отбележи, че е налице и неяснота в така
повдигнатото обвинение, доколкото в диспозитива са цитирани пет текста от
ЗДвП без да е конкретизирано в какво се изразяват тези нарушения на
разпоредбите на ЗДвП от обв.З., като същите не са описани и в
обстоятелствената част на постановлението. Още повече, че е посочена връзка
с чл.342 от НК, която съдържа четири различни алинеи, без да е
конкретизирано коя от тях е нарушена от обв.З.. С оглед на гореизложеното
съдът намира, че са допуснати и нарушения на процесуалните правила, които
водят до ограничаване правото на обвиняемата да знае за какво престъпление
й е повдигнато обвинение.
Следва да се отбележи, че в настоящия случай е недопустимо изменение
на обвинението в съдебна фаза, тъй като производството се движи по реда на
Глава 28 от НПК, в която липсва препращаща норма към общите правила,
предвидени в НПК, в това число и към чл.287 от НПК (уреждащ
възможността за изменение на обвинението от страна на прокурора).
С оглед гореизложеното съдът намира, че съдебното производство
следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на РП – Сливен.
Ето защо и на основание чл.378, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 706/2025 г. по описа
на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,09 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4