ПРОТОКОЛ
№ 14459
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110134552 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 14,30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.., редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. Х. Г., редовно призован, представлява се от адв. Т.,
с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „... редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Н. М. и И. Д. редовно призовани, се явяват.
Адв.Т.- Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „...., ЕИК ...., представлявано от ...., със седалище и адрес на
управление гр. София, ..., e-mail: ... моли да се признае за установено, по
отношение на ответника, че дължи/ат при условията на разделност:
- 3 918,53 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г. до м.04.2021г.;
- 443,77 лева- мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 31.03.2022г.,
ведно със законната лихва от 08.04.2022г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: ".....
Ответникът – И. .. Г. , ЕГН **********, гр. София, ..., съд.адр.: ...., чрез
адв. Т., e-mail: i..., оспорва иска:
- в жилището нямало отоплителни тела и подаване на топла вода; и
- жилището било отдадено под наем;
- прави и възражение за давност.
от фактическа и правна страна:
Ответникът следва да установи, че партидата е прехвърлена на
наемателя; по делото има Декларация от негово име за откриване на партида
от 2013г. Ищецът следва да установи размера на вземането си.
С давност евентуално е погасено вземането преди 08.04.2019г., како
предвид падежа на вземането не е погасен по давност и периодът от
2
01.02.2019г.
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
Адв. Т.- Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.- Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Тази констатация е записана в заключението на страница 6,
задача 2 и 3, които са поставени от ответника. Няма радиатори и водомерът е
откачен,пломбиран е водомерът, а радиаторите са затапени, всичко това е
записано в заключението. Топлинният счетоводител не ми отговори кога се
случило това. Записала съм по какви данни съм работила. Протоколът го има,
той е от 2005 година. Описала съм го, с броя на телата. Пломбата за топла
вода е с ненарушена цялост.
Адв. Т.- Нямам други въпроси към вещото лице. Моля СТЕ, да не се
приема в първата част, в която се съдържат изчисления за дължима
топлоенергия в хипотезата, ако не е осигурен достъп до имота. Такава
хипотеза не е наведена, нито в заявлението по чл.410, нито в исковото
производство. Според мен в тази част изчислението се явява хипотетично.
Ищецът в исковата молба не твърди, че няма осигурен достъп, поради което
тази част на експертизата е излишна, съответно втората част моля да се
приеме, там се съдържа изчисления на реалното потребено количество
3
енергия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от
внесения депозит от ищеца, за което се издаде РКО.
Ще бъдат изложени мотиви в акта по същество, коя част от
експертизата е полезна за установяване фактическия състав по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. Л. Д., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.- Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Т.-Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
внесения депозит от ищеца, за което се издаде РКО.
Да бъдат издадени РКО на вещите лица по внесения депозит от
ответника.
4
Адв.Т.- Моля на основание чл. 190 от ГПК, да бъде задължена
подпомагащата страна да представи визирания от вещите лица протокол от
20.09.2005 година, за обстоятелството, че на 20.09.2005 година отоплителните
тела са изключени от отоплителната система. Искам да се изиска протоколът,
с който се удостоверява премахването на отоплителните тела.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.- Аз отидох на място и видях самия протокол и
ситуацията.
СЪДЪТ намира, че това обстоятелство е установено от вещите лица.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, като
ненеобходимо.
Адв.Т.- Ако съдът приеме, че осигуряването или неосигуряването на
достъп до имота на моя доверител е от предмета на настоящото дело,въпреки
че не е наведено като хипотеза в исковата молба, то моля отново по реда на
чл. 190 от ГПК, да се задължи подпомагащата страна да представи протоколи
за неосигуряване на достъп. Също така моля да се допуснат двама свидетели
при режим на довеждане, за оспорване на обстоятелството, че на топлинния
счетоводител не е даван достъп до имота. Този имот от петнадесет години
няма нито радиатори, нито топла вода, въпреки това, когато е идвал топлинен
счетоводител, моят доверител му е осигурявал достъп.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК, третото лице помагач да
представи по делото протоколите за достъп относно имотът за процесния
период.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели за посочените от него
5
обстоятелства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.11.2022 година от 14,00 часа, за
която дата и час страните уведомени.
Да се уведоми третото лице помагач за процесуалното му задължение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6