О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../……...11.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа
докладваното от съдията, търговско дело
№1145 по описа за 2018г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба предявена от “Трейдмейкърс“ ЕООД, против Х.Г.И., с която са
предявени частични искове с правно
основание чл.79, ал.1 вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца, следните суми: -134057.01 щ.д.
представляваща част от общо дължимата главница в размер на 150500 щ.д. получена
Договор за паричен заем от 29.07.2003г.; -45116.49 щ.д., представляваща част от
общо дължимата мораторна лихва в размер на 45729.68 щ.д., върху главницата за
периода 20.07.2015г.-20.07.2018г. и -31382.64 щ.д., представляваща част от общо
дължимата неустойка в 31995.83 щ.д. върху главницата за периода
20.07.2015г.-20.07.2018г.
На съдът служебно известно, че
към настоящия момент по т.д.№2/2018г. на ВОС е налице висящ съдебен спор между
същите страни и със същото основание, а именно частични претенции за главница,
договорна и мораторна лихви и неустойка, произтичащи от Договор за паричен заем
от 29.07.2003г.
С оглед горното и като съобрази, че предмет на
настоящото дело е остатъка от частичната претенция основана на Договор за
паричен заем от 29.07.2003г., съдът намира, че по отношение на текущото производство е налице
хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, тъй като резултата от посоченото
по-горе дело ще е значение за решаване на настоящия спор, доколкото в първото
производство със сила на пресъдено нещо ще се разреши въпроса за наличието или
отсъствието на непогасено вземане по процесния договор за заем.
Ето защо и на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до
приключване на производството по т.д.№2/2018г. описа на ВОС.
Съобразно разпоредбата на чл.230,
ал.1 от ГПК, следва след 3 месеца да се направи справка за движението на
т.д.№2/2018г. описа на ВОС.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по т.д.№1145/2018г. по описа на ОС Варна, до
приключване на производството по т.д.№2/2018г. по описа на ОС Варна.
Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.
След
3 месеца да се направи справка за движението на горепосочените дела.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: