РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2396
град Пловдив, 22.12.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ к.с., в открито заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
Членове: Мариана Михайлова
Татяна Петрова
при секретаря Б.К. и прокурора Светлозар
Чераджийски, като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 2406 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Производството
е образувано по жалба на „Атеншън
Ренталс“ ЕООД - Пловдив, ЕИК205699887, срещу
Решение № 1239 от 03.08.2020 г. по АНД № 2053/ 2020 г. по описа на Районен съд
Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и
се иска отмяната му, като се отмени и НП.
Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция
по труда“-Пловдив, чрез пълномощник оспорва жалбата като неоснователна.
Претендира разноски за касационната съдебна инстанция.
Прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, а съдебният акт оставен в сила.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
Неоснователно е оплакването за нарушение на чл.40,
ал.3 от ЗАНН, като постоянната съдебна практика е в насока, че неподписването
на акта от втори свидетел не го опорочава в степен, която да доведе до отмяна
на НП. В този смисъл дори да се приеме, че е налице нарушение в производството
по установяване на нарушението и налагане на наказанието, същото е
несъществено. Датата на нарушението е правилно установена и посочена в НП, като
това е именно датата, на която е допуснато командироването на работника, в нарушение на
чл.7, вр. чл.2, ал.1 от НУРКИРСРПУ. Що се отнася до третото оплакване, че са
налице пороци в НП, като съдът не бил обсъдил основни изложени възражения в
жалбата, в решението подробно и мотивирано са обсъдени всички въпроси, които
имат значение за административнонаказателната отговорност, съответно са
обсъдени оплакванията за допуснати нарушения в производството по установяване
на нарушението и налагане на наказанието, поради което обжалваното решение като
законосъобразно следва да се остави в сила, като на осн. 221 ал.2 от АПК
касационната инстанция споделя изцяло мотивите на първоинстанционният съд, като
не е необходимо да ги преповтаря.
По отношение на направеното
искане за присъждане на разноски, то с оглед изхода на спора, по силата на
чл.63 ал.3 от ЗАНН такива се дължат за настоящата съдебна инстанция на
касационният ответник, като те следва да се определят на 100 лева по реда на чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона
за правната помощ (ЗПП) и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Водим от горното, на осн. чл.221 ал.2 от АПК, вр.
чл.63 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 1239 от 03.08.2020
г. по АНД № 2053/ 2020 г. по описа на
Районен съд Пловдив.
ОСЪЖДА „Атеншън
Ренталс“ ЕООД – Пловдив, с ЕИК *********,
да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ – гр. София
разноски в размер на 100.00 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: