№ 24394
гр. С, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20211110134512 по описа за 2021 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС- 274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба-уточнение от 02.08.2021г./ на
„Ф-МА“ ЕАД срещу М. А. Й., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Ф-МА“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Ф-МА“ ЕООД.
Искането на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да представи посочените в
исковата молба документи е относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза съдът следва да се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание след изслушване становищата на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.10.2023г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото
лице-помагач да се връчи препис от исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Ф-МА“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Ф-МА” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 156623 през исковия период, включително документите за главен отчет на
1
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание по делото след
изслушване становищата на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Ф-МА” ЕАД срещу М. А. Й. за заплащане на сумата от 367,50 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до
м.04.2019г. за имот, находящ се в гр. С, ж.к. „Л“, бл. 432, вх. А, ет. 8, ап. 41, аб. № 156623,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 17.06.2021г., до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 125,84 лева, представляваща мораторна
лихва върху цената за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до
07.05.2021г., сумата от 12,67 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение
за периода от м.09.2018г. до м.04.2019г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба- 17.06.2021г., до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 0,29 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.12.2018г. до 07.05.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът бил клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот като наследник на И. Б. М. и А. Й. М.. Твърди, че съгласно чл.150
ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично
известни общи условия. Излага, че ответникът бил упражнил правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ
и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че за процесния период в сила са били ОУ,
одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които ответникът
бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала
само върху вземанията по общи фактури. Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово
разпределение съгласно чл. 139 ЗЕ. Твърди, че ответникът бил използвал доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не
бил погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът- М. А. Й., не е подала отговор на исковата
молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, извършването на
услугата дялово разпределение и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3