РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Горна Оряховица, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Н.-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Н.-Петрова Гражданско дело
№ 20224120101755 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.227,ал.1,б.“в“ от ЗЗД.
Ищецът Н. Н. Н. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О. ул..., твърди в исковата си молба,
че Н. Н. Н. е направил дарение в полза на С. С. Н. на недвижим имот, находящ се в гр. Г.О.
ул..., а именно апартамент № 8, на втори етаж от жилищна сграда с пл. № 1159, построен
върху общинска земя представляваща УПИ I - ЖС и гаражи, кв. 61 по плана на Централна
градска част, състоящ се от една стая, кухня, баня - тоалетна, килер и балкон, с площ от
54.38 кв. метра, при граници: североизток - стълбище, югоизток - апартамент № 7,
северозапад свободна площ и югозапад - свободна площ, отгоре - таван и отдолу -
апартамент № 4, ведно с придаващото се към апартамента избено помещение № 8 с площ
21.84 кв. метра, при граници: избено помещение на И. С. И., коридор и избено помещение
на М.Д., заедно с 12.11 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото. Посочва, че по силата на действащия кадастрален план на града имотът е с
идентификатор 16359.514.3596.4.8. и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 16359.514.3596.4.7., под него - 16359.514.3596.4.4., а над него няма апартаменти.
Заявява, че мотивите за извършеното дарение се коренят в напредналата му възраст и
разклатено здраве, което обуславя нуждата и желанието му съпругата С. да се грижи за него,
да му купува храна, да почиства и поддържа жилището, да му взема лекарства и го води на
прегледи, да съдейства за квалифицирана медицинска помощ, въобще да му осигури
спокойни старини срещу придобиването по безвъзмезден начин на имота.
1
Твърди, че от извършването на сделката здравословното му състояние се влошава
вследствие на дългогодишен диабет с поддържащо непрекъснато медикаментозно лечение.
Сочи, че има рецидивиращо с негативна прогресия депресивно разстройство, хронична
обструктивна белодробна болест, хипертония, но няма достатъчно средства за издръжката
си, тъй като получава единствено пенсия, а само за лекарства са му необходими месечно 150
лева.
Посочва, че преди дарението ответницата обещала да се грижи за него и да му дава
необходимите материални и парични средства, като след сключване на договора го правела.
Твърди, че в последните две години и половина ответницата преустановила контакти с него
и напълно се дезинтересирала от задълженията си, които са с морален и нравствен характер.
Заявява, че ответницата живее отделно в гр. Лясковец, но рядко пребивава там, което
налагало многократно да се опитва да я търси по телефона или чрез свои познати, за да
поиска средства за издръжката си, но много често не можел да се свърже с нея, защото се
укривала и не откликвала на позвъняванията. В редките случаи, когато успявал да я намери,
тя отговаряла уклончиво и не се отзовавала на молбите му за подпомагане. Твърди, че
ответницата не му дава издръжка, без да сочи причини за отказа. Заявява, че освен това,
вместо тя да полага грижи, всъщност той отделя средства за издържането на С. и сина си
Никола, тъй като тя често се хваща и напуска самоволно работа, а Никола е трайно
безработен и опират на гърба на ищеца, като това му струва месечно по още 200 - 300 лева.
Твърди, че се нуждае от непосредствена помощ за посрещане на ежедневните битови
дейности готвене, пране, почистване и пр. Затруднен е да ги извършва, защото се задъхва,
много бързо се уморява и отпада, губи равновесие, вие му се свят, треперят му крайниците.
Сочи, че хроничните му заболявания са допълнителна тежест, изискваща постоянно
поддържащо лечение и лекарско наблюдение, особено захарният диабет. Заявява, че това са
обстоятелства с продължителен характер, а той не може да се издържа от личния си труд и
имущество, тъй като не притежава други имоти, превозни средства, банкови сметки. Говори
за трайна фактическа обстановка, която съществува и няма изгледи да се промени, предвид
разясненията дадени с Решение № 473 от 20.01.2012г. на ВКС по гр. дело № 263/2011г.
Сочи, че законодателят не е дефинирал легално понятието “трайна нужда” като правна
категория, но правната доктрина и съдебната практика са приели, че трайна нужда е налице,
когато дарителят не е в състояние сам да се издържа от притежаваните от него средства и
имущества, формирани от получаваните от дарителя заплати, пенсии, добавки, спестявания,
получени суми от продажби, наеми и подобни, както и от допълнителни доходи, които
реално е могъл да реализира - наеми или цена на друго имущество. Твърди, че той живее сам
в апартамента, тъй като по договора има клауза за запазено пожизН. право на ползване и
обитаване, но не е сигурен до кога ще бъде така, тъй като жена му на всичкото отгоре е
обезпечила свой дълг с въпросния имот, като е образувано изпълнително дело № 587/2022г.
по описа на ЧСИ Виктор Георгиев и е наложена възбрана. Посочва, че по тази причина се
наложило той да започне да погасява за своя сметка задължението й считано от 01.10.2022г.,
като на месец превежда по 200 лева в полза на взискателя за удовлетворяване на вземането
2
му, ведно с такси и разноски на съдебния изпълнител, за да не се стигне до принудителна
продажба и да остане на улицата. Сочи също, че надареният макар и поначало да няма
задължение към дарителя, освен да бъде морално признателен, последното се трансформира
в задължение за парична издръжка, ако дарителят няма възможност сам да си осигури
необходимите средства за издръжката си и поиска такава от надарения. Посочва, че
издръжката може да бъде поискана както писмено, така и устно, като нотариална покана не
е задължителна, а дори и да се приеме, че не е удостоверено в нарочна форма уведомяването
на ответната страна за исканата издръжка, когато поканата към надарения да дава подобна
на дарителя е отправена с предявяване на иска по чл.227,ал.1,б.“в“ от ЗЗД, задължението на
надарения възниква от момента на получаването й /Решение № 293 от 14.07.2011г. на ВКС
по гр. дело № 1302/2010г. IVг.о./.
Заявява, че правото на дарителя да иска отмяна на дарението възниква, когато е налице
обществено укоримо поведение на дарения във висока степен, сходна на степента на
укоримост на поведението му в другите, уредени от закона основания за отмяна на
дарението. Счита, че недаването на издръжка трябва да се прояви в обществено укорима
форма и поради това непризнателността да може да се оцени като драстична, за да се
признае на дарителя правото да иска отмяна на дарението. Сочи, че отмяната на дарението
от една страна е възможност за дарителя да получи средства, от които той се нуждае, но от
друга страна е санкция за непризнателността на дарения и като такава тя следва да се
прилага. Заявява, че обективна невъзможност за изпълнение няма, когато дареният е в
състояние да задоволи собствените си нужди и тези на лицата, към които е задължен по
закон с останалите си доходи и имущество или с тези, които би могъл да реализира, ако
положи всички усилия, изисквани от дължимата грижа и добросъвестността. Посочва, че
при подобни обстоятелства отказването на издръжка ще бъде проява на непризнателност, в
който смисъл са задължителните разяснения, дадени с ТР № 1/2013г. по тълк. дело №
1/2013г. на ОСГК на ВКС. Посочва, че когато дарителят изпадне в нужда и поиска от
надарения издръжка, за последния възниква право на избор дали да дава такава, а когато
надареният откаже, за дарителя възниква потестативно право да отмени дарението. Сочи
също, че смисълът на закона е да се върне подареното, за да може дарителят да разполага със
средства за издръжка и да се избегне неоснователното обогатяване на дарения за сметка на
нуждаещия се дарител. Заявява, че с изпадане на дарителя в нужда моралното задължение на
дарения се обръща в правно и по изрична разпоредба на закона това задължение е парично и
като такова е носимо. Счита, че влошените отношения между страните също не водят до
отпадане на задължението на ответника да престира издръжка, като задължението на
дарения възниква с пораждане на нужда за дарителя и без оглед на неговото поведение.
Затова с настоящата искова молба отново приканва С. Н. да му осигурява грижи и парична
издръжка, защото е в необходимост, обусловена от факта, че е пенсионер и не разполага с
други доходи, чрез които да покрива нуждите си от храна, облекло, лекарства и
консумативи, нито има близки, които да му помагат и да го гледат. Заявява, че не е изпращал
писмени покани за даване на издръжка и грижи, тъй като са женени отдавна и не смята, че
това е начинът за решаване на недоразуменията в отношения им. Цитира съдебна практика,
3
в която се приема, че дори и да липсват доказателства за отправена покана за даване на
издръжка преди предявяване на иска, то самата искова молба има значението на такава
покана. Доколкото поканата е материална предпоставка за възникване на задължението за
издръжка, счита, че и датата на исковата молба се явява релевантният начален момент, от
който се преценява нуждата на дарителя от издръжка и поведението на дареното лице.
Заявява, че от друга страна поканата определя и характера на задължението за издръжка, а
отделно от това едногодишният срок по чл.227,ал.3 на ЗЗД не може да изтече, докато
дарителят е в нужда от издръжка, защото се касае до продължено състояние на трайна
нужда от издръжка, поради което давността ще тече от момента, докогато трае това
състояние /Решение № 322 от 09.04.2009г. на ВКС по гр. дело № 656/2008г., IV г.о./.
Моли съда на основание чл.227,ал.1,б.“в” от ЗЗД да отмени дарението на недвижим имот,
представляващ апартамент № 8, на втори етаж от жилищна сграда с пл. № 1159, построен в
УПИ I-ЖС и гаражи, кв. 61 по плана на ЦГЧ, състоящ се от една стая, кухня, баня -
тоалетна, килер и балкон, с площ от 54.38 кв. метра, ведно с придаващото се избено
помещение № 8 с площ 21.84 кв. метра, както и 12.11 % ид. части от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото, както и да осъди ответницата да му върне и
предаде владението на имота, предмет на дарственото разпореждане. Претендира
присъждане на разноски.
В съдебно заседание, ищецът Н. Н. Н., лично и чрез пълномощника си - адвокат М. П. от
ВТАК, поддържа предявения иск. Излага съображения. Моли съда да се произнесе с
решение при признание на иска в процесния случай, в случай, тъй като липсват спорни
обстоятелства и е налице признание на иска от ответницата. Моли съда да уважи изцяло
предявения иск, като не претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответницата С. С. Н. с ЕГН **********, с адрес : град Л., ул..., депозира писмен отговор
на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Ответницата счита, че исковата молба е
редовна и допустима, поради което подлежи на разглеждане по реда на гражданското
производство. Не оспорва изложените в подробности факти и твърдения в исковата молба.
Признава фактите, че по силата на нотариален акт № 523 от 18.05.2017г., н. дело №
457/2017г. на нотариус Иван Мазнев, Н. Н. Н. е направил дарение в нейна полза, като негова
съпруга, на недвижим имот, находящ се в гр. Г. О., ул..., който е апартамент № 8, на втори
етаж, в УПИ I - ЖС и гаражи, кв. 61 по плана на града. Посочва, че причина за сделката по
безвъзмездното прехвърляне на жилището, собственост на ищеца, е уговорката срещу
получаване на собствеността тя да се грижи за него, като му готви, чисти, пере, помага в
полагането на всекидневните грижи лично за него и за поддържане на дома, а също да му
купува лекарства, храна, да го води на лекар. Заявява, че в началото е изпълнявала поетите
ангажименти за грижи и издръжка в натура - храна, отопление, лекарства и пр., осигурявала
е необходимото за домакинството и за Н., давала и от средствата си за подсигуряване на
консумативите.
Посочва, че впоследствие между тях възникнали раздори и противоречия, в резултат на
които тя се изнесла от общия им дом и се преместила да живее в гр. Лясковец, в друго свое
4
жилище, където е и понастоящем. Като последица от споровете, ответницата била ядосана и
често не му вдигала телефона, като смятала, че й се обажда само, за да й иска пари. Когато
се чували, той постоянно и изрично я молел да се върне и да продължи да го гледа и
подпомага материално и финансово под формата на издръжка, за да води нормално
съществуване. Не отрича, че му отказвала, а е наясно като негова най-близка, тъй като няма
други роднини по пряка и съребрена линия, че той хич не е добре със здравето, което налага
постоянно да има човек до него, за да не се случи най-лошото, а също така не бива да се
забравя, че е в напреднала възраст. Счита, че причината за проблемите на ищеца, които са
трайни и необратими, се корени във факта, че от много време страда от диабет, който
изисква непрекъснато вземане на медикаменти, сърцето му заради хипертония прескача и
губи равновесие, многократно изпада в мрачни настроения с мисли за край на живота.
Признава фактите, че последните над две години не е давала пари за издържането му, не
му е купувала храна и не е посещавала дома в гр. Горна Оряховица, който да поддържа в
нормално за обитаване състояние. Знае, че въпреки паричните си затруднения или миналите
раздори това не я оправдава, защото така или иначе Н. се влошава прогресивно и въобще не
е същият човек. Не мисли, че и занапред ще се върне да живее при него, тъй като трайно се е
установила в Лясковец и няма как да полага изискуемите грижи и да отделя средства за
издържането му. Заявява, че няма и особено желание за това по други лични причини, които
не би споделила, но най-вече заради промяната във взаимоотношенията им, по същество
необратима.
Не оспорва, че Н. помага и на сина им Н., който не може да си намери трайна и постоянна
работа, и това допълнително го поставя в тежко и усложН. положение. Знае, че ищецът
разчита единствено на пенсията си, поради разклатеното си здраве не може да полага труд, а
като се вземат под внимание цените на храните, тока, водата, медикаментите, които трайно
и регулярно вървят нагоре, както и липсата на източници на други доходи и имущество,
въпросната съвсем не е достатъчна, за да има сносен живот, като се има предвид
икономическата и социална обстановка в страната. Ищецът е споделил на ответницата, че е
теглил и кредит, за да се предотврати процесният имот да бъде изнесен на публична продан,
тъй като служи за обезпечение на неин дълг по изпълнително дело № 587/2022г. по описа на
ЧСИ Виктор Георгиев, има вписана възбрана в полза на взискателя и за да не остане на
улицата, се налага той да плаща вноските всеки месец от нейно име, но за негова сметка,
като допълнителен утежняващ факт досежно материалното му положение.
Ответницата се е консултирала с адвокат и е запозната, че предявяването на настоящия
иск по същността си е покана да дава парична издръжка и натурални грижи, но тя няма да
предоставя такива.
Не оспорва приложените писмени документи - амбулаторен лист и медицинско
свидетелство, които удостоверяват заболяванията на Н. с давност повече от пет години, като
те подлежат на кредитиране и са относими по делото. Сочи, че същото се отнася и за
рецептите, понеже е купувала тези лекарства.
Не прилага документи за плащана издръжка, защото не е изпълнявала задълженията си за
5
признателност и благодарност към дарителя, произтичащи от характера и естеството на
договора за дарение, като не е предоставяла суми в полза на съпруга си, в противовес на
належащите му постоянни нужди и отправени към нея настоятелни искания.
В тази връзка признава описаната в основанието на иска фактическа обстановка и не се
противопоставя да се отмени на база нормата на чл.227,ал.1,буква "в" от Закона за
задълженията и договорите извършеното с нотариален акт от 18.05.2017г., том III, peг. №
2157, нотариално дело № 457 от 2017г., дарение на апартамент № 8 на втори етаж от
жилищна сграда с пл. № 1159, построен в УПИ I - ЖС и гаражи, кв. 61 по плана на ЦГЧ,
състоящ се от една стая, кухня, баня - тоалетна, килер и балкон, с площ от 54.38 кв. метра,
ведно с придаващото се избено помещение № 8 с площ 21,84 кв. метра и 12,11 % идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, като владението
върху жилището да се предаде на Н. Н. Н..
В съдебно заседание, ответницата С. С. Н. поддържа писмения отговор. Признава иска и е
съгласна да се уважи така, както е предявен.
При тези обстоятелства, предвид признанието на иска, извършено от ответницата, и
искането, предявено от ищеца – лично и чрез пълномощника му – адв. М.П. от ВТАК, за
постановяване на решение при признание на иска, съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.237,ал.1 от ГПК в процесния случай. Съобразно правилото, установено в чл.237,ал.2
от ГПК, съдът в настоящото съдебно решение не излага мотиви съгласно чл.236,ал.2 от
ГПК, като указва, че решението се основава на признанието на иска от ответника.
Предвид изложеното по-горе и признанието на иска, извършено от ответницата с
депозирания от нея писмен отговор и в открито съдебно заседание, съдът следва да
постанови решение при признание на иска, като уважи изцяло претенцията с правно
основание чл.227,ал.1,б.“в“ от ЗЗД със законните последици от това. По тези съображения,
съдът приема, че следва да отмени договора за дарение, сключен на 18.05.2017г.,
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 523, том III, peг. № 2157,
н.дело № 457/2017г. по описа на нотариус Иван Мазнев с рег. № 284, с район на действие
ГОРС, поради отказ на надарената С. С. Н. да даде на дарителя Н. Н. Н. издръжка, от която
той се нуждае. При тези обстоятелства, на основание чл.115,ал.2 от ЗС, на ищеца следва да
се даде шестмесечен срок, считано от влизане на решението в законна сила, за да го впише в
Служба по вписвания при РС - Горна Оряховица.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл.227,ал.1,б.“в“ от ЗЗД, договор за дарение, сключен на
18.05.2017г. между Н. Н. Н. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О., ул..., от една страна като
дарител, и С. С. Н. с ЕГН **********, с адрес : град Л., ул..., от друга страна като надарен,
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 523, том III, peг. № 2157,
6
н.дело № 457/2017г. по описа на нотариус Иван Мазнев с рег. № 284, с район на действие
ГОРС, с който договор Н. Н. Н. дарява на С. С. Н. следния недвижим имот, намиращ се в гр.
Г.О., ул..., а именно : АПАРТАМЕНТ № 8 /осем/, на втори етаж от жилищна сграда с
планоснимачен номер 1159 /хиляда сто петдесет и девет/, построена върху общинска земя,
представляваща урегулиран поземлен имот I-ЖС и гар. /едно римско за жилищно
строителство и гаражи/ в квартал 61 /шестдесет и първи/ по плана на ЦГЧ, гр. Горна
Оряховица, състоящ се от една стая, кухня, баня-тоалетна, килер и балкон, с площ от 54,38
кв.м. /петдесет и четири квадратни метра и тридесет и осем квадратни сантиметра/, при
граници на апартамента : от североизток – стълбище, от югоизток – апартамент № 7 на К. З.,
от северозапад – свободна площ, от югозапад – свободна площ, отгоре – таван, отдолу –
апартамент № 4, заедно с придаващото се към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 8
/осем/ с площ от 21,84 кв.м. /двадесет и един квадратни метра и осемдесет и четири
квадратни сантиметра/, при граници на избеното помещение : избено помещение на
И.Г.И., коридор и избено помещение на М.Д.Д., ведно с 12,11% /дванадесет цяло и
единадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, който имот представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 16359.514.3596.4.8 /шестнадесет хиляди триста петдесет и
девет точка петстотин и четиринадесет точка три хиляди петстотин деветдесет и шест
точка четири точка осем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Горна
Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 29.09.2022г., с
адрес на имота : град Г.О., ул. .. 2 /две/, апартамент 8 /осем/, на втория етаж в сграда с
идентификатор 16359.514.3596.4 /шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка
петстотин и четиринадесет точка три хиляди петстотин деветдесет и шест точка четири/, с
предназначение на сградата: Жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 16359.514.3596 /шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка
петстотин и четиринадесет точка три хиляди петстотин деветдесет и шест/, с
предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта – едно, който
апартамент е с площ 54,38 кв.м. /петдесет и четири квадратни метра и тридесет и осем
квадратни сантиметра/, с прилежащи части : ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 8 /осем/ с площ
от 21,84 кв.м. /двадесет и един квадратни метра и осемдесет и четири квадратни
сантиметра/, 12,11% /дванадесет цяло и единадесет стотни процента/ идеални части от
общите части на сградата, ниво 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти в сградата
съгласно схема № 15-1128135-29.09.2022г. на СГКК – Велико Търново : на същия етаж -
16359.514.3596.4.7, под обекта - 16359.514.3596.4.4, над обекта : няма, стар идентификатор :
няма, поради отказ на надарената С. С. Н. да даде на дарителя Н. Н. Н. издръжка, от
която той се нуждае.
На основание чл.115,ал.2 от ЗС, ДАВА на ищеца Н. Н. Н. с ЕГН **********,
шестмесечен срок, считано от влизане на решението в законна сила, за да го впише в
Служба по вписвания при РС - Горна Оряховица.
7
Решението, постановено от съда при признание на иска от ответницата, подлежи на
въззивно обжалване пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8