Р Е Ш
Е Н И Е
№ 59
29.04.2022 г. град Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Търговище,
на двадесет и
девети март две хиляди двадесет и втора година ,
в публично съдебно
заседание, в следния състав:
Председател - Албена Стефанова
Секретар- С. И.,
като разгледа
докладваното от председателя административно дело № 7 по описа за 2022 г. на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268 от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление :гр.Попово, бул. „България“ №108, представлявано
от управителя В. А. В. с посочен по делото съдебен адрес:*** против Решение
№4/05.01.2022г. на Директора на ТД на НАП-Варна, с което е оставена без
уважение жалбата на дружеството с вх.№14579/23.12.2021г. срещу действия на
публичен изпълнител обективирани в Постановление за
възлагане на недвижим имот с изх.№ С210025-091-0001419/17.12.2021г. по изп.д.№ 25120001466/2012г. по описа на ТД на НАП-Варна,
офис гр.Търговище.
В жалбата се навеждат като основания - неспазване на
установената форма, съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие
с материалния закон. Излага се становище,
че при възлагане с Постановлението на недвижим имот – промишлена сграда с КИД
57649.503.3739.1, със застроена площ - 633 кв. м, не е взето предвид
обстоятелството, че в нея са разположени съоръжения, които са непреместваеми обекти по смисъла на закона - рингова пещ и
транспортьора към нея, които не са били описани при извършения опис на
13.03.2020 г., не са били оценени при определянето на окончателната оценка на
04.02.2021 г., наличието им не е било съобщено при съобщаването за продажбата
чрез търг с тайно наддаване на сграда 57649.503.3739.1 на 18.10.2021 г., не са
обявени за продадени на извършената на 24.11.2021 г. продажба на „група №3“, както
и не са възложени с процесното Постановление.Навежда
се че освен ринговата пещ във възложения с Постановлението недвижим имот има и
други непреместваеми обекти- разтоварен портал и
бетонирани площадки, които също не са били описани, оценени, обявени за
продажба, обявени за продадени и съответно възложени на купувача. Излага се
твърдение, че възлагането на ПИ с идентификатор 57649.503.3739 ще стопира дейността
на дружеството по изработване на керамични продукти - тухли, чрез изпичане, тъй
като то ще бъде лишено от достъп до този ПИ. Излага се твърдение, че
техническата база на Инсталацията за изработването на керамични продукти-тухли
е разположена в общо три ПИ и прилежащите им
сгради: ПИ идентификатор 57049.503.3741, ПИ идентификатор 57649.503.3739, ПИ
идентификатор 57049.503.3740 като и трите ПИ и прилежащите им сгради са функционално,
технически и технологично свързани в едно цяло. Навежда се, че несъобразяването
на обстоятелството, че тухларната представлява една цялост, създава
предпоставки за произволно и незаконосъобразно определяне на имотите и
сградите, изнасяни за продажба и възложени с процесното
постановление, криещо сериозна опасност притежаваното от дружеството имущество да
бъде реализирано на цена, която е много по-ниска от пазарната такава. Излага се
твърдение че площадката за съхранение на глина е разположена в ПИ 57649.503.3739
- възложен с постановлението. Навежда се също така, че при възлагането на ПИ
идентификатор 57649.503.3739, публичният изпълнител не е отчел факта, че
единствения път, по който се извършва достъп до кариерата от страна на
транспортните средства на „Родна индустрия - 9:“ ЕООД, е с подход именно от ПИ
идентификатор 57649.503.3739 и от никъде другаде, като от възложения имот, чрез
съществуващ вътрешноплощадков път, се осъществява
единствения пътен достъп до кариерата, който дружеството използва. Излагат се
подробни доводи, обосноваващи че
оспореното Решение е издадено при неизяснена фактическа обстановка. Моли
се оспорения акт да бъде отменен като незаконосъобразен и преписката да се
върне на Директора на ТД на НАП за ново произнасяне. Претендира се присъждане
на направените по делото разноски.
В съдебно
заседание оспорващото дружество се представлява от адвокат Ц.Д. ***, която
поддържа жалбата на наведените в нея основания и доводи. Представя писмена
защита, в която навежда същите подробни доводи, изложени в жалбата. Допълните
се навеждат доводи за оспорване на заключението на вещото лице в частта, в
която състоянието на пещта е определено като „незадоволително“. Допълнително се
излагат доводи, обосноваващи че публичния изпълнител е възложил повече от
продаденото- продаден е недвижим имот
- промишлена сграда с КИД
57649.503.3739.1 с площ 633 кв.м., а на практика е възложено съоръжение-рингова
пещ, което е неописано. Навежда се противоречие на чл.235, ал.5 от ДОПК с чл.13
от Европейската конвенция за правата на човека. Навежда се съществени
процесуални нарушения, поради неспазване на чл.241, ал.1 от ДОПК,чл.254, ал.8
от ДОПК и чл.254, ал.10 от ДОПК. Излагат се доводи, обосноваващи и неспазване
на чл.35,чл.36,ал.1 и ал.3 от АПК и принципа на съразмерност по чл.6 от АПК.
Излага се становище за липса на произнасяне с оспореното Решение по искането за
спиране на производството, с което Директорът на ТД на НАП е бил сезиран с подадената до него жалба с вх.№14579/23.12.2021г.
Ответникът - Директорът на ТД на НАП-Варна в съдебно
заседание се представлява от гл.юрисконсулт М.Д., която оспорва жалбата като
неоснователна. Представя писмена защита в която излага подоробни
доводи, обосноваващи че оспореното Решение и действията на публичния изпълнител
обективирани в Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№
С210025-091-0001419/17.12.2021г. по изп.д.№
25120001466/2012г. не страдат от пороците наведени в жалбата. Моли жалбата да
бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Представя писмени бележки.
Съдът след като се
запозна с приложените по делото доказателства,
приема за установено следното от фактическа страна:
Срещу дружеството „Родна индустрия-91“
ЕООД, ЕИК *********, гр.Попово, бул. „България“
№ 108, представлявано от Веселин Антонов Василев е налице образувано е изп.дело № 25120001466/2012г., за принудително събиране на публични
задължения, които към 17.12.2021г. са
в общ размер
на 1612490.63 лв. Поради необслужване на задължението публичният изпълнител е пристъпил към принудително изпълнение-- продажба на имущество
чрез търг с тайно наддаване.
На 04.03.2020г. до дружеството е издадено Съобщение за
насрочване на опис – из. № С200025-110-0000766/04.03.2020г. Със съобщението е
насрочен опис на редица недвижими имоти-собственост на дружеството между които
и следните: Поземлен имот с КИД
57649.503.3739 по КККР на гр.Попово- земя с площ 59 419 кв.м; Недвижим имот с
КИД 57649.503.3739.1 по КККР на гр.Попово-
Промишлена сграда с площ 633 кв.м; Недвижим
имот с КИД 57649.503.3739.2 по КККР на
гр.Попово- Склад с площ 80 кв.м; Недвижим имот с КИД 57649.503.3739.3 по КККР на гр.Попово- Административна сграда/офис с
площ 32 кв. м.; Недвижим имот с КИД 57649.503.3739.4 по КККР на гр.Попово - Склад с площ 52 кв.м. Описа е
насрочен за 13.03.2020г.
На 13.03.2020г. е проведен опис на недвижими имоти в
присъствието на управителя на дружеството. За извършения опис е съставен Протокол
изх.№ С200025-028-0000589/13.03.2020г. Видно от съдържанието на протокола в
него са описани горепосочените недвижими имоти. В протокола за всичките имоти е
отразено само, че са в задоволително състояние. Съгласно съдържанието на
протокола данъчните оценки на имотите са: Поземлен
имот с КИД 57649.503.3739 - земя с площ
59 419 кв.м е с данъчна оценка 146 484.10 лв.; Недвижим имот с КИД
57649.503.3739.1 - Промишлена сграда с площ 633 кв.м е с данъчна оценка 120 496.80
лв.; Недвижим имот с КИД 57649.503.3739.2
- Склад с площ 80 кв.м е с данъчна оценка
12 182.90 лв.; Недвижим имот с КИД
57649.503.3739.3 - Административна
сграда/офис с площ 32 кв. м е с данъчна оценка 5 885.50 лв.; Недвижим имот с
КИД 57649.503.3739.4 - Склад с площ 52
кв.м. е с данъчна оценка 7 918.90 лв.
По делото е представено Разпореждане за определяне на
окончателна оценка с изх.№С 200025-104-0000348/16.03.2020г. на публичен
изпълнител, в което са определени окончателни оценки поотделно на всеки един от
гореописаните недвижими имоти, както следва : Поземлен имот с КИД 57649.503.3739 - земя с площ 59 419 кв.м с
окончателна оценка от 952 000 лева; Недвижим
имот с КИД 57649.503.3739.1 - Промишлена сграда
с площ 633 кв.м с окончателна оценка от 121 000 лева; Недвижим имот с КИД 57649.503.3739.2 - Склад с площ 80
кв.м с окончателна оценка от 13000 лева; Недвижим
имот с КИД 57649.503.3739.2 - Склад с площ 80 кв.м с окончателна оценка от 6000 лева; Недвижим имот с КИД
57649.503.3739.4 - Склад с площ 52 кв.м. с
окончателна оценка от 8000 лева.
На 04.02.2021г. е издадено ново Разпореждане с изх.№С
210025-104-0000126/04.02.2021г. на публичен изпълнител /стр.114 от преписката/,
с което е определена окончателна оценка общо за петте недвижими имота в общ
размер на 550 000 лева.
На 18.10.2021г. е издадено съобщение за продажба чрез
търг с тайно наддаване на недвижими имоти с изх. № С210025-111-0003450/18.10.2021г. В т.3 от съобщението са
описани всички пет гореописани недвижими имоти като за всички е определена обща
първоначална цена в общ размер на 236 250 лева. Търга е насрочен за провеждане
на 24.11.2021г. Посоченото съобщение е връчено на дружеството по електронен път
на 20.10.2021г. Заедно с него на дружеството е връчено и съобщение и по чл.243,
ал.2 от ДОПК, а именно че до изтичане на срока за подаване на предложенията при
търга с тайно наддаване на 24.11.2020г. може да заплати задължението си заедно
с разноските.
На 24.11.2021г. е проведена продажба чрез търг с тайно
наддаване на недвижими имоти на
дружество „Родна индустрия-91“
ЕООД, ЕИК *********, в т.ч. са продадени и така описаните по-горе пет недвижими
имота, обединени в Група 3-вещи. За
проведения търг е съставен Протокол с изх.№ С210025-102-0003452/24.11.2021г.
Въз основа на проведения търг и с Обявление към него от 24.11.2021г. е обявено класирането на
офертите на участниците като класиран на
първо място е дружество „Бийч Холидей“ ЕООД, а на
второ място дружество „ Глион“ ЕООД, ЕИК *********
гр.Несебър. Предвид на това, че в определения срок по чл.254, ал.1 от ДОПК
класираният на първо място не е внесъл сумата прието е че същият се е отказал и
с Уведомление по чл.254, ал.1 от ДОПК с изх.№С210025-108-0001334/07.12.2021г. е
поканен следващия класиран кандидат, а именно дружество „ Глион“
ЕООД, ЕИК ********* гр.Несебър, съгласно и приложения по делото Протокол с изх.№ С210025-099-0000001/07.12.2021г.
на публичен изпълнител /стр.87,88 от преписката/. С платежно нареждане от 14.12.2021г. „ Глион“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Несебър е внесъл предложената
цена по сметка на НАП. С оглед на това публичен изпълнител е издал Постановление
за възлагане на недвижим имот с изх.№ С210025-091-0001419/17.12.2021г. с което
„Глион“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Несебър е обявено за
купувач на следните недвижими имоти, собственост на „Родна индустрия-91“ ЕООД,
ЕИК ********* гр.Попово, както следва: Поземлен имот с КИД 57649.503.3739 по
КККР на гр.Попово- земя с площ 59 419 кв.м; Недвижим имот с КИД
57649.503.3739.1 по КККР на гр.Попово- Промишлена сграда с площ 633 кв.м; Недвижим имот с КИД
57649.503.3739.2 по КККР на гр.Попово- Склад с площ 80 кв.м; Недвижим имот с
КИД 57649.503.3739.3 по КККР на гр.Попово- Административна сграда/офис с площ
32 кв. м.; Недвижим имот с КИД 57649.503.3739.4 по КККР на гр.Попово - Склад с
площ 52 кв.м.
С жалба с вх.№14579 от 23.12.2021г. действията на
публичния изпълните обективирани в Постановлението за
възлагане на недвижим имот с изх.№ С210025-091-0001419/17.12.2021г. са
обжалвани по административен ред пред Директора на ТД на НАП-Варна. С петитума на жалбата е поискано както отмяна като незаконосъобразни на действията на
публичния изпълнител, обективирани в Постановлението за възлагане на недвижим
имот с изх.№ С210025-091-0001419/17.12.2021г, така и спиране изпълнението по
реда на чл.267, ал.2,т.2 от ДОПК.
По така подадената жалба Директорът на ТД на НАП се е
произнесъл с оспореното Решение №4/05.01.2022г., С последното жалба с вх.№14579
от 23.12.2021г. на „Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Попово е
оставена с един общ диспозитив без уважение.
Решението е съобщено на дружество „Родна индустрия-91“
ЕООД, ЕИК ********* гр.Попово по ел.път на 07.01.2022г. Жалбата на дружеството
срещу посоченото решение е подадена до Административен съд-Търговище на 12.01-2022г.
по пощата чрез органа издал оспорения акт, съгласно приложения по делото
пощенски плик.
Съгласно заключението по допуснатата СТЕ сградите от
трите ПИ № 57649.503.3739; ПИ № 57649.503.3740 и ПИ№ 57649.503.3741 не
функционират като взаимно свързани в производствения процес на тухларната като
сградите в ПИ № 57649.503.3739 са резервна мощност. Вещото лице дава заключение,
че в ПИ № 57649.503.3739 в сградата в него с идентификатор 57649.503.3739.1
- има изградена и рингова пещ със
застроена площ от 633 кв.м., застроен
обем 3780 куб.м., средна височина от 6м. Вещото лице дава заключение също така,
че застроената площ на ринговата пещ и обема и съвпада с тези на сградата по КК
и установените при огледа на място и може да се приеме, че сграда с идентификатор 57649.503.3739.1,
представлява сграда със специфично значение-рингова пещ. Дава се становище, че
пещта няма как да бъде преместена без разрушаване на съставни части. Състоянието
на последната е незадоволително, като има частични разрушения по тухлените
зидове. Същата не е част от приложеното по делото Комплексно разрешително.
Дава се становище, че производствения процес на
тухларната се осъществява от сградите, изградени в останалите два поземлени
имота. Действащата инсталация за производство на керамични изделия обхваща ПИ №
57649.503.3740 и ПИ№ 57649.503.3741 с изградените в тях сгради, т.е елементи от
действащата инсталация като сгради и оборудване в ПИ № 57649.503.3739 няма. Вещото
лице дава заключение, че в ПИ № 57649.503.3739 са разположени товарен портал,
пътища, площадки за складиране на глина и на готова продукция, които са част от
инсталацията.
Съгласно заключението на вещото лице, дадено в съдебно
заседание, алтернативна пътна връзка,
която да не е свързана с ПИ №
57649.503.3739 съществува на карта, такава обаче реално не може да бъде
използвана, тъй като не е изградена. Улицата, която води до кариерата е
частично изградена, като реално няма достъп до находището.
По делото не се спори, че продажбата по проведения
търг с тайно наддаване, в следствие на която е издадено Постановлението за възлагане на недвижим имот
с изх.№ С210025-091-0001419/17.12.2021г. по изп.д.№ 25120001466/2012г. по
описа на ТД на НАП-Варна, офис
гр.Търговище не е обжалвана от участниците в търга по реда на чл.256 от ДОПК.
При така установеното, съдът с оглед данните по делото приема следното:
Жалбата е допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срока по чл.268, ал.1 от ДОПК,
срещу подлежащия на съдебно обжалване акт, по аргумент на същата разпоредба,
при проведено административно обжалване като задължителна положителна
процесуална предпоставка от надлежна страна - адресат на решението и при
наличие на правен интерес.
При разглеждане на жалбата по същество, съдът намира
следното:
Оспореното Решение №4/05.01.2022г. и Постановление за
възлагане на недвижим имот с изх.№ С210025-091-0001419/17.12.2021г. са издадени
от компетентни органи.
В оспорения акт обаче
липсват мотиви на органа и не е ясна волята на последния, защо е
определена нова окончателна оценка на процесните пет
недвижими имота с Разпореждане с изх.№С 210025-104-0000126/04.02.2021г. на
публичен изпълнител. Няма мотиви на
органа и не е ясна волята на последния и
относно определянето на първоначалната продажна цена на петте имота в общ
размер на 236 250 лева за проведения на 24.11.2021г. търг. Определянето в
общ размер, както на окончателната оценка, така и на първоначалната продажна
цена и за петте недвижими имота препятства възможността за съдебен контрол
относно спазването на чл.241 от ДОПК по отношение на всеки от имотите по
отделно.
В оспорения акт изцяло липсват мотиви на органа
относно реда, по който се провежда търга, в т.ч. последния провеждали се при условията
на чл.250, ал.2 от ДОПК, чл.254 ал.8 от ДОПК и ако да- коя от изброените в
посочените разпоредби хипотеза е приложена от органа. Последното изцяло
възпрепятства съдебния контрол относно спазването на изискванията на чл.250, ал.2 от ДОПК, чл.254 ал.8 от ДОПК при определянето на размерите на
продажните цени за всеки един от недвижимите имоти по отделно.
Неизписването на всички фактически основания, въз
основа на които органът е извел своите изводи и наличието на неяснота във
волята на органа относно реда, който органът е приложил при провеждането на процесната продажба, чрез търг с тайно наддаване и въз основа
на която е издадено Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№
С210025-091-0001419/17.12.2021г., водят не само до засягане на правото на
защита на оспорващото дружество, но и до ограничаване на правомощието на съда
да извърши проверка за съответствието на волята на органа с материалния закон.
Последното съставлява съществено процесуално нарушение и достатъчно основание
за отмяна на оспорения акт.
В оспореното решение липсва диспозитив
относно искането за спиране на
производството, с което решаващия орган е бил отделно сезиран с подадената от
дружеството жалба с вх.№14579 от 23.12.2021г.
По изложените съображения съдът намира оспореното Решение
за постановено при неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание на
акта и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
На основание гореизложеното, съдът намира Решение №4/05.01.2022г.
на Директора на ТД на НАП-Варна за незаконосъобразно и следва като такова
същото да бъде отменено. Следва преписката да се върне на решаващия орган,
който да извърши проверка относно провеждането на оспорените действия на
публичния изпълнител в съответствие с изискванията на чл.235, ал.3, чл.241,
чл.250, ар.2 от ДОПК. С оглед установените
в съдебното производство обстоятелства - че извън ПИ № 57649.503.3739 липсва
изградена пътна връзка, която реално да дава достъп до кариерата и да може да
бъде използвана от дружеството, следва оспорените действия на публичния
изпълнител да бъдат съобразени с принципа, прокламиран в чл.6 от АПК, във
връзка с пар.2 от ДР на ДОПК. Следва решаващият орган
да разгледа възраженията на дружеството относно пазарната оценка на недвижим
имот ПИ № 57649.503.3739, с оглед установените обстоятелства в съдебното
производство, че в ПИ са разположени товарен портал, пътища, площадки за
складиране на глина и на готова продукция, които са част от инсталацията, на
основание чл.13 от Европейската конвенция за правата на човека, на която
съответства чл.17 от Хартата на основните права на Европейския съюз за спазване
на изискването на чл.235, ал.1 от ДОПК относно оценяването на веща по нейната
пазарна стойност.
При новото разглеждане на жалбата Решаващият орган следва
да изясни всички факти от значение за правилното разрешаване на случая, при
спазване на чл.35 от АПК, чл.7 от АПК, чл.6 от АПК във връзка с пар.2 от ДР на
ДОПК и конкретизиране на фактическите и правни основания, въз основа на които
органът извежда изводите си.
При така следващият се от решението резултат на
съдебния спор следва искането на оспорващото дружество за присъждане на
разноски да бъде уважено. Следва на „Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК *********
гр.Попово да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1050 лева, съставляващи
платена д.т. в размер на 50 лева и платено възнаграждение за вещо лице от 1000
лева. По делото няма направено искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение и представен списък преди устните състезания. По делото не са
представени доказателства за платено възнаграждение за адвокат, с оглед на
което съдът приема, че такова като разноски не следва да бъде присъждано.
Воден
от горното, на основание чл.268, ал.2 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на „Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление :гр.Попово, бул. „България“ №108,
представлявано от управителя В. А. В., Решение №4/05.01.2022г. на Директора на
ТД на НАП-Варна, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството с
вх.№14579/23.12.2021г. срещу действия на публичен изпълнител обективирани в Постановление за възлагане на недвижим имот
с изх.№ С210025-091-0001419/17.12.2021г. по изп.д.№
25120001466/2012г. по описа на ТД на НАП-Варна, офис гр.Търговище.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на ТД на НАП-Варна за
ново произнасяне по жалба с вх.№14579/23.12.2021г. на „Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление :гр.Попово, бул. „България“ №108, представлявано
от управителя В. А. В., съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на
настоящото съдебно решение в законния срок.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите –София да
заплати на „Родна индустрия-91“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление :гр.Попово, бул. „България“ №108, представлявано от управителя В. А.
В. разноски по делото в размер на 1050 /хиляда и петдесет/ лева.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.268,
ал.2 от ДОПК.
На „Родна
индустрия-91“ ЕООД гр.Попово и на Директора на ТД на НАП-Варна да се изпратят
преписи от решението.
Председател: