№ 16195
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20211110173681 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на „С.В.“ АД, въз основа на което съдът е
издал Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 25.01.2021 г. срещу длъжника
ИВ. М. М., ЕГН **********. В срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение
от длъжника чрез неговия процесуален представител, поради което на
заявителя са дадени указания, че може в едномесечен срок да предяви иск за
установяване на вземането си и в този срок представи по делото
доказателства за това, като е предупреден, че в противен случай заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена. Заявителят е получил съобщението с
посочените указания на 19.04.2022 г., но до този момент доказателства за
предявен иск в съда не са представени. При тези данни съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 415, ал. 5 ГПК за обезсилване на издадената
заповед за изпълнение.
С депозираното възражението по чл. 414 ГПК длъжникът е направил
искане да му се присъдят сторените в производството разноски за адвокатски
хонорар в размер на 360.00 лева на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАд . Така
направеното искане съдът намира за своевременно направено и за
основателно, с оглед представените по делото доказателства за сключен
договор за правна защита и съдействие и съдържащото се в него вписване с
оглед декларацията в този смисъл, води до прилагане на разпоредбата на чл.
38, ал. 2 ЗА и на процесуалния му представител следва да се определи
адвокатско възнаграждение, което заявителят да бъде осъден да заплати. В
Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения не е уредена
хипотезата на подаване на възражение по чл. 414 ГПК, но на основание на § 1
от ДР на Наредбата следва размерът да се определи по аналогия. Подаването
на възражение в заповедното производство се извършва в съответна бланка
утвърдена от Министъра на правосъдието, ето защо за извършените от
адвоката действия по изготвянето му, по аналогия следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредбата № 1, а именно
1
възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито минимален размер е
50,00 лева. Предвид това и на основание чл. 81 ГПК в полза на процесуалния
представител на длъжника следва да се присъди сумата от 50,00 лева за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 12.01.2022 г., издадена по ч.гр.д.№73681/2021 г. по описа на СРС, II
ГО, 168 състав срещу длъжника ИВ. М. М., ЕГН **********.
ОСЪЖДА „С.В.“ АД, ЕИК 1ЕИК със седалище и адрес на управление в
АДРЕС да заплати на адвокат К.И.Б. от САК на основание чл. 38, ал. 2 ЗА
сумата 50.00 лева –възнаграждение за процесуално представителство на
длъжника ИВ. М. М., ЕГН ********** по ч.гр.д. №73681/2021 г. на СРС 168
състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2