№ 116666
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20221110138598 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.410 ГПК
С Разпореждане №89898/27.09.2022 г. съдът е указал на заявителя „Софийска вода“ АД в 1-
месечен срок да предяви иск за установяване на вземането си поради постъпило в срок
възражение от длъжника, както и да представи по настоящото дело доказателства за
това в посочения срок съгласно изричната норма на чл.415, ал.5 ГПК; указани са и
последиците от непредявяване на иска и непредставянето на доказателства за това-
обезсилване на издадената заповед.
Разпореждането е редовно връчено на заявителя на 13.10.2022 г.; срокът за изпълнение на
указанията е изтекъл на 14.11.2022 г. (понеделник-първи присъствен ден след 13.11.2022 г.),
но и досега не са изпълнени-заявителят не е представил доказателства според изричното
изискване на чл.415, ал.2 ГПК, че е предявил иск в едномесечен срок от получаване на
съобщението за постановеното разпореждане.
Надлежното изпълнение на дадените указания се изразява в предявяването на установителен
иск по реда на чл.422 ГПК, така и в представянето на доказателства по настоящото дело за
предявяването на иска. Това предполага не само постъпване на исковата молба от заявителя
в съда, но и уведомяване в указания едномесечен срок на съда по делото, образувано по
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е предявен. Съдът, издал
заповедта за изпълнение, не е задължен служебно да извършва проверка дали исковата
молба с предмет, съвпадащ със заявлението, ГПК, е постъпила в съответния съд и да събира
данни за датата на депозирането й (така-константната и уеднаквена практика на ВКС:
Определение №897/11.11.2011 г. по ч.т.д.№627/2010 г. на ВКС-ІІ т.о.; Определение
№247/18.05.2009 г. по ч.гр.д. №166/2009 г. на ВКС-IV г.о.; Определение №124/27.01.2010 г.
по ч.т.д.№20/2010 г. на ВКС-I т.о.; Определение №123/27.01.2010 г. по ч.т.д.№736/2009 г. на
ВКС-I т.о.; Определение №454/25.06.2010 г. по ч.т.д.№432/2010 г. на ВКС-II т.о.,
1
Определение №115/11.02.2010 г. по ч.т.д.№91/2010 г. на ВКС-II т.о.,; Определение
№442/24.06.2010 г. по ч.т.д.№494/2010 г. на ВКС-II т.о.; Определение №483/05.10.2009 г. по
ч.т.д. №444/2009 г. на ВКС-I т.о.).
По делото няма данни нито едно от тези изисквания да е изпълнено от заявителя.
Поради това на основание чл.415, ал.2 ГПК следва да бъде обезсилена заповедта за
изпълнение.
По изложените мотиви и на основание чл.415, ал.2 ГПК Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед №21068/22.07.2022 г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. №38598/2022 г. на СРС-161 с-в.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №38598/2022 г. на СРС-161 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2