№ 35709
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110108128 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Следва да се допусне исканите от ищеца съдебно-почеркова експертиза за отговор
на поставените в исковата молба въпроси.
Искането на ищеца да му бъдат допуснати двама свидетел при режим на довеждане,
следва да бъде уважено.
Исканията на ответника да му бъдат допуснати един свидетел при режим на
довеждане, и едни при режим на призоваване следва да бъдат уважени.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-почеркова експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. З..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв., вносимо от бюджета на съда.
Назначава В. С.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени от съда, а именно има ли неизпълатено дължимо възнаградени на
ищеца съответно за нощен и за извънреден труд както и какъв е размера на буртното
възнгаржедение, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400
1
лв., вносими от бюджета .
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2024 г. от
15 10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Подадена е искова молба от И. О. Д. срещу „БСХБ“ ЕООД, с която е предявил при
условията на обективно кумулативно съединяване конститутивни искове с правно
основание:
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ - за признаване на уволнението, извършено
със Заповед № 113 от 12.12.2023 г. за незаконно и неговата отмяна;
с правно основание чл. 221, ал. 1 от КТ да бъде осъден ответника да заплати сумата в
размер на 1675,30 лв., обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за
срока на предизвестието, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба 13.02.2024 г., до окончателното й заплащане;
с правно основание чл. 150 КТ вр. чл. 262, ал. 1, т. 2 и 3 КТ за заплащане на сумата
6437,94 лв., представляваща възнаграждение за извънреден труд, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба 13.02.2024 г., до окончателното й
заплащане;
с правно основание чл. 261 КТ, вр. чл. 8 от Наредбата за структурата и организацията
на работната заплата за заплащане на сумата 61,60 лв., представляваща неизплатено
допълнително трудово възнаграждение за положен нощен труд, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба 13.02.2024 г., до окончателното й
заплащане;
с правно основание чл. 226, ал. 2, вр. ал. 3 от КТ за заплащане на сумата в размер на
560 лв., представляваща обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка на
ищцата, след като трудовото й правоотношение е било прекратено, считано от
13.12.2023 г. до 21.12.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба 13.02.2024 г., до окончателното й заплащане.
Ищцата твърди, че е служител в ответното дружество, считано от 07.08.2023 г. по
силата на Трудов договор № 126/31.07.2023 г. Трудовият договор е сключен с клауза за
шестмесечен изпитателен срок, уговорен в полза на работодателя с основното месечно
трудово възнаграждение в размер на 1545,48 лв., допълнителното възнаграждение с
постоянен характер за трудов стаж и професионален опит е в размер на 129,82 лв. и право на
ежемесечен бонус в размер на 1300 лв. за постигнати резултати. Посочва, че съгласно чл. 7
от сключения между страните трудов договор трудовото възнаграждение се изплаща до 10-
то число на месеца, следващ месеца, за който се дължи. Сочи, че към 11.12.2023 г.
изплащането на трудовото възнаграждение не е настъпило и работодателят е изпаднал в
забава, поради което е отправила към последния заявление за прекратяване на трудовия
договор на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, като заявлението, ведно с болничен лист,
трудова книжка и декларация по чл. 22в от ЗДДФЛ са изпратени по куриерска фирма
„Спиди“ с обратна разписка на 11.12.2023 г. Твърди, че в онлайн кореспонденция с Таня
Ангелова е уведомила работодателя, че е отправила заявление за прекратяване на трудовия
си договор, което е изпратила по куриер. Навежда твърдения, че на 14.12.2023 г. е получила
заповед за прекратяване на трудовия договор в изпитателния срок на основание чл. 71, ал. 1
2
КТ, заедно с дължимите й ваучери за храна. Заповедта е издадена на 12.12.2023 г. Сочи, че е
отказала да получи процесната заповед и същата не е подписана от нея. Твърди, че на
21.12.2023 г. е върнала цялата си работна техника на работодателя надлежно опакована, като
по имейл е изпратила и номера на товарителницата. Твърди, че е поискала копие от
заповедта за прекратяване на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, в резултат от подаденото от
нейна страна заявление, но не е получила обратна връзка от дружеството, като при проверка
в НАП е установила, че трудовият й договор е прекратен на 15.12.2023 г. Навежда
твърдения, че по време на трудовото й правоотношение е полагала извънреден и нощен
труд, без да получи допълнително трудово възнаграждение за него от работодателя. Моли за
уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
Ответникът - „БСХБ“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Навежда твърдения, че на 30.11.2023 г. в имейл кореспонденция ищцата
е уведомена, че трудовият й договор ще бъде прекратен, считано от 15.12.2023 г., с оглед на
което действията на ответника по прекратяване на процесния трудов договор предхождат
подаването на заявление от ищцата за прекратяване на трудовия договор. Оспорва
твърдението, че работодателят е изпаднал в забава при изплащане на трудовото
възнаграждение на ищцата, тъй като съгласно чл. 7, ал. 1 от Вътрешните правила за
работната заплата дружеството заплаща трудови възнаграждения не по-късно от 25-то число
на месеца, следващ месеца, за който се дължат /през който е положен трудът. Относно
автентичността на поставения подпис на служител върху процесната заповед, отбелязва, че
прилага доказателства, изходящи от куриерска фирма „Спиди“, в които изрично се
потвърждава, че подписът принадлежи на ищцата. Оспорва факта, че дружеството дължи
обезщетение за неспазен срок на предизвестие, тъй като ищцата е сключила с ответника
трудов договор със срок на изпитване в полза на работодателя, считано от 07.08.2023 г., като
именно в този срок ответникът е прекратил трудовия договор. Оспорва ищцата да е полагала
нощен и извънреден труд. Моли за отхвърляне на исковата претенция и разноски.
Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
между страните е било налично валидно трудово правоотношение, породено от сключен
между тях Трудов договор № 126 от 31.07.2023 г.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало
между страните трудово правоотношение, по силата на което е заемал сочената в исковата
молба длъжност и прекратяване на същото.
В тежест на ответника е да докаже законосъобразността на уволнението на
основанието, на което е извършено.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е работил по
трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба период, че същото е
прекратено, основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение, срока на
предизвестието, че изявлението за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение
на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ е получено от работодателя на 13.12.2023 г., както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане..
По иска по чл. 150 КТ вр. чл. 262, ал. 1, т. 2 и 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже
полагането на твърдения извънреден труд, както и претендирания размер на допълнително
възнаграждение в тази връзка.
По иска по чл. 261 КТ, вр. чл. 8 от Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата в тежест на ищеца е да докаже, че е работил по трудово правоотношение
с ответника и е полагал труд в рамките на исковия период; че е положил труд извън
установеното работно време; размера на следващото се възнаграждение за извънреден и
нощен труд.
3
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже твърденията, на които основава възраженията си, както и положителния факт на
плащане.
По иска по чл. 226, ал. 2 вр. ал. 3 от КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
трудовият договор е прекратен на посочените основание и дата, че трудовата книжка е била
предоставена на работодателя на 13.12.2023 г. за вписване на съответните данни, задържане
на трудовата книжка при липса на нормативно основание за това, както и на вреди, които са
в причинно-следствена връзка с незаконното задържане.
В тежест на ответника е да докаже незабавното връщане на трудовата книжка след
отразяване на необходимите обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за момента на предоставяне на
трудовата си книжка на ответника и че е претърпяла вреди.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4