Р Е Ш
Е Н И Е № …….
гр. ВЕЛИНГРАД,07.05.2012
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в о т к р и т о заседание
на седми май,
две хиляди и дванадесета година, в с ъ с т а в:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАС
АТАНАСОВ
СЕКРЕТАР : М.Д.
като разгледа докладваното от председателя А.Н.Х.дело № 194 по описа за 2012
година и за да се произнесе взе предвид следното:.
Органите на РУП град
Велинград са съставили акт за констатиране на дребно хулиганство против лицето Д.Я.К. ***.
Нарушителят се признава за виновен.
Представител на Районна прокуратура
град Велинград, редовно уведомена, не присъства и не взема становище по делото.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 06.05.2012 г. нарушителят е бил в „Асфалтова база” ул. „*******. От
обясненията му се установява, че е бил в къщи със съпругата си и пиел бира.
Неочаквано в дома му е влязъл В. Р.С. който му казал „ти мъж ли си” и понеже
имали вражди с неговия брат И. К. и се
канели да го бият В. А.. без никакви обяснения започнал да го удря в лицето, в
главата. Излезли от къщата пред двора на улицата където продължили да се бият.
В боя се намесила и свид.Б. Б., която взела брадва от неговия дом и започнала
да удря върху печката. От показанията на св. Д. се установява, че пред къщата
на нарушителя чули писъци и когато отишла видели, че бият на зълвата й момчето, която твърди, че били с брадви, с
клиния, с лопата и с дървета, ударили й нея и тя паднала на земята и не
помнела нищо. От показанията свид. Ч. се установява, че до двора на нарушителя
започнали да бият В. А.. и след това ударили и св.Д., а тези които ги нападали
се казвали Ч.- брат на нарушителя и А.. – така наричали нарушителя. Св.Б. твърди, че нарушителят и брат му нападнали братовчед му
на улицата и после ударили и майка му, като твърди, че това е защото имало
проблеми между тях.
Видно от гореизложеното нарушителят е извършил действия, съставляващи
проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 от УБДХ- непристойна проява,
изразена в оскърбително отношение и държане към граждани чрез сбИ.е на публично
място.Деянието му, поради своята
по-ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по чл. 325
от Наказателния кодекс,тоест налице е и другия обективен признак за ангажиране
на отговорността на нарушителя по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство.
Съдът, като взе предвид характера на проявите, мястото и времето на извършването им и личността на нарушителя счита, че следва да му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 200 лева.В този вид и размер наказанието е в състояние да осъществи целите си съгласно чл.12 от ЗАНН.
Съдът счита, че следва да се укаже на нарушителя правото му да обжалва така постановеното съдебно решение пред компетентния Окръжен съд гр.Пазарджик, въпреки разпоредбата на чл.7 от УБДХ, с оглед приетото й с решение №3 от 04.05.2011 г. по кост.дело №19/2010 г. на КС на РБългария противоречие с чл. 31, ал. 4 от Конституцията на Република България и на чл. 2, ал. 1 от Протокол № 7 към ЕКЗПЧОС и съгласно чл.5, ал.4 от Конституцията, съгласно която нормите на Конвенцията имат предимство.
Водим от изложеното до тук, на основание чл.6, б.”а” и чл.1 от УБДХ,
СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА Д.Я.К.-
роден на *** ************, живущ
***, ************, ************, с ЕГН **********
, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2012 година в гр. Велинград, е извършил проява
на дребно хулиганство по смисъла на чл.1,ал.2 от УБДХ - непристойна проява,
изразена в сбИ.е на публично място пред
повече хора, и му НАЛАГА а д м и н и с т р а т
и в н о н а к а з а н и е ГЛОБА в размер на 200 лева /двеста лева/.
Решението подлежи на
обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр.Пазарджик
на касационните основания предвидени в НПК, като делото ще се разгледа в
посочения съд от деня на постъпването му.
След влизане на решението в сила препис от същото да се
изпрати на РУП Велинград за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: