Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260033, 06 август 2021г , град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на шести юли
през две хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание, в
следния състав :
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
Секретар
Йордан Кръстев, прокурор .........., като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 49 по описа за 2021г, за да се произнесе, съобрази
следното:
Молбата е с правно основание
чл.19, ал.1 от ЗГР за допускане на промяна на имената на молителя А.М.Н. на С.М.
А.. Твърди, че майка му Н. А. искала да го наименова при раждането С., което не
се случило поради противопоставянето на баща му М. М.Н. и затова го наименовали
с името А., което молителят носел и досега. Бащата М. Н. избрал името А., което
носил до смъртта си другият му син – брат на
молителя, починал преди раждането на молителя. Изборът
на името довел до разрив в отношенията между родителите и те се развели през 1997г,
когато молителят бил двегодишен и по тази причини не познава баща си, който
през 2012г починал. След развода майка заживяла на съпружески начала с мъж на
име М. М. А., който се грижел за молителя като роден баща и
молителят възприемал него като баща и затова желае да приеме неговите имена за
основа на бащиното и фамилното си имена. Твърди, че личното име А. не му
харесва и не желае да носи името на починал човек. Още от малък майка му се
обръщала към него с името С., с което молителят се възприемал и с него бил известен в
обществото. Счита, че за него за налични важни обстоятелства, заради които
следва да се допусне исканата промяна.
В съдебно заседание молителят се явява лично и се представлява от адв. М.М.
***, която подържа молбата така, както е предявена.
Община Котел и РП Сливен,
конституирани в производството като заинтересовани страни, не изпращат
представители и не вземат становище по основателността на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно от представения по делото заверен препис от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт
за раждане № 114,
съставен на 21.06.1995г в Община Котел, молителят е роден на ***г*** и е записан в него с имената, които носи и понастоящем. Негови родители са Н А.
Н. и М. М.Н..
Бракът между родителите му бил прекратен с решение от 22.12.1997г,
като упражняването на родителските права спрямо малолетния тогава молител било
предоставено на майката.
След развода бащата престанал да се интересува от
молителя и те не се познават. Бащата починал на 20.02.2012г.
Разпитаните по делото свидетели твърдят, че молителят бил
наименован с името на брат си, починал преди раждането на молителя. Показанията
се потвърждават от справката от НБДН, според която молителят има починал брат,
роден през 1987г, и имената им са напълно идентични.
След раздялата със съпруга си, майката Н. А. заживяла на
съпружески начала със свидетеля М. А. А., който отгледал молителя като свой
син. Молителят възприел свидетеля А.като свой баща и го наричал „татко“. Тъй
като в създадената семейна общност всички се самоопределяли като турци,
наричали молителя С., с което име молителят станал известен сред познати,
приятели, в училище. От друга страна, молителят не искал да се обръщат към него
с името А., тъй като го възприел като носещо нещастие и причина за лични
неблагополучия затова защото било име на починал човек. Молителят обвинявал
майка си за направения при раждането му избор на име.
Искането за промяна на бащиното и фамилното имена
молителят и свидетелите обясняват с чувството на привързаност и благодарност на
молителя към човека, който го е отгледал като баща.
Според служебно изисканата справка за съдимост, молителят
не е осъждан.
Изложените факти съдът прие за
установени след преценка и анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Писмените доказателства съдът кредитира, съобразно
доказателствената сила, която им придава ГПК. Като достоверни съдът оценява
депозираните в съдебно заседание свидетелски показания, тъй като същите се
явяват в унисон както помежду си, така и с писмените доказателства и не са
събрани други, които са оспорергават истинността им.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни
изводи:
Разгледана
по същество, молбата е частично основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 19,
ал.1 от ЗГР, всеки има право да промени името
си, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неудобно и на второ
място, когато важни обстоятелства налагат това.
За молителя са налице
важни обстоятелства, които мотивират съда да допусне промяна на личното му име
от А. на С.и които се свеждат до следното : Молителят, майка му и мъжът, с
когото тя съжителства на съпружески начала, се самоопределят като турци, което
предпоставя носене на име с турско – арабско звучене. И тримата свидетели
еднопосочно сочат, че всички още от малък наричат молителя с името С.и именно с
това име тъй се самоопределя. Отделно от това, желанието на молителя е да носи
името на С.по чисто лични емоционални съображения.
В редица актове на
ВКС, вкл. и такива, постановени по реда на чл.290 от ГПК, се поддържа, че
наличието на важни обстоятелства за промяна е строго конкретна преценка в
контекста на събраните по делото доказателства като обективни данни. Настоящият
съдебен състав сподели тези решения на ВКС, в които тълкуването е в смисъл, че
субективната нагласа е правнорелевантна и съдът следва да я оцени и съобрази,
тъй като правото да се промени собственото името е
субективно лично право и лицето може да вземе осмислено решение за промяна с
настъпване на зрелостта. Дотогава лицето е носило това име, което неговите
родители са му избрали при раждането и което не винаги удовлетворява носителя
му като усещане, звучене, както и от гледна точна на естетически, нравствени,
религиозни и пр. възприятия. В настоящия случай молителят отдава на името
житейските си несполуки и то му носи такъв дискомфорт, който следва да бъде
преодолян чрез допускане на исканата промяна.
Молбата в частта ù, в която се иска
промяна на бащиното и фамилно имена на молителя е неоснователна. Бащиното и
фамилно имена на молителя са образувани, съобразно правилата на чл.13 и чл.14
от ЗГР. Бащиното и фамилно име сочат произхода на лицето по баща и родовата му
принадлежност и те не следва да бъдат променени по изтъкнатите в молбата
причини. Близостта с друго лице и създаване с него на отношения, подобни на
тези по произход, не е след обстоятелства, които се тълкуват като важни по
смисъла на чл.19 от ЗГР. Дезинтересираността на биологичния му баща може да има
различни последици, но не и тези, които се преследват по делото. Без значение е
в случая, че бащата вече е починал. „Предвид основните принципи на гражданското
право и господстващия обществен морал, важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР
биха били такива лични и обществени обстоятелства, които биха направили
носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо. Тази преценка
обаче винаги следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл.13 и 14
от ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на образуване на
бащиното и фамилното име на физическото лице“ – така решение № 434 от
24.06.2010г на ВКС по гражд. дело № 712/2009 г., IV г. о. Тълкуване в този
смисъл се дава в следните решения на ВКС, в някои от които са разрешени случаи,
идентични на настоящия : решение № 333 от 14.04.2009г по
гражданско дело № 528/2008г, IV г.о, решение № 472 от 29.05.2009г по гражданско
дело № 1266/2008г, I г.о, решение № 527 от 08.06.2009г. по гражданско дело №
1232/2008г, III г.о, решение
№ 1221 от 15.12.2008г по гражданско дело № 3416/2007г, решение
№ 450 от 28.11.2012г по гражданско дело № 1777/2011г, IV г.о, решение № 19 от 08.02.2012г по гражданско
дело № 486/2011г, III г.о, решение № 138
от 19.03.2009г по гражданско дело № 6115/2007 г, II г. о, и др.
Съдът следва да
изпрати служебно препис от решението на длъжностното лице по гражданското
състояние при Община Котел за отразяване на промяната в регистъра по
гражданското състояние и в регистъра на населението, както на Бюро съдимост при
РС Котел.
Ръководен от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на личното име на А.М.Н., ЕГН **********,
постоянен адрес ***, от А. на С..
ОТХВЪРЛЯ молбата на А.М.Н.,
с посочени данни, в частта ù, в която се иска допускане на промяна на
бащиното му име от М. на М.ов и на фамилното му име от Н. на А..
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при
Община Котел за отбелязване на промяната в регистрите по гражданското състояние
и в регистрите на населението, както и на Бюро Съдимост при РС Котел.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно в частта му осносно уважената част от молбата, а в в
отхвърлителната му частта може да се обжалва пред ОС Сливен в едноседмичен срок
от съобщаването му на молителя, Община Котел и РП Сливен.
С Ъ Д И Я: