РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. гр. Добрич, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шестнадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Кр. П.а
Членове:Милена Ив. Хараламбиева
Калиптен Ибр. Алид
при участието на секретаря Сибел Бедел
в присъствието на прокурора В. Зл. В.
като разгледа докладваното от Деница Кр. П.а Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20243200600103 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
С присъда №2/31.01.2024г. по н.о.х.д.№5/2023г. Районен съд –Балчик е
признал подсъдимият Р. П. Р. за виновен в това, че на 07.09.*** г. в гр. Б.,
пред Балчишки районен съд по НОХД № 113/2021г. по описа на БРС, като
свидетел, устно и съзнателно потвърдил неистина -че на 16.03.***г. С. Г. А. с
ЕГН ********** от с.О., общ. Б., ул. „***“ №***, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Форд ескорт“ с рег. № ***, по
„***“ до бензиностанция „П.“, общ. Б., като на основание чл. 290, ал. 1 от НК,
във вр. чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от
три месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК отложил с
изпитателен срок от години. Със същата присъда съдът признал подсъдимият
С. Г. А. за виновен в това, че на 07.09*** г. в гр. Б. пред Балчишки районен
съд по НОХД № 113/2021 г. по описа на БРС, като свидетел, устно и
съзнателно потвърдил неистина - че на 16.03.***г. е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Форд ескорт“ с рег. № ***, по
„***“ до бензиностанция „П.“, общ.Б., като на основание чл. 290, ал. 1 от НК,
1
във вр.чл. 54 от НК, му наложил наказание лишаване от свобода за срок от
три месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложил с изпитателен
срок от три години.
Срещу така постановената присъда е постъпила жалба и допълнение към
нея от защитника на подсъдимите с доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения , изразяващи се в липса на мотиви, като искането е за
отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна такава или отмяна на
присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитника.
Представителят на Добричка окръжна прокуратура пледира за
потвърждаване на присъдата като правилна и законосъбразна.
Подсъдимите ,редовно призовани не се явяват и не изразяват становщи.
Добричкият окръжен съд, като прецени жалбата, наведените в нея доводи,
доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно
заседание, и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.313 и чл.314 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок.
Независимо от сочените в нея основания, съдът при служебната проверка
на присъдата установи допуснато особено съществено процесуално
нарушение – а именно делото пред районният съд е разгледано от незаконен
състав.
Видно е, че всеки от подсъдимите е обвинен в лъжесвидетелстване за
дадени показания на 07.09.***г. пред Балчишки районен съд по н.о.х.д.
№113/2021г. по описа на БРС. Процесното н.о.х.д.№113/2021г. е било
разгледано от същият състав на съда, произнесъл и настоящата присъда.
Видно от електронната справка по ЕПЕП, че по н.о.х.д.№113/2021г. е била
произнесена присъда, в чиито мотиви са обсъждани и дадените показания в
качеството на свидетели на 07.09***г. от двамата подсъдими по настоящото
дело, които със съответни аргументи не са били кредитирани. Съдебният
състав, произнесъл тази присъда е същият, който се е произнесъл и с
настоящата присъда по делото за лъжесвидетелстване. „Недопустимо е
съдебен състав, който е обсъждал показанията на даден свидетел, като
доказателствено средство и установените с него доказателства, и се е
2
произнесъл по същество на съответния спор, впоследствие да преценява дали
този свидетел е осъществил състава на престъпление по чл. 290 от НК, тъй
като това винаги сочи на липсата на пълна безпристрастност.“- Решение
№358 от 5.11.2014 г. на ВКС по н. д. № 1034/2014 г., III н. о.
Предвид изложеното, обжалваната присъда е постановена от незаконен
състав, което налага отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на първоинстанционния съд. Само като допълнение следва да се
посочи, че оплакването в жалбата на защитника за липса на мотиви към
постановената присъда е основателно- налице е и такова допуснато
нарушение, доколкото липсват каквито и да е аргументи в мотивите по
отношение изложените в същите фактически данни.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.3 т.2 и т.3
от НПК, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда №2/31.01.2024г. по н.о.х.д.№5/2023г. на Районен съд –
Балчик и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3