Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Т.дело №68 по описа за 2019г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по исковата молба на С.И.Г. ***, действаща чрез адв.Д.Т. от САК, с която против ЗАД"ОЗК-Застраховане"АД гр.София е предявен иск по чл.432 КЗ - за заплащане на сумата 25 100лв. обезщетение за неимуществени вреди - частичен иск от общата сума 200 000лв.

ЯОС констатира , че към момента е изпълнена процедурата по чл.367-чл.373 ГПК-т.н. двойна размяна на книжа между страните. С оглед на това счете, че следва да пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл.374 ГПК.

Съдът намира, че представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на спора и следва да се приемат. Основателни са и всички доказателствени искания на страните и същите следва да бъдат уважени.

Съдът констатира, че с отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред ЯОС и искане за спиране на производството по настоящото дело на основание чл.229, ал.1,т.4 и т.5 ГПК, до прекратяване на образуваното ДП№731/2018г. по описа на РУ на МВР- Ямбол или до постановяване на осъдителна присъда. Поставяйки на разглеждане тези искания на ответника, съдът намери същите за неоснователни, предвид следните съображения:

Действително, ответникът "ОЗК Застраховане"АД е със седалище в гр.София, което обосновава подсъдност на делото по правилото на чл.108 ГПК пред СГС, в чийто съдебен район е седалището на ответника. Правилно е разбирането на ответника, че за исковете за вреди от непозволено увреждане е уредена подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК - по местоизвършването на деянието. Делото е подсъдно на сезирания съд - ЯОС, тъй като за него е налице не подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК, нито подсъдността по чл.108 ГПК, а изборната подсъдност по чл.115, ал.2 ГПК, тъй като към момента на предявяване на иска действа редакцията на нормата (ДВ бр.65/2018г.), според която исковете за обезщетение по КЗ срещу застраховател, Гаранционния фонд или Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по настъпване на застрахователното събитие. В случая предявеният иск е за обезщетение по КЗ и от направената от съда служебна справка в НБД"Население" е установено, че считано от 07.02.2002г. ищцата С.Г. е с постоянен и настоящ адрес ***, които са в съдебния район на ЯОС, като и застрахователното събитие - ПТП от 28.11.2018г. е настъпило в гр.Ямбол, също в съдебния район на ЯОС. Тези две обстоятелства обосновават наличието на условията на чл.115, ал.2 ГПК за подсъдността на делото пред сезирания съд - ЯОС, поради което възражението за неподсъдност на делото пред този съд се оставя без уважение. Сочената от ответника съдебна практика е неприложима, тъй като предхожда действащата понастоящем редакция на чл.115, ал.2 ГПК.

От данните по делото е установено, че по описа на РУ на МВР- Ямбол е образувано ДП № 731/ 2018г. с оглед данни за извършено престъпление при настъпване на ПТП със застрахования при ответника лек автомобил. Независимо от тези данни, молбата за спиране на настоящото търговско дело се прецени като неоснователна. Съдът спира производството по делото, когато се разкрият престъпни обстоятелства, установяването на които е от значение за разрешаването на гражданско-правния спор. Според създадената съдебна практика на ВКС, спирането на гражданското дело се извършва на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, когато установяването на тези обстоятелства е предмет на съдебната фаза на наказателно производство, а в останалите случаи производството по гражданското дело се спира на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК. В хипотезата на т.5 на чл.229, ал.1 ГПК е необходимо съдът, разглеждащ гражданскоправния спор, да констатира съществуването на престъпните обстоятелства, които са от значение за правилното му разрешаване и че установяването им в исковото гражданско производство е невъзможно. Само обстоятелството, че се извършва проверка от прокуратурата или органите на МВР дали е извършено престъпление или че е образувано досъдебно производство за установяване на престъпление, не е основание за спиране на гражданското производство на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК, тъй като констатациите на прокурора относно съставомерността на деянието и виновността на дееца не обвързват гражданския съд. Гражданският съд не е обвързан от постановените в досъдебното производство актове, поради което решаващият съд може винаги да приеме за установени различни факти; нито твърденията на някоя от страните, че са извършени престъпления, нито провеждана прокурорска проверка за извършени престъпления, е основание за спиране на производството по гражданско дело /в този смисъл са определение на ВКС по ч. гр. д. № 3117/2017 г., III г. о., определение на ВКС по ч. гр. д. № 511/2018 г., III г. о., определение на ВКС ч. гр. д. № 2780/2017 г., IV г. о., определение на ВКС гр. д. № 3021/2017 г., IV г. о. и др./. В случая няма данни наказателното производство по ДП №731/2018г. да е в съдебна фаза, поради което не е налице основание за спиране на гражданското производство.

Водим от горното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника ЗАД"ОЗК-Застраховане"АД гр.София за местна неподсъдност на делото пред ЯОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗАД"ОЗК-Застраховане"АД гр.София за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 и т.5 ГПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦАТА:

1. ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2018-1039-308/17.12.2018 г. по описа на ОД на МВР - гр. Ямбол и скица на местопроизшествието - заверени копия; Епикриза ИЗ № 13308/13.12.2018 г. по КП: 205, изд. от ОАИЛ към МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД, гр. Ямбол и цялото ИЗ - заверени копия; Епикриза ИЗ № 13865/21Л2.2018 г. по КП: 262, изд. от ООТ към МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД, гр. Ямбол и цялото ИЗ - заверени копия; Епикриза ИЗ № 2893/13.03.2019 г., изд. от OCX към МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД, гр. Ямбол и цялото ИЗ - заверени копия; Рецептурни бланки, температурни листове, декурзоси, рентгенови снимки и изследвания - заверени копия; Писма от 26.02.2019г. на РП - гр. Ямбол, протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум -заверени копия; Молба с вх. № 99-421/25.01.2019 г. по описа на застрахователя и изпратените по пощата напомнителни молби - заверени копия;Писма с отказ за изплащане на обезщетения; Удостоверение за банкова сметка - ***; Справка - извлечение от Електронния регистър, поддържан от Гаранционен фонд - заверено копие.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Ямбол, да представи по делото заверено копие от прокурорска преписка № 2910/2018 г. по описа на ЯРП.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК РУ на МВР - гр. Ямбол да представи по делото заверено копие от ДП № 731/2018г., образувано във връзка с ПТП, настъпило на 28.11.2018г., около 18:25 ч.. на пешеходната пътека, в близост до кръстовището на ул. Милин камък и ул."Мраморно море", в гр. Ямбол, при което е пострадала С.И.Г., ЕГН: **********, с удостоверяване на какъв етап е разследването по ДП.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД - гр. Ямбол да изпрати заверени копия на 3 бр. ИЗ, водени за лечението на пациента С.И.Г., с ЕГН **********.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза и определя за вещо лице д-р.Т.Чаушев, след като се запознае с медицинската документация по делото и направи личен преглед на ищцата, да даде заключение по следните задачи: 1. Какви телесни увреждания е получила ищцата вследствие на процесното ПТП и какво лечение й е проведено; 2. Дали описаните увреждания са в причинна връзка с процесното ПТП; 3. Колко време е продължило възстановяването на пострадалата и ще се възстанови ли тя напълно; 4. Какви болки и страдания като характер и интензитет е търпяла ищцата до настоящия момент и какви ще търпи за в бъдеще; 5. Какви са трайните последици за здравословното състояние на ищцата, получени като резултат от ПТП; 6. С какво се характеризират травматичните увреждания: 1. „Фрактура крании -калварие ет базис крании"; 2. Фрактура костарум VII - IX синистра"; 3. „Плеврален излив в ляво"; 4. „Фрактура кондилус медиалис феморис синистра"; 5. Фрактура на бедрената кост; 6. Фрактура на ляво коляно; 7. „Контузио ет вулнус контузум капитис"; 8. „Контузио капитис"; 9. „Хеморагия субарахноидалис"; 10. „Контузио церебри"; 11. „Руптура травматика мембрана тимпани декстра"; 12. „Глухота от приемен тип"; 13. „Контузио торацис"; 14. "Контузия на корема"; 15. „Счупване на тибия под коляното"; 16. „Постконтузионен синдром", 17.Контузии на горните крайници; 18. „Флеботромбозис илиофеморалис синистра", след състояние на „контузио церебри" и „мултиинфарктна цефалопатия" и как се отразяват на физическото здраве на ищцата; 7.Налице ли са следоперативни усложнения при ищцата С.Г. в следствие на проведеното оперативно лечение; 8 Налице ли са негативни психиатрични последици за здравословното състояние на ищцата, които са получени в резултат на уврежданията от ПТП и с какво се характеризират те; 9. Възможно ли е пострадалата С.Г. да се възстанови напълно вследствие на получените телесни увреждания; 10. Налице ли са видими белези по тялото на пострадалата (по гръдния кош, торса, шевове по главата, мишниците, горните и долните крайници и др.), вследствие на процесния пътен инцидент.

Експертизата да се извърши при първоначален депозит в размер на 250лв., платим от ищцата в 5-дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза и определя за вещо лице инж.М.М., което след като се запознае с доказателствата, приложени с исковата молба, както и с материалите, съдържащи се в образуваните по случая прокурорска преписка №910/2018 г. по описа на ЯРП и ДП №731/2018 г. по описа на РУ на МВР - гр. Ямбол, да даде заключение по следните задачи: 1. Какъв е механизмът на процесното ПТП? 2.От техническа гледна точка, кои са непосредствените причини довели до настъпването на процесното ПТП; 3. От техническа гледна точка, кой от участниците с поведението си е предизвикал процесното ПТП.

Експертизата да се извърши при първоначален депозит в размер на 200лв. , платим от ищцата в 5-дневен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА на основание чл. 190 от ГПК, да представи заверено копие на застрахователна полица № BG/23/117003142994, сключена на 29.11.2017 г. и валидна до 03:12.2018г, сключена между ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД и собственика на лек автомобил марка „Пежо", модел „Партнер" с per. № С7621ХМ.

УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от съобщението следва да посочи поименно свидетелите, чийто разпит иска при режим на довеждане, след което съдът ще се произнесе по искането за допускането им като свидетели.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА:

Поставя допълнителни задачи на назначената съдебна автотехническа експертиза:1. Къде е пресичала пътното платно ищцата Г.; 2. Движела ли се е пешеходната по пешеходна пътека през целия период на пресичането на пътното платно; 3.Каква е била видимостта за пострадалата; 4.Каква е била видимостта за водача на процесното МПС; 5.Какво е било времето за реакция на водача на процесното МПС при забелязване на пострадалата; 6. Какво е било времето за реакция на ищцата при забелязване на процесното МПС;7. Какви са били атмосферните условия;8. Какво е било състоянието на пътното платно.

Заключението по допълнителните задачи да се изготви при депозит в размер на 150лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението

Поставя допълнителни задачи на назначената съдебно-медицинска експертиза, както следва: 1. Каква е продължителността на оздравителния процес на пострадалата; 2. В кой етап от оздравителния процес болките на ищцата намаляват и изчезват; 3. Има ли данни за настъпили усложнения в здравословното състояние на пострадалата ;4. Има ли данни за стари травми или заболявания на ищцата Г., които да се отразяват на здравословното й състояние и да оказват влияние върху получените наранявания от процесното събитие.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ КАТО СВИДЕТЕЛ И.П. Ч., с ЕГН **********, който да бъде призован на адрес: гр. Я., ж. к. "****" № **, вх. *, ет. *, ап. ***, при депозит в размер на 20лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА о.с.з. за 13.02.2020г. от 10ч.

За о.с.з. да се призоват страните, като на същите бъдат връчени преписи от настоящото определение. На ищцата да се връчи препис от допълнителния отговор на ответника.

Да се призоват вещите лица и св.Чолаков.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Бургас само в частта относно подсъдността на делото - с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните. В останалата му част определението не подлежи на обжалване

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	10 декември 2019 г.
Съдия:	Красимира Веселинова Тагарева

Дело:	20192300900068
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	17 юли 2019 г.

Определение по дело №68/2019 на Окръжен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Т.дело №68 по описа за 2019г.