Р Е
Ш Е Н
И Е
(по чл. 250
от ГПК)
№ .....................
гр. К., 16.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд трети граждански
състав,
на шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 123 по описа за 2017 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на
чл. 250 от ГПК.
СЪДЪТ е сезиран с молба от
пълномощника на ищеца за допълване на Решение № ...г., доколкото съдът не се е
произнесъл по цялото искане на страната – в частта, с която се иска от съда да
признае на ищеца право на задържане.
МОЛИ съда да допълни
решението в посочената част.
В срока за отговор не е
депозирано становище от ответника по делото.
ПО ДОПУСТИМОСТТА:
Молбата на ищеца е подадена в
месечния срок от връчване на решението, установен в чл. 250, ал.1 от ГПК –
съобщението за изготвеното решение е връчено на ...г., молбата е депозирана на ....
Разгледана по същество
молбата е неоснователна.
Съдът е сезиран с иск за
подобрения за заплащане на подобрения от недобросъвестен владелец, приравнен на
добросъвестен. Производството е образувано оп искова молба, подадена на … г. С
писмена молба, депозирана в съдебно заседание на 19.12.2017 г., ищецът е
поискал да бъде допуснато изменение в размера на предявените искове и съдът за
признае, на основание чл. 72, ал.3 от ЗС правото му да задържи имота до
заплащане на подобренията и разноските, присъдени с решението.
Молбата е допустима, подадена
в срока, установен в чл. 250 от ГПК.
По същество съдът следва да
допълни решението си като остави без разглеждане направеното възражение за
задържане на имота. Възражението за задържане има акцесорен характер спрямо
претенцията за подобрения, и по правилата на действащия ГПК, следва да бъде
заявено с исковата молба. Действително, в т.6 от Тълкувателно решение № 1 от 4.01.2001
г. на ВКС по т. гр. д. № 1/2000 г., ОСГК е прието, че възражението за задържане
има акцесорен характер спрямо претенцията за подобрения и може да бъде заявено
за пръв път във въззивната инстанция, т.е. няма пречка да бъде въведено в
процеса до даване ход на устните състезания. Прието е обаче от ВКС, по повод
разгледани касационни жалби във връзка с правото на задържане, че разрешенията
на процесуалноправни въпроси, дадени в тълкувателните решения, постановени при
действието на ГПК от 1952г. са не само приложими, но и са задължителни за
съдилищата, когато производството пред първата и въззивната инстанция се
развива по реда на отменения ГПК - § 2, ал.1 ПЗР на ГПК (Решение №
442/17.01.2011 г. по гр. дело № 939/2009 г. на ВКС, ІІ г.о., Решение №
454/22.10.2010 г. по гр. дело № 765/2010 г. на ВКС, ІІ г.о.). Настоящият процес
е образуван и воден при действащия ГПК, по силата на който ищецът по иск за
подобрения е следвало да изчерпи всички свои искания, дори акцесорните
претенции, с подаване на исковата молба, поради възражението следва да се
остави без разглеждане.
Мотивиран от гореизложеното
съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА, на основание чл.
250, ал.3 от ГПК, Решение № ...г., постановено по гр. дело № 123/2017 г. по
описа на КРС, ІІІ гр. състав, както следва:
ОСТАВЯ БЕЗ разглеждане
възражението на Л.К.Ч. с ЕГН ********** *** за признаване правото
му да задържи следния недвижим имот: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна
масивна жилищна сграда, построена в ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и
незастроено от 360 кв.м, находящо се в с. К., П.ска област, община К., който
имот по регулационния план на с. К. има пл. № - в квартал - и за него е отреден
парцел II, при граници/съседи: улица, И.Г. Ч., Л.И.Х., П.П., вследствие на изграден
от Л.К.Ч., до заплащане на сумите за подобрения и разноски, присъдени с
решението.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен
срок от връчването му, пред П.окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.