№ 1841
гр. Пазарджик, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220102884 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищцата П. Г. С., като майка и законов представител на малолетния А. Ф.
К. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с
адв. П. Х. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ИМ.
Постъпила е молба с вх. № 24193/02.10.2024 г. от адв. Х., пълномощник
на ищцата, с която изразява становище по постъпилия ОИМ и предоставя
писмени доказателства по опис.
Ответникът Ф. Е. К. - нередовно призован, се явява лично.
За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“-гр.
Пазарджик – редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов или
процесуален представител. Постъпил е Социален доклад с вх. №
24211/03.11.2024 г.
АДВ. Х.: Ако не се възразява от другата страна, да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Не възразявам по нередовното ми
призоваване. Смятам, че е по-добре да се даде ход на делото днес.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото като съобрази заявеното от ответника, че не възразява по нередовното
призоваване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба и молбата, която съм предоставил
в срока. Да се приеме социалния доклад постъпил по делото. Водим свидетел
за днешното с. з., но ще изразя становище в зависимост от изразеното такова
от насрещната страна. Допълнително предоставям молба в днешното с. з. с
приложени писмени доказателства по опис в 31 пункта, които доказателства
са свързани с разходи по нужди за детето, в голяма си част, които са за
подготовка за училище в 1-ви клас.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен
отговор. Не водя моя свидетел за днес.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Х.: Ние сме поискали 400 лв. издръжка, ако ответникът е съгласен
на сумата от 350 лв. сме склонни към сключване на спогодба, както и ще се
откажем от разноските.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Искам да се отложи делото, за да си помисля по
това предложение на другата страна.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане №
7557/16.09.2024 г. доклад.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
АДВ Х.: Да се приемат представените преписи с ИМ, с допълнителната
молба, Социаления доклад с вх. № 24211/03.11.2024 г., както и днес
представените от мен преписи по опис в 31 пункта. Предоставям препис от
тези доказателства и на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз мисля, че е непълен този социален доклад,
тъй като мен трябваше същото да ме потърсят, а никой не ме е търсил.
Другите писмени документи да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, с молба с вх. № 24193/02.10.2024 г., Социален
2
доклад с вх. № 24211/03.11.2024 г., както и днес представените от адв. Х. по
опис в 31 пункта са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, с молба с вх. № 24193/02.10.2024 г., Социален
доклад вх. № 24211/03.11.2024 г., както и днес представените от адв. Х. по
опис в 31 пункта.
Във връзка с направеното оспорване от ответника касаещо депозирания
социален доклад, като излага твърдения, че същият е непълен, защото не е
извършено социално проучване касаещо бащата, настоящият съдебен състав
намира същото за ирелевантно за предмета на делото, тъй като настоящият
спор е с предмет „Изменение на издръжка“, а не „Изменение на режим на
лични отношения“, респективно „Промяна на родителски права“, което да
налага проверка за социално-битовите условия, респективно възможностите
на другия родител да полага грижи за детето си.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не възразявам да ми се зададе въпросът
поставен от адв. Х. в ИМ.
СЪДЪТ намира за основателно искането на адв. Х. на основание чл. 176
от ГПК ответникът да даде обяснение, като даде отговор на следния въпрос:
Вярно ли е че реализирате месечен доход в размер надвишаващ 2500
лева?
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника неблагоприятните последици на чл. 176,
ал. 3 от ГПК
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Категорично в момента не получавам такова
възнаграждение. Искам да кажа нещо малко по-подробно. От горе-долу 6-7
години аз и моите родители имахме празен парцел в София и построихме на
него къща. Предният двор решихме да го направим ресторант. Но така стана,
че се забавиха нещата. През последните 4 години тормозех инвеститорите и
тази пролет успяхме да отворим ресторанта. За съжаление първите ми клиенти
бяха свързани с този строеж и като цяло преценихме, че най-добрият вариант
е да дадем бизнеса си под наем. Наема на бизнеса е 2000 лв., а аз имам ортак в
този бизнес, така че тези парите от този наем се делят на две. Доходът ми е
около 900 лева. Карам на някакви резерви. Търся си работа, даже и вчера бях
на интервю.
3
Изслушването приключи.
АДВ. Х.: Държа на разпита на нашия свидетел, но ако се отлага делото
нека да е съвместен разпита.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Държа на разпита на моя свидетел.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.11.2024 г. от 09:40 часа, за която
дата и час страните – уведомени лично от днес, свидетелите при режим на
довеждане от страните. Съдът определя срок за събиране на гласните
доказателства по чл.158 ГПК - следващото с.з.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4