Определение по дело №460/2020 на Апелативен съд - Пловдив

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    № 260127

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ­­­­­­­­­ граждански състав, в закрито заседание на 25.11.2020 г., в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ВЕРА ИВАНОВА

                                                                                             СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно частно гражданско дело № 460/2020 г., намира за установено следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 260215/31.08.2020 г. от „У.Б.“ АД, ЕИК ********* против определение № 351/28.07.2020г., постановено по г. д. № 189/2020 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е оставено без уважение искането на „У.Б.“ АД за прекратяване на производството по делото пред ОС – Пазарджик поради местна неподсъдност и изплащането по компетентност на Софийски градски съд.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да уважи направеното искане.

Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 351/28.07.2020 г., постановено по г. д. № 189/2020г. по описа на ОС – Пазарджик е оставено без уважение искането на „У.Б.“ АД за прекратяване на производството по делото пред ОС – Пазарджик поради местна неподсъдност и изпращането по компетентност на Софийски градски съд.

За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съдът е приел, че ищецът е потребител и е предявил иска си по правилото на чл. 113 от ГПК.

Пред ОС – Пазарджик е депозирана искова молба от С.Т.Б. ЕГН ********** *** против „У.Б.“ АД, с която са предявени искове за заплащане на парични суми по договор за ипотечен кредит № 1650/26.03.2007 г., за които се твърди, че са недължимо платени. Ищецът се позовава на неравноправни клаузи в процесния договор.

Следователно ищецът е „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ЗЗП и по отношение на него се прилага нормата на чл. 113, изречение първо  от ГПК, която не създава възможност за избор, а директно предписва къде се предявяват исковете на и срещу потребител. В този смисъл не е нужно изрично позоваване на ищеца в исковата молба на разпоредбата от ГПК, която е свързана с подсъдността на предявените от него искове. Още повече, че въпросът с подсъдността по чл. 113 от ГПК може да се подвига и служебно от съда, съобразно правилото на чл. 119, ал. 3 от ГПК.

След като са предявени искове на потребител, то същите следва да бъдат разгледани от съда, съобразно постоянния адрес на ищеца, който е в района на ОС – Пазарджик. Цената на един от исковете е над 25 000.00 лева, което означава, че ОС - Пазарджик следва разгледа и двата по правилата на родовата и местна подсъдност. 

До тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд, по-ради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

 

 

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 351/28.07.2020 г., постановено по г. д. № 189/2020 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е оставено без уважение искането на „У.Б.“ АД за прекратяване на производството по делото пред ОС – Пазарджик поради местна неподсъдност и изпращането по компетентност на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: